WWenn ich mit 17- und 18-Jährigen spreche, die sich an der University of Bath bewerben, wo ich unterrichte, werde ich oft gefragt, ob sie Mathematik oder eines der anderen Abiturfächer studieren sollen.
Meine Antwort ist fast immer dieselbe: Sie sollten Mathe nehmen. Dieser Rat ist nicht nur eine Voreingenommenheit meines Hintergrunds, sondern ergibt sich aus der Tatsache, dass Mathematik die Sprache der Wissenschaft ist. Das Studium der Mathematik schließt keine Türen. Es hält sie offen. Mit einem starken mathematischen Hintergrund ist es relativ einfach, in eine der anderen Wissenschaften, in die Wirtschaftswissenschaften oder in beliebige quantitative Bereiche zu wechseln. Absolventen der Mathematik gehören durchweg zu den beschäftigungsstärksten.
Dies scheint der Gedanke hinter Rishi Sunaks umstrittenem neuen Ziel zu sein, alle Schüler in England bis zum Alter von 18 Jahren Mathematik lernen zu lassen. Doch der obligatorische Mathematikunterricht nach 16 Jahren ist vielleicht nicht der beste Weg, um mehr Schüler zu ermutigen, dieses Fach zu belegen.
Es ist nicht so, dass die Mathematik in der Flaute versinkt. Es ist schon das beliebteste Abiturfach; Viele tausend Schüler belegen mehr Mathematik als ihr nächster Konkurrent, die Psychologie.
Wie wichtig gute mathematische Grundkenntnisse für ihre Zukunftsperspektiven sein können, merken die Studierenden bereits selbst. Eine weitere Stärkung dieser Zahlen wäre sicherlich besser zu erreichen, indem wir unseren Kindern die Bedeutung und Relevanz von Mathematik und die Möglichkeiten, die sie eröffnen kann, demonstrieren, anstatt sie zu zwingen, ein Fach zu ertragen, das viele als unangenehm empfinden. Diese pauschale Politik birgt die sehr reale Gefahr, als perverser Anreiz zu fungieren und Schüler insgesamt von der Mathematikausbildung nach 16 abzuhalten.
Und was ist mit der Maut für andere Fächer? Wenn ein Fach obligatorisch wird, wird den Schülern die Möglichkeit genommen, andere zu belegen. Dieser Rückgang der Einschreibungen wird wahrscheinlich überproportional auf die Geisteswissenschaften entfallen, da die Studenten versuchen, Fächer zu belegen, die miteinander synergieren. Der Schritt sendet ein klares Signal, dass die Geisteswissenschaften wegen ihrer fehlenden praktischen Anwendung weniger wertgeschätzt werden als die Naturwissenschaften.
Dies ist derselbe Kampf, dem wir am reinen Ende des Spektrums gegenüberstehen, das das Fach Mathematik ausmacht. In der reinen Mathematik verfolgen wir Wissen um des Wissens willen, ohne Rücksicht auf mögliche zukünftige Verwendungen. Als ein junger Mann, der bei dem griechischen Mathematiker Euklid studierte, fragte: „Was gewinne ich, wenn ich Geometrie lerne?“ Euklid forderte seinen Diener auf, „ihm drei Pence zu geben, da er aus dem, was er lernt, einen Gewinn ziehen muss“, und warf ihn prompt aus seiner Akademie. Nicht alles, was untersucht wird, sollte nur deshalb untersucht werden, weil es einen klaren Nutzen für die Wirtschaft hat.
Abgesehen davon, ist die Politik überhaupt machbar? Wie genau der Ministerpräsident seinen Plan durchsetzen will, bleibt unklar. Vor dem Hintergrund von ein langfristiger Mangel an Mathematiklehrernhat die Regierung ihr Einstellungsziel für 2022 erneut nicht erreicht obwohl dieses Ziel deutlich reduziert wurde.
Fast die Hälfte aller weiterführenden Schulen nutzt bereits fachfremde Lehrer für den Matheunterricht. Trotz einer Erhöhung der Grundfinanzierung um 2,3 Mrd. £, die den Schulen für die Bildung von Fünf- bis 16-Jährigen in der Herbsterklärung zugesagt wurde – was die realen Kürzungen des letzten Jahrzehnts ausgleicht – wurden den Oberstufen keine zusätzlichen Mittel zugesagt Hochschulen, die den größten Teil der Last bei der Umsetzung dieses Plans tragen würden.
Es stimmt, dass eine bessere Rechenkompetenz in der Bevölkerung allen zugutekäme – und das nicht nur wegen unserer zunehmend datengetriebenen Wirtschaft. Ein besseres Verständnis der Mathematik gibt uns die Kraft, den Statistiken in den Schlagzeilen der Zeitungen, den „Studien“, die uns in der Werbung angepriesen werden, skeptisch gegenüberzustehen Halbwahrheiten die aus dem Munde unserer Politiker kommen. Besseres Rechnen ist gut für die Demokratie. Selbst eine kleine Verbesserung der mathematischen Grundbildung vor dem Hintergrund unserer zunehmend quantitativen Gesellschaft kann uns helfen, die Macht der Zahlen für uns selbst zu nutzen.
Sunak hat von seiner persönlichen Motivation für die Politik gesprochen – den Schülern der Nation die Möglichkeiten anzubieten, die ihm seine eigene Bildung bot. Aber Richtlinien müssen auf mehr als nur einem warmen, flauschigen Gefühl basieren. Sie müssen auf Beweisen beruhen. Bisher müssen wir noch die harten Beweise sehen, die darauf hindeuten, dass diese Politik einen Nettonutzen bringen wird, geschweige denn, dass sie in der Praxis umsetzbar ist. Wenn diese Politik jemals tatsächlich eingeführt werden soll, müssen wir den Premierminister zeigen, wie er vorgeht.
Kit Yates ist Direktor des Center for Mathematical Biology an der University of Bath und Autor von Die Mathematik von Leben und Tod