REUTERS/Tom Brenner
- Die ACLU hat Amber Heards Kommentar geschrieben, dass eine Jury den diffamierten Johnny Depp befand.
- Heard wurde auch für die Schlagzeile verantwortlich gemacht, die von einem Redakteur der Washington Post geschrieben wurde.
- Ein Verleumdungsexperte sagt, der Fall zeige, wieso Heard verantwortlich ist.
Nach einem sechswöchigen Prozess befand eine Jury in Virginia, dass Amber Heard für die Verleumdung ihres Ex-Mannes Johnny Depp mit einem Kommentar verantwortlich gemacht wurde, in dem sie sich selbst als Opfer häuslicher Gewalt bezeichnete.
Zeugenaussagen und E-Mail-Aufzeichnungen, die während des Prozesses erstellt wurden, zeigten, dass der erste Entwurf von die Washington Post op-ed wurde von Mitarbeitern der American Civil Liberties Union als Ghostwriter geschrieben.
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Kommentars im Dezember 21018 war die ACLU wirbt gehört als “Botschafterin für Frauenrechte, mit Schwerpunkt auf geschlechtsspezifischer Gewalt”. Im eine E-Mail an Heard, die einen Monat zuvor gesendet wurde, Robin Shulman, ein Mitglied des Kommunikationsteams der Organisation, sagte, sie habe versucht, Heards „Feuer und Wut“ in einem Entwurf zu formen. Terence Dougherty, General Counsel und Chief Operating Officer der ACLU, sagte aus, dass auch der Exekutivdirektor der Organisation, Anthony Romero, und der Rechtsdirektor, David Cole, sich einmischten.
Heard wurde für die Verleumdung von Depp durch zwei der Passagen im endgültigen Entwurf des Kommentars sowie für die Überschrift verantwortlich gemacht: „Ich habe mich gegen sexuelle Gewalt ausgesprochen – und mich dem Zorn unserer Kultur gestellt. Das muss sich ändern.“
Heard hat diese Überschrift auch nicht geschrieben. Heard und ein ACLU-Vertreter sagten in dem Prozess aus, dass ein Redakteur der Washington Post die Überschrift für den Kommentar gewählt habe, wie es für Medienunternehmen typisch ist. Depps Anwälte argumentierten dennoch, dass Heard den Kommentar „neu veröffentlicht“ habe, indem er einen Link darauf getwittert habe.
E-Mails, die den Geschworenen gezeigt wurden, weisen darauf hin, dass Heard Änderungen am ACLU-Entwurf vorgenommen hat. Sie ließ es auch von einem Anwalt überprüfen, um eine Klage von Depp abzuwehren. Auf dem Stand argumentierte Heard, wenn sie Depp wirklich diffamieren wollte, hätte sie seinen Namen verwendet, der in der veröffentlichten Version kein einziges Mal erscheint.
Trotzdem fällte die Jury ein Urteil gegen sie und sprach Depp 15 Millionen Dollar Schadensersatz zu (der Richter reduzierte den Betrag auf 10,35 Millionen Dollar, um den Gesetzen von Virginia zu entsprechen). Die Jury befand Depp für nur eine der drei Aussagen, die sie aus Heards Gegenklage beraten hatten und die von seinem Anwalt Adam Waldman abgegeben wurden.
Roy Gutterman, Direktor des Tully Center for Free Speech an der Syracuse University und Experte für Verleumdungsrecht, sagte gegenüber Insider, das Urteil unterstreiche, dass Heard letztendlich für die Worte in dem Kommentar verantwortlich ist – auch wenn sie nicht die Person war, die es war schrieb es.
„Ich denke nicht, dass es für eine externe Partei ungewöhnlich ist, einen Gastkommentar als Ghostwriter zu schreiben. Aber dieser Fall zeigt erneut, dass, wenn ein Autor ihren oder seinen Namen auf einen Artikel setzt, dieser Autor für diesen Inhalt und die Botschaft bürgt“, sagte Gutterman . „Das Stück wurde von Profis mit dem Input und der Zustimmung von Amber Heard geschrieben. Und sie ist diejenige, die für Schäden haftet.“
Vertreter der ACLU und der Washington Post reagierten nicht sofort auf Anfragen nach Kommentaren zu dieser Geschichte.
“Ich verstehe nicht, wie die ACLU daraus hervorgeht”
Der Kommentar der Washington Post sollte eine Plattform sein, die Heard – einen Spender der ACLU – als Vertreter der Opfer häuslicher Gewalt lancieren würde. In internen E-Mails, die den Juroren gezeigt wurden, diskutierten ACLU-Mitarbeiter den Zeitpunkt der Veröffentlichung mit der Veröffentlichung von „Aquaman“, in dem die Schauspielerin mitspielte.
Mitarbeiter schrieben auch darüber, wie Heards frühere Beziehung zu Depp die Aufmerksamkeit auf geschlechtsspezifische Gewalt lenken würde. Etwa zur gleichen Zeit, als Heard die Scheidung einreichte, reichte sie 2016 auch eine einstweilige Verfügung gegen Depp ein, die ein Foto ihres Gesichts enthielt, das blaue Flecken zu haben schien.
Der Kommentar selbst enthüllte, wie Leute Heard sagten, sie würde auf die „schwarze Liste“ gesetzt, als sie zu dieser Zeit „eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens wurde, die häusliche Gewalt repräsentiert“.
„Ich hatte die seltene Gelegenheit, in Echtzeit zu sehen, wie Institutionen Männer schützen, die des Missbrauchs beschuldigt werden“, heißt es in dem Kommentar.
Depp, der behauptete, der Kommentar sei verleumderisch, reichte die Klage gegen Heard im März 2019 vor einem Gericht in Fairfax County, Virginia, ein. Er behauptete, Heard habe den blauen Fleck erfunden und sie habe ihn missbraucht – nicht umgekehrt. Er hat weder die ACLU noch die Washington Post als Angeklagte in seinen Fall aufgenommen. Heard konterte und beschrieb rund ein Dutzend Fälle, in denen sie behauptet, Depp habe sie missbraucht.
Steve Helber/Pool über REUTERS
Als das Paar seine Scheidung im August 2016 abschloss, kündigte Heard an, dass sie die Hälfte der 7 Millionen US-Dollar, die sie im Scheidungsvergleich erhalten hatte, an die ACLU spenden würde. Sie und Depp veröffentlichten auch eine gemeinsame Erklärung, in der sie ihre Beziehung als „sehr leidenschaftlich und manchmal unbeständig“ beschrieben.
Jessica Weitz, die das für den Kommentar verantwortliche ACLU-Kommunikationsteam leitete, gab an, dass sie sich der Sensibilität im Zusammenhang mit der Scheidung bewusst sei.
„Ich möchte sicherstellen, dass hier nichts gesagt wurde, was Sie mit Ihrer NDA in Gefahr bringt“, schrieb sie in einer E-Mail, die den Geschworenen vorgelegt wurde.
Heard hat ihre 3,5-Millionen-Dollar-Spende an die ACLU letztendlich nie gut gemacht, obwohl sie in einem Medieninterview sagte, dass sie das Geld bereits gespendet hatte. Von den 1,3 Millionen Dollar, diewar In ihrem Namen gespendet, laut Doughertys Überprüfung der internen Akten der ACLU, kamen 500.000 US-Dollar wahrscheinlich von Elon Musk, der nach ihrer Trennung von Depp mit Heard zusammen war. Heard sagte im Stand, dass sie die Zahlungen an die ACLU nur wegen Depps Klage eingestellt habe.
David Ring, ein in Los Angeles ansässiger Anwalt, der sich auf Fälle sexueller Übergriffe und Missbrauch spezialisiert hat, sagte gegenüber Insider, dass das Urteil vom Mittwoch ein Schlag gegen den Ruf der ACLU war.
„Ich verstehe nicht, wie die ACLU daraus hervorgeht“, sagte Ring, ein Partner der Firma Taylor & Ring, gegenüber Insider. „Sie bezahlen ihr Jury-Urteil nicht gegen sie. Ich denke, es war ein großer Fehler für jemanden, einen Kommentar zu schreiben, und jetzt stellt sich heraus, dass es im Allgemeinen nicht wahr ist.“
Wie Heard wurde auch Depp für Dinge haftbar gemacht, die er nicht persönlich gesagt hatte. Die Jury stellte fest, dass er sie durch eine Erklärung seines Anwalts Adam Waldman diffamiert hatte, in der er eine von Heards Behauptungen als „Scherz“ bezeichnete. Für diesen Teil des Urteils stellten die Geschworenen fest, dass Waldman als „Agent“ für Depp fungierte, und entschieden sich dagegen, dass der Schauspieler ihr Strafschadenersatz zahlt.
Als der Fall vor Gericht ging, reichte die ACLU eine Klage gegen Depp vor dem Staatsgericht New York ein und forderte ihn auf, der Organisation die Kosten für die Durchsicht Tausender Akten für seinen Fall zu erstatten. Es forderte eine Erstattung der Kosten in Höhe von 86.000 US-Dollar. Ein Richter hat die Angelegenheit noch nicht entschieden.