An diesem Punkt ist es sehr wahrscheinlich, dass die NATO das Land einladen wird, über einen Beitritt zum Bündnis zu sprechen.
Es wird allgemein angenommen, dass dies sehr schnell geschehen würde, da Finnland bereits die meisten Kriterien erfüllt und es höchst unwahrscheinlich ist, dass NATO-Mitglieder Einwände erheben würden.
Mehrere kürzlich durchgeführte Meinungsumfragen haben gezeigt, dass jetzt mindestens 60 % der Finnen eine NATO-Mitgliedschaft befürworten, ein gewaltiger Sprung von einem früheren Höchststand von etwa 30 % in den vergangenen Jahren.
Wenn dies wie erwartet abläuft, wird dieses Land mit weniger als 6 Millionen Einwohnern die europäische Sicherheitslandkarte auf eine Weise neu gezeichnet haben, die zuvor undenkbar war und enorme Konsequenzen für Russland haben könnte.
Bevor Putin in die Ukraine einmarschierte, machte er seine Überzeugung deutlich, dass die NATO zu nahe an Russland herangekommen war und auf ihre Grenzen der 1990er Jahre zurückgeführt werden sollte, bevor einige Länder, die entweder Nachbarstaaten Russlands waren oder ehemalige Sowjetstaaten waren, dem Militärbündnis beitraten.
Nach Angaben des Bündnisses teilt Russland derzeit etwa 755 Meilen Landgrenze mit fünf NATO-Mitgliedern. Der Beitritt Finnlands würde bedeuten, dass eine Nation, mit der Russland eine 800-Meilen-Grenze teilt, formell militärisch mit den Vereinigten Staaten verbündet wäre.
Dies wäre nicht nur eine schlechte Nachricht für den Kreml, sondern die Hinzufügung Finnlands wäre ein ziemlicher Segen für die NATO. Trotz seiner relativ geringen Bevölkerungszahl ist Finnland eine ernsthafte Militärmacht, die seit Jahrzehnten inoffiziell mit dem Westen verbündet ist. Sein Militär verwendet seit Jahrzehnten von den Vereinigten Staaten gekaufte Ausrüstung, die mit NATO-Verbündeten kompatibel ist, was bedeutet, dass es sich leicht NATO-Missionen anschließen könnte, wenn es dies wünscht.
„Überlebens“-Ideologie
Viele glauben, der einzige Grund, warum Finnland dem Bündnis vor der Ukraine-Krise nicht beigetreten war, war schlichter Pragmatismus.
„Die finnische Sicherheit basierte schon immer auf zwei Konzepten: erstens auf Geographie und Geschichte; zweitens auf Idealismus und Realismus“, sagte Alexander Stubb, ein ehemaliger Ministerpräsident von Finnland, gegenüber CNN.
„In einer idealen Welt wollen wir mit Russland zusammenarbeiten, dem wir als geografischer Nachbar nicht entkommen können. Aber wir wissen auch aus der Geschichte, dass die größte realistische Bedrohung für unsere nationale Sicherheit Russland ist. Im Laufe der Zeit ist die Realität, die Russland zu schaffen bereit ist Das größere Chaos in unserer Region ist noch deutlicher geworden, daher wird der NATO-Beitritt zur pragmatischen Option”, sagte er.
In der Vergangenheit hat Finnland diese konkurrierenden Realitäten gemeistert, indem es gleichzeitig Russlands Sicherheitsbedenken nachgegeben hat, so irrational sie auch sein mögen, und gleichzeitig hohe Verteidigungsausgaben und ein stehendes Militär aufrechterhalten hat, das mit den westlichen Verbündeten kompatibel ist.
„Die Idee, dass ein westliches Land in Russland einmarschieren würde, war schon immer verrückt, aber wir haben versucht, diese Bedenken zu minimieren, indem wir den Handel angekurbelt und in anderen Bereichen zusammengearbeitet haben“, sagte Charly Salonius-Pasternak, ein führender Forscher für globale Sicherheit am Finnischen Institut für Internationale Angelegenheiten.
Er fügt jedoch hinzu, dass finnische Politiker neben der Wehrpflicht – alle finnischen Männer können zum Militärdienst einberufen werden – und hohen Verteidigungsausgaben der Öffentlichkeit immer wieder die Idee verkauft haben, dass Finnlands idealistische Lebensweise dies tun müsse um jeden Preis aufrechterhalten werden.
„Finnlands Standardideologie war eine des Überlebens. In den letzten 100 Jahren sind wir zu einem starken, souveränen Land mit hohem Lebensstandard geworden. Wir mussten Land opfern, um den Frieden zu wahren“, sagte Salonius-Pasternak. „Es ist daher von entscheidender Bedeutung, dass unsere Lebensweise überlebt, sei es durch pragmatische Diplomatie oder durch eine härtere Haltung gegenüber unserer größten Bedrohung.“
Zweifellos wäre der NATO-Beitritt Finnlands ein schwerer Schlag für Putin. Dies würde nicht nur diese zusätzlichen 800 Meilen gemeinsamer Grenze mit dem Bündnis bedeuten, sondern würde symbolisch noch weiter gehen und die Anti-Putin-Koalition vereinen, die seit dem Einmarsch in die Ukraine entstanden ist. Länder, die einst neutral waren, versorgen die Ukraine jetzt mit Finanzmitteln und Waffen, und Putin ist ein internationaler Paria mit täglich weniger Verbündeten.
Es würde auch den Einfluss der Nato in Nordeuropa bis in die Arktis ausdehnen, einem Gebiet, das aufgrund seiner Bodenschätze, seiner strategischen Lage und zahlreicher Gebietsansprüche – unter anderem von Russland, Finnland und den USA – geopolitisch immer wichtiger wird.
Auch Schweden, das westliche Nachbarland von Finnland, erwägt einen Beitritt zum Bündnis – und ein Beitritt Finnlands würde es umso wahrscheinlicher machen, da beide Länder seit Beginn der Ukraine-Krise auf einem ähnlichen Weg sind.
Russische Antwort
Natürlich gibt es Bedenken darüber, wie Russland darauf reagieren könnte, dass Finnland seinen Wunsch äußert, der NATO beizutreten.
Martti Kari, der zuvor als stellvertretender Chef des finnischen Verteidigungsgeheimdienstes fungierte, sagte gegenüber CNN, dass Russland bereits eine Fehlinformationskampagne gegen das Land startet. „Das Hauptthema ist, dass Finnland ein Nazi-Land ist, weil wir dagegen gekämpft haben [the] Sowjetunion im Zweiten Weltkrieg neben Nazideutschland”, sagte er.
Er sagt voraus, dass Russland den finnischen Luftraum verletzen und seine Aktivitäten auf See, einschließlich der Schifffahrt, stören und seine Geheimdienstoperationen gegen das Land verstärken könnte.
Håkon Lunde Saxi, außerordentlicher Professor am College der norwegischen Verteidigungsuniversität, ist der Ansicht, dass jeder Schritt in Richtung einer finnischen NATO-Mitgliedschaft „wahrscheinlich zu einer militärischen Aufrüstung Russlands entlang der neuen Grenze der NATO zu Russland führen würde, was an sich für Finnland oder Russland nicht von Vorteil wäre Europäische Sicherheit.”
Er glaubt jedoch, dass die Vorteile die “möglichen negativen Folgen einer etwas größeren russischen Militärpräsenz entlang der finnischen Grenze” bei weitem überwiegen würden.
Und trotz der Besorgnis darüber, was in der Zwischenzeit passieren würde, in der Finnland nicht durch die NATO-Mitgliedschaft geschützt, sondern in Verhandlungen sein würde, haben mehrere Beamte CNN gesagt, dass sie von Mitgliedern des Bündnisses, insbesondere Großbritannien und den USA, erwarten, dass sie die Sicherheit Finnlands garantieren durch diesen Prozess.
Natürlich ist nichts sicher, bis Finnland den ersten Schritt unternimmt, seine Absicht zu erklären. Aber mit öffentlicher Zustimmung, politischer Unterstützung und Russland, die einem weiteren Nachbarn jeden Grund bieten, sich seinem verhassten Rivalen anzuschließen, gibt es kaum Zweifel, dass Putins Schachzug, den Einfluss der NATO in Europa zu verringern, spektakulär nach hinten losgegangen ist.