ich bin mitten in einem Wohnungsumzug. Es ist nicht freiwillig. Ich bin einer von Tausenden Mietern in London Räumung droht – obwohl unser Vermieter technisch gesehen einfach entschieden hat, unser Mietverhältnis nicht zu verlängern, eine Entscheidung, die in den offiziellen Räumungsstatistiken nicht berücksichtigt zu werden scheint, obwohl sie es angesichts der Häufigkeit, mit der sie vorkommt, sollte.
Mein Vermieter gehörte zu dieser seltenen Sorte: den „guten“ Vermietern. Gelegentlich hört man von ihnen. Die Latte ist sehr niedrig, aber die meisten privaten Vermieter (zumindest in London) schaffen es nicht, sie zu löschen. Kein Preistreiber; behebt Dinge, wenn Sie gefragt werden; behandelt Mieter nicht wie Hausbesetzer, die zufällig die Hälfte ihres Monatsgehalts für das Privileg zahlen, in ihrem Kaufobjekt zu wohnen.
Aber ohne angemessener rechtlicher Schutz und Rechte für private mieter wie mietpreisbremse, mietsicherheit auch beim hausverkauf und die möglichkeit auf unbefristete mietverhältnisse, alles was einen guten von einem schlechten unterscheidet, ist der hauchdünne anstandsbegriff. Mieter sind völlig abhängig von den Launen und persönlichen Umständen ihres jeweiligen Vermieters. Damit ist die private Anmietung nicht nur eine finanzielle und psychische Belastung, sondern auch ein Crashkurs in einem umfassenden Beziehungsmanagement.
Sehen Sie: Die Reparatur des Boilers aufschieben, weil die Waschmaschine gerade ersetzt wurde, und wenn Sie Ihren Vermieter um zwei kostspielige Reparaturen hintereinander bitten, könnte ein kleiner Schalter in seinem Gehirn Ihr Haus von „Anlage“ zu „Albatros“ umschalten, und sie könnte sich für einen Verkauf entscheiden. Oder Sie berufen eine Hausversammlung ein, um zwei Monate vor Ihrer Vertragsverlängerung gemeinsam eine unergründlich kriecherische E-Mail zu verfassen, in der Sie den Vermieter im Wesentlichen anflehen, Ihnen und Ihren Mitbewohnern die große Ehre zu erweisen, in ihrem wunderschönen Anwesen zu bleiben. Blumen schicken, einfach so. (Es gibt eine Wohnungskrise, und sie müssen Sie genug mögen, um den Immobilienmakler in ihrem Ohr zu ignorieren, der ihnen sagt, dass sie 30 % mehr monatliche Miete kassieren können.)
Und doch verkümmert und stirbt der Anstand beim geringsten Druck. Im September bat mein „guter“ Vermieter, die Miete entsprechend den steigenden Lebenshaltungskosten um einen kleinen und angemessenen Betrag zu erhöhen (natürlich kein Wort über eine Senkung der Rate, um die realen Lohnkürzungen widerzuspiegeln). Meine Mitbewohner und ich stimmten zu, forderten aber, dass die Erhöhung gemäß den Bedingungen des von uns unterzeichneten Vertrags nach 90 Tagen in Kraft tritt und nicht sofort. Der Vermieter drängte mit einem bedauernden Unterton zurück, dass wir ihre Freundlichkeit auf diese Weise zurückzahlen würden, und verstummte dann. Tage später wurde uns mitgeteilt, dass unser Mietverhältnis endet. Indem wir uns an den einzigen gesetzlichen Schutz hielten, den wir hatten, wurden wir zu einem Albatros.
Unausgesprochen war die Realität, dass wir durch die Bezugnahme auf die vulgäre, transaktionale Natur der Vermieter-Mieter-Beziehung die hauchdünne Fassade der Höflichkeit durchbohrt hatten. Wir hatten unseren Vermieter daran erinnert, dass er ein Vermieter war und nicht nur ein freundlicher Wohltäter. Es war undankbar angesichts ihrer Großzügigkeit. Persönliche Beleidigung besiegelte unser Schicksal.
Wo sich der Staat zurückgezogen hat, habe ich eine zunehmende Betonung des zwischenmenschlichen „Anstands“ zueinander bemerkt, eine Ermahnung, sich auf eine vermeintliche innewohnende Güte zu verlassen, die uns alle fertig machen wird. Vielleicht wurden die Samen dieser Rhetorik zuerst von David Camerons Vision eines „große Gesellschaft“, was die Kürzung der tatsächlichen Gesellschaft durch Kürzungen der öffentlichen Ausgaben und ihre Ersetzung durch Freiwilligenarbeit beinhaltete. Es gibt eine kulturelle Betonung darauf, „freundlich“ zu sein, anstelle solider gesetzlicher Rahmenbedingungen und staatlicher Sicherheitsnetze, die uns auffangen, wenn wir fallen.
Oft sind es die Menschen mit der größten materiellen Macht, die diese Lehre predigen: Auf dem Höhepunkt der Covid-19-Pandemie war es der damalige Kanzler Rishi Sunak die Öffentlichkeit anweisen „Freundlichkeit“ und „Anstand“ praktizieren und sich später weigern gesetzliches Krankengeld überarbeiten. Wohlhabende Prominente und Influencer den Satz „Sei freundlich“ verwenden wie eine Raus-aus-dem-Gefängnis-frei-Karte bei der geringsten Andeutung von Kritik. Und man verlässt sich auf das individuelle Mitgefühl von Leuten wie Vermietern, um ein Dach über dem Kopf zu behalten. Diese „Güte“ ist ein Mythos: Es ist eine Fessel feudaler Natur, eine Übung zur Massage des Egos – oder sollte das das Gewissen sein? – von denen mit Vermögen und Zugang in der Hoffnung, dass sie den Rest von uns weiterhin bevormunden werden.
Leider verschwindet dieses vage Volkskonzept von „Freundlichkeit“, sobald diejenigen an der Spitze des Totempfahls einen Druck spüren; sehen, wie Vermieter massenhaft die Mietpreise entsprechend ihren eigenen Lebenshaltungskosten erhöhen, egal einige kämpfen nicht einmal mit höheren Hypothekenrückzahlungen und haben mehr als genug finanzielles Polster durch die von ihnen vermieteten Immobilien.
In Krisenzeiten ist es verständlich: Ein Knappheitsdenken wird besonders scharf. Die Wahrnehmung, härter zu sein, bedeutet jedoch, dass Freundlichkeit auf der Strecke bleibt. Selbsterhaltung setzt ein und verdammte Objektivität, wenn es darum geht, die tatsächliche Machtdynamik einzuschätzen.
„Es war auch eine sehr schwierige Zeit für Vermieter“, wurde meiner Freundin Anfang dieses Jahres nach einer Mieterhöhung in ihrer von Mäusen verseuchten Wohnung mitgeteilt. Der betreffende Vermieter erhebt Einkünfte aus 11 Immobilien. Nach der Doktrin des Anstands ist das Leiden aller gleich.
Behalte deine Freundlichkeit. Ich hätte lieber eine Wohnungssicherheit oder die Möglichkeit, einfach einen Arzttermin zu buchen, ohne mich auf das Mitleid einer mitfühlenden Empfangsdame verlassen zu müssen, wenn ich um 8 Uhr morgens in Tränen aufgelöst in der Praxis auftauche. „Anstand“ ohne die Unterstützung einer robusten Wohlfahrts- und Gesetzesinfrastruktur ist nichts als eine Farce, die existiert, um die Schuld der Besitzenden gegenüber den Besitzlosen zu lindern. Es ist eine endliche Ressource. Großbritannien, so scheint es, steht kurz vor dem Leerstand.