ichEs ist nicht ratsam, sich Urteile nach dem Verhalten eines Talkshow-Publikums zu bilden, einer Gruppe, deren Sympathien – geschürt durch stundenlange Vorfreude und die eingesunkenen Kosten eines arbeitsfreien Tages – sich für jeden Gast über das Niveau einer Topfpflanze erheben würden. Dennoch, nach einer Woche intensiver Medienberichterstattung in den USA, war Prinz Harrys Auftritt vor einem Studiopublikum in The Late Show with Stephen Colbert am Dienstagabend der erste Anblick, den wir von ihm hatten, wie er mit etwas interagierte, das der amerikanischen Öffentlichkeit nahe kam.
Seit Tagen hatten amerikanische Nachrichtenagenturen darüber spekuliert, dass der Rollout rund um Spare übertrieben würde. Aber an diesem Abend in New York sprang das Publikum auf und spendete dem 38-jährigen „Ehemann, Vater, Militärveteranen und Aktivisten“, wie Colbert es vorstellte, herzliche Standing Ovations. Harry lächelte verlegen. Für britische Beobachter war es zutiefst beunruhigend seltsam.
Volles Geständnis: Nachdem ich die Netflix-Serie gemieden habe und das Buch nur ungern lesen wollte, habe ich diese Woche immer noch jeden letzten Fetzen Harry-Werbung aufgesaugt, unzählige Texte ausgetauscht, in denen über die Glaubwürdigkeit seiner Anschuldigungen spekuliert wurde, und eine solide Meckerzeit hinter den Vorbehalt gesteckt „Das ist unsterblich, aber …“.
In meiner sozialen Gruppe in New York gibt es einen deutlichen Unterschied zwischen der Haltung englischer und australischer Freunde gegenüber Spare – obsessiv, fieberhaft, wirklich schockiert, dass Harry so weit draußen auf den Sims gelockt wurde – und der desinteressierten und leicht verblüfften Reaktion der Amerikaner. Die meisten von ihnen haben meiner Erfahrung nach eine Reise von einem fast universellen „Gut für dich“, als Harry und Meghan hierher gezogen sind, zu einem überraschten „Wow, dieser Typ gibt sich wirklich Mühe“ zu etwas gemacht , in dieser Woche, ähnelt eher Langeweile. Unterdessen schimpfen die Briten hin und her mit „der Mann ist buchstäblich verrückt geworden“.
Diese Einschätzung hängt weniger von dem ab, was Harry gesagt hat, als vielmehr von der Anzahl und Bandbreite der Orte, an denen er es gesagt hat. Bei Colbert zeigte sich seine Nervosität in Form von Anbiederungen beim Publikum – „Ich glaube, heute Abend sind einige Veteranen im Haus?!“ sagte er und blickte über die Menge hinaus. Er bekam einen großen Jubel für „Amerika ist ein großartiger Ort zum Leben!“ Die New York Times fasste Colberts Ansatz wie folgt zusammen: „prüfend, aber respektvoll” und auch sammelten einige Stimmeneinschließlich Ex-Reality-Stars, um Harrys übermäßiges Teilen zu verachten.
Als ehemaliger König ist Harry der letzte Mensch auf Erden mit einem intuitiven Gespür dafür, wo man die Grenze zwischen gesunder Ehrlichkeit und unzureichenden Grenzen zieht, und als sich die Show entfaltete, war es schwer, nicht zusammenzucken. Er machte einen kurzen Sketch mit Tom Hanks, wurde von einigen Statisten in königlicher Livree überfallen und wirkte unbehaglich, als Colbert zu einer Frage über die Trauer um seine Mutter überging. Als ich zusah, entschied ich mich für die scheinbar einzig angemessene Antwort auf all das: armer Kerl.
Dieses Mitleid mit dem Mann war besonders ausgeprägt angesichts der Tatsache, dass sich niemand wirklich um Harry in den USA kümmert, wo er nie mehr als eine Nebenerscheinung sein wird. Die Enthüllungen, die diese Woche in Spare verschüttet wurden, landeten irgendwo in der amerikanischen Nachrichtenliste zwischen den Überschwemmungen in Kalifornien, dem Chaos um die Wahl des neuen Sprechers des Repräsentantenhauses und den Golden Globes.
Und obwohl das Publikum in den USA, das Bücher kauft, viel größer ist als in Großbritannien, hatte man das Gefühl, dass Harrys Auftritt natürlich größtenteils für das verhasste Publikum zu Hause dargeboten wurde – bis hin zu seinen kleinen Übertreibungen mühsamen transatlantischen Akzent. (Harry ist seit ein paar Jahren in den USA, meiner Erfahrung nach genug Zeit, damit ein Engländer auf „Tomate“ oder zur Not auf „Wasser“ nachgeben kann, aber nicht das solide Jahrzehnt, das benötigt wird, um „Route“ zu erodieren “ – „root“ im britischen Englisch – zum amerikanischen „rowt“, wie Harry es in seinem Interview mit Anderson Cooper aussprach.)
Wie Harry sagen würde, ist die „Erzählung“ seiner Flucht vor der Tradition und dem verdummenden Protokoll bewundernswert, aber seien wir ehrlich, sie wurde gegen andere, fast ebenso strenge Protokolle eingetauscht. Am Dienstagabend sprach er über die Notwendigkeit, seinen „Erfahrungen ohne Scham“ „Raum zu geben“. Er sprach über seine „Reise zur psychischen Gesundheit“ und die „Macht des Teilens“. Er gewann eine Runde Applaus, als Colbert erwähnte, „sich aus einer toxischen Situation zu entfernen“.
Englische Freunde mit amerikanischen Ehepartnern sahen in dieser Aufführung die Früchte einer regelmäßigen Beschwerde ihrer anderen Hälften – nämlich, dass sie mit ihren englischen Familien „darüber reden“, Dinge zur Sprache bringen, Dinge auf den Tisch legen, sich Schwierigkeiten und der Verärgerung stellen Sie haben manchmal das Gefühl, die Verwendung von strukturellem Schweigen im englischen Familienleben erklären und verteidigen zu müssen. Es ist meistens schädlich, das versteht man. Aber gelegentlich ist es eine nützliche und effektive Diplomatie, die nicht nur ein Fall von Vermeidung ist.
In Harrys gutmütiger Selbstparodie etwas vage Schockierendes und Würdeloses zu sehen, ist wahrscheinlich das Ergebnis meiner eigenen ungesunden Konditionierung. Das Gleiche gilt für die Menge an Tutting, die ich wegen seines Wunsches gemacht habe, seinen Kuchen zu haben – unter Beibehaltung des „Duke of Sussex“ -Brandings – und ihn zu essen, indem ich mich über den ganzen Kram lustig gemacht habe. Aber während seine Behauptung, die Königin habe eine „erstaunliche Karriere“ hinter sich gebracht, mich am Dienstagabend zum Lächeln brachte, war es meistens eine traurige Angelegenheit, ihn diese Woche zu sehen. Das Publikum skandierte „Harry! Harry!“ und halb reumütig lächelte Harry. Armer Mistkerl.