©Reuters. DATEIFOTO: Die Angeklagten Tom Barrack und Matthew Grimes hören dem Staatsanwalt während der Eröffnungsplädoyers in einer Gerichtssaalskizze in New York City, USA, am 21. September 2022 zu. REUTERS/Jane Rosenberg/File Photo
Von Luc Cohen
NEW YORK (Reuters) – Tom Barrack, ein ehemaliger Spendensammler für Donald Trump, gab am Donnerstag im Kreuzverhör zu, dass er hoffte, dass seine Verbindungen zum damaligen Präsidenten einen Beamten der Vereinigten Arabischen Emirate ermutigen würden, in sein Unternehmen zu investieren, sagte aber, dass er es tat nicht zustimmen, politischen Zugang gegen eine Geschäftsbeziehung einzutauschen.
Bundesanwälte in Brooklyn sagen, Barrack, 75, habe seinen Einfluss auf Trumps Wahlkampf und Regierung in den Jahren 2016 und 2017 genutzt, um die Interessen der Vereinigten Arabischen Emirate zu fördern, ohne den US-Generalstaatsanwalt darüber zu informieren, dass er wie gesetzlich vorgeschrieben als Agent des Landes agiert.
Barrack hat sich auf nicht schuldig bekannt und argumentiert, dass seine Interaktionen mit Beamten aus dem Nahen Osten Teil seiner Rolle als Leiter der Private-Equity-Firma Colony Capital (NYSE:), jetzt bekannt als DigitalBridge Group Inc., waren. Er begann am Montag zu seiner eigenen Verteidigung auszusagen und bestritt dies vereinbart, auf Anweisung der VAE zu handeln.
Während des Kreuzverhörs am Donnerstag fragte Staatsanwalt Sam Nitze Barrack, ob er hoffe, dass seine Verbindungen zu Trump ihn bei seinem Streben nach Investitionen von Sheikh Tahnoun bin Zayed Al Nahyan, einem nationalen Sicherheitsbeamten in den VAE, der auch eine Bank betrieb, auszeichnen könnten , als sich die beiden im Mai 2016 in den Emiraten trafen.
„Du kannst nicht nur ein weiterer Deal-Typ sein, richtig, der mit deiner Aktentasche und deinem PowerPoint-Deck auftaucht“, sagte Nitze. “Ja oder nein, eines der Dinge, die Sie Sheikh Tahnoun anbieten wollten, war Ihr Zugang zu Donald Trump?”
Barrack bejahte beide Fragen. Aber als er von Nitze gefragt wurde, ob er bereit sei, Sheikh Tahnoun Zugang und Einfluss zu verschaffen, „in der Hoffnung, eine langfristige Geschäftsbeziehung zu sichern“, antwortete Barrack: „Nein“.
Staatsanwälte haben auf Investitionen von zwei emiratischen Staatsfonds in Colony-Projekte in den Jahren 2017 und 2018 als Beweis für Barracks Motivation, als Agent zu arbeiten, hingewiesen.
Unter direkter Befragung durch seinen Anwalt Michael Schachter am Donnerstag zuvor sagte Barrack aus, dass er wenig an den Deals beteiligt war, die sich auf insgesamt 374 Millionen Dollar beliefen. Er sagte, einer der Fonds, Mubadala, hätte sich fast aus einem der Deals zurückgezogen, nachdem er erfahren hatte, dass es einen israelischen Co-Investor geben würde.
„Wenn Mubadala Ihnen einen Gefallen tun würde, im Austausch dafür, dass er als VAE-Agent fungiert, würden Sie dann erwarten, dass sie mit einem Rückzug drohen würden?“ sagte Schacht
„Wahrscheinlich nicht“, antwortete Barrack.
Mubadala reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme außerhalb der Geschäftszeiten der Emirate.
KHASHOGGI-MORD
Auf Nachfrage von Schachter sagte Barrack, er habe den damaligen Präsidenten aufgefordert, den Mord an dem saudischen Journalisten Jamal Khashoggi als „Hebel“ zu nutzen, um Saudi-Arabien dazu zu bringen, eine Blockade gegen Katar zu beenden, die 2017 begann.
Die Aussage von Barrack, er habe sich für die Interessen Katars eingesetzt, könnte die Anschuldigungen entkräften, er habe auf Geheiß der VAE gehandelt. Barrack wird nicht beschuldigt, als saudischer Agent gehandelt zu haben, aber das Land steht den Vereinigten Arabischen Emiraten nahe, die die Blockade zusammen mit Saudi-Arabien, Bahrain und anderen durchgeführt haben.
Er sagte, dass er während eines Telefongesprächs mit Trump im Oktober 2018 – nach Khashoggis Ermordung im Konsulat Saudi-Arabiens in der Türkei – den damaligen Präsidenten aufgefordert habe, die weltweite Empörung über den Mord „als Hebel gegen diese idiotische Blockade“ zu nutzen.
Der US-Geheimdienst sagt, der Mord an Khashoggi, einem saudischen Insider, der zum Kritiker wurde, wurde von Kronprinz Mohammed bin Salman, dem De-facto-Herrscher, genehmigt. Der Prinz hat bestritten, den Mord angeordnet zu haben, räumte jedoch ein, dass er „unter meiner Aufsicht“ stattgefunden habe.