Berufungsgericht entscheidet, dass Belgien seine Emissionen schneller senken muss

Melden Sie sich an für Tägliche Nachrichten-Updates von CleanTechnica per E-Mail. Oder Folgen Sie uns auf Google News!

Laut einem Bericht von hat das Berufungsgericht in Brüssel entschieden, dass Belgien seine CO2-Emissionen im Vergleich zu 1990 um 55 % senken muss und dies bis 2030 tun muss Der Wächter. Bis Ende 2021 konnte das Land seine Treibhausgasemissionen lediglich um 24 % reduzieren. Das Gericht entschied, dass die Klimaziele des Landes „eindeutig unzureichend“ seien und forderte die Regierung auf, die Emissionen schneller zu senken. Das Gericht wies Argumente zurück, dass der Einfluss Belgiens auf die Klimakrise aufgrund seiner geringen Größe begrenzt sei, und stellte fest, dass seine bisherige Klimapolitik gegen die Menschenrechte verstoßen habe.

Das Berufungsgericht in Brüssel entschied, dass der belgische Staat, die Flämische Region und die Region Brüssel-Hauptstadt keine ausreichenden Anstrengungen unternommen hätten, um ihre Treibhausgasemissionen zu reduzieren BNN-Nachrichten. Das Gericht sah darin unter anderem einen Verstoß gegen die Europäische Menschenrechtskonvention. Erstmals wurden den Behörden des Bundes, Flanderns und Brüssels verbindliche Reduktionsziele vorgegeben. Belgien ist nach den Niederlanden das zweite Land weltweit, in dem ein Gericht solche expliziten Reduzierungsziele festgelegt hat.

In Belgien mahlen die Räder der Gerechtigkeit langsam

Belgien, Flandern und Brüssel müssen nun gemeinsam entscheiden, wer was tut, um das Ziel einer Reduzierung um 55 % zu erreichen. Das Urteil kam im Rahmen eines Falles Klimaatzaak hatte vor neun Jahren im Namen von 85.000 Klägern Klage gegen den belgischen Staat eingereicht. Darin wurde argumentiert, dass die belgische Regierung nicht genug gegen den Klimawandel unternehme und damit die gesellschaftliche Fürsorgepflicht sowie das Recht auf Leben und Familienleben ihrer Bürger verletze. Das Urteil baut auf einem früheren Urteil auf, das die belgische Klimapolitik als unzureichend befunden hatte, indem es die Regierung anwies, die Emissionen schneller zu senken.

Klimaatzaak hatte ebenfalls eine Strafe von 1 Million Euro pro Monat gefordert, das Gericht wartet jedoch auf Emissionszahlen von 2022 bis 2024. Dieser Sieg ist ein Meilenstein, auf den fast ein Jahrzehnt gewartet wurde. Auf ihrer Website heißt es: „Diese Klage ist notwendig, weil weiterhin Temperaturrekorde gebrochen werden, weil Überschwemmungen häufiger werden … aber vor allem, weil es keine echte belgische Klimapolitik gibt.“ Wir haben in den Niederlanden gesehen, dass dies gerichtlich durchgesetzt werden kann. Die niederländische Klimaorganisation Urgenda hat einen ähnlichen Fall gewonnen, der zu einem ehrgeizigen Klimagesetz geführt hat.“

Zakia Khattabi, die Bundesklimaministerin, sagte in einem Beitrag auf X, dass das Urteil – zusammen mit der erwarteten Reaktion der Europäischen Kommission auf Belgiens nationalen Klima- und Energieplan – „einen Hebel darstellt, um unsere Klimapolitik zu stärken und ihr Glaubwürdigkeit zu verleihen“.

Die Regierungen müssen sich nun für 2030 ein Ziel von mindestens 55 % setzen, ein Ambitionsniveau, das über den derzeitigen Verpflichtungen von 47 % gemäß den EU-Regeln zur Lastenteilung liegt.

Wissenschaftler warnen, dass das neue Ziel immer noch nicht ausreichen wird, um zu verhindern, dass extreme Wetterereignisse rasch heftiger werden. Eine Analyse aus dem Grantham Institut Im März wurde festgestellt, dass Belgien seine Emissionen bis 2030 um mindestens 61 % senken müsste, um zu verhindern, dass sich der Planet um 1,5 °C über die vorindustriellen Temperaturen aufheizt – das angestrebte Niveau der Staats- und Regierungschefs der Welt. Wenn das Recht auf Umweltverschmutzung gleichmäßiger zwischen allen Menschen auf dem Planeten aufgeteilt würde, müssten die belgischen Kürzungen noch tiefer ausfallen und bis 2030 81 % erreichen.

Im Gespräch mit Ter Wächter Letzten Monat sagte Khattabi, sie wisse, dass die Wissenschaft noch schnelleres Handeln erfordere. „Das weiß ich und davon bin ich überzeugt, aber ich arbeite an einer politischen Realität. Und ich freue mich, wenn wir unser Ziel von 55 % erreichen. Aufgrund unserer institutionellen Architektur ist es schwierig, eine nationale Struktur zu haben [climate] Gesetz. Der Großteil der Umwelt- und Klimapolitik liegt in den Händen der Regionen. Die Maßnahmen, die wir ergreifen können, bestehen darin, die Arbeit der Regionen zu erleichtern.“

Pro Kopf gehören die Belgier zu den größten Umweltverschmutzern der Welt. Aber ihre Ambitionen, ihre Wirtschaft zu sanieren, hinken denen ihrer Nachbarn hinterher. Die Niederlande streben eine Reduzierung der Emissionen um 49 % bis zum Ende des Jahrzehnts an, Frankreich um 50 %, Deutschland um 65 % und das Vereinigte Königreich um 68 %.

Trotz des Urteils des Gerichts lobten Wissenschaftler Belgien für seine Offshore-Windparks, die zu den größten der Welt zählen, und für seine Bemühungen, die Firmenwagenflotten zu elektrifizieren – ein wichtiger Beitrag zur Sanierung des Transportsektors. Khattabi sagte, sie hoffe, dass der Druck der Zivilgesellschaft und der Industrie dazu beitragen werde, politische Veränderungen zu beschleunigen. „Ich bin die ganze Woche vor Ort und treffe die Branchen und Unternehmen, die umziehen. Und zum Glück bewegen sie sich schneller als die Politik.“

US-Klimaversuche schreiten voran

Die Amerikaner können sich nicht darüber freuen, dass ihre klimabezogenen Klagen schneller voranschreiten als die in Belgien. Juliana vs. Die Klage in den USA wurde 2016 eingereicht und ist kaum näher an der Verhandlung als am Tag ihrer Einreichung. Selbst wenn es gehört wird und ein Urteil zugunsten der Kläger gefällt wird, wird es lange Berufungsverfahren geben, bevor der Fall schließlich seinen Weg vor den Obersten Gerichtshof der USA findet, wo sechs der neun Richter während ihrer gesamten Karriere von Interessen an fossilen Brennstoffen gequält wurden. Dank der Federalist Society, die von Charles Koch und seinen ölgetränkten Freunden gegründet wurde.

Es gibt eine Vielzahl von Klagen, die Bundesstaaten und Kommunen vor staatlichen Gerichten gegen Öl- und Gasunternehmen eingereicht haben, aber keine davon wurde bisher verhandelt, außer in Montana, wo ein mutiger Richter am Staatsgericht Anfang des Jahres entschied, dass die Verfassung des Bundesstaates seinen Bürgern eine saubere und saubere Unterkunft garantiert sichere Umgebung. Die Mächte der Dunkelheit sind nun damit beschäftigt, dieses Urteil aufzuheben, obwohl es in strikter Übereinstimmung mit den ausdrücklichen Bestimmungen der Verfassung von Montana steht. Hier ist Abschnitt I von Artikel IX dieses Dokuments:

In Abschnitt 1 – Schutz und Verbesserung, Artikel IX:

(1) Der Staat und jede Person sollen in Montana eine saubere und gesunde Umwelt für gegenwärtige und zukünftige Generationen erhalten und verbessern.
(2) Der Gesetzgeber regelt die Verwaltung und Durchsetzung dieser Pflicht.
(3) Der Gesetzgeber sorgt für angemessene Abhilfemaßnahmen zum Schutz des Lebenserhaltungssystems in der Umwelt vor einer Verschlechterung und sorgt für angemessene Abhilfemaßnahmen, um eine unangemessene Erschöpfung und Verschlechterung der natürlichen Ressourcen zu verhindern.

Viel klarer werden die Dinge im Recht selten.

Es bleibt jedoch die Frage, welche Rolle die Gerichte bei Klimastreitigkeiten eigentlich spielen sollten. Ist das nicht das, was politische Entscheidungsträger in der Legislative und der Exekutive tun sollen? Was aber, wenn diese Menschen sich weigern, ihrer Verantwortung gegenüber den Bürgern treu nachzukommen?

Konservative in den USA verabscheuen juristischen Aktivismus, aber gibt es einen Punkt, an dem der Klimanotstand so extrem wird, dass eine Prise juristischen Aktivismus erforderlich ist? Sollten wir im Namen der ideologischen Reinheit irreversible Schäden an der Umwelt zulassen? Dies sind Fragen, mit denen sich Gerichte auf der ganzen Welt auseinandersetzen müssen, da Nationen weiterhin Lippenbekenntnisse zu Klimazielen ablegen und gleichzeitig ihre Emissionen weiter erhöhen. Wir werden keine Gerichte und Richter mehr brauchen, wenn die meisten von uns tot sind.