ICHEs war vorher nicht verlockend gewesen, einfach wegzuschauen und damit Ihren persönlichen, nicht in meinem Namen stehenden Protest gegen den jüngsten Versuch der Boris-Johnson-Show zu erheben, den ramponierten und treibenden Koloss der britischen Politik zu kapern.
Aber dieses Land ist zu weit weg, als dass eine anhaltende Zimperlichkeit gegenüber Johnson zulässig wäre. Die Themen, die ihn umgeben, sind zu wichtig, die Gefahren, ihn zu ignorieren, zu groß. Was am Mittwoch zählte, war, dass ein Pflock durch das Herz des Tieres getrieben werden sollte. Und das war es in einem ganz unerwarteten Ausmaß.
Viele Konservative – und viele rechte Journalisten – werden gehofft haben, dass dies der Tag sein würde, an dem Johnson seine Rückeroberung der Tory-Partei von Rishi Sunak startete. Das werden auch viele andere Tories befürchtet haben, schon wegen der Störung, die der Versuch Sunak bereiten würde, auch wenn Johnsons Angebot letztlich scheiterte. Was keine der beiden Gruppen vollständig vorhersehen konnte, als die Nacht auf den stürmischsten politischen Tag in Westminster in diesem Jahr hereinbrach, war, dass der Mittwoch für den ehemaligen Premierminister fast eine Katastrophe werden würde.
Es war aus zwei Hauptgründen eine verpfuschte Entführung. Der erste war die Art und Weise, wie das Commons Privileges Committee alle Annahmen widerlegte, dass es sich um parteiische Schwächlinge handeln würde. Stattdessen haben die Abgeordneten Johnson und die Beweise über die Versammlungen in Downing Street Covid, die er diese Woche in gedruckter Form und jetzt persönlich gegeben hat, ruhig und verheerend in Scheiben geschnitten und gewürfelt. Wenn Johnson glaubte, unter Freunden zu sein, sollte er bald das Gegenteil entdecken.
Zunächst, als er aus einer langen Erklärung seiner Anwälte vorlas, begannen die Dinge für Johnson gut. Er war in kämpferischer Stimmung und wollte es unbedingt mit der Ausschussvorsitzenden Harriet Harman mischen. Als Johnson kein Skript mehr hatte, nach dem er sprechen konnte, und stattdessen gezwungen war, auf den Beinen zu denken und zu sprechen, ging es schnell bergab. Der unerwartete Star war hier Sir Bernard Jenkin, ein konservativer Abgeordneter, dessen Brexit-Referenzen unanfechtbar sind, der Johnsons Beweise leise in Stücke schnitt und ihn stotternd und gedemütigt zurückließ.
Die zweite war Johnsons politisch selbstzerstörerische Entscheidung, gegen den nordirischen Vorschlag der Regierung im Windsor-Rahmen zu stimmen. Die Ankündigung dieses Schritts am frühen Morgen löste aufgeregte Spekulationen aus, dass Sunak die Demütigung einer großen Tory-Revolte erleiden würde, die ihn dazu zwingen würde, sich auf die Stimmen der Labour Party zu verlassen. Aber Johnson hatte den Raum falsch verstanden. Schließlich, nur 22 Tory-Hinterbänkler stimmten gegen die Regierung. Eine potenzielle Demütigung für Sunak wurde in eine Art Triumph verwandelt.
Es ließ Johnson auch inmitten alternder doktrinärer Fanatiker wie Bill Cash, Chris Chope, John Redwood, Jacob Rees-Mogg und Mark Francois zurück und isolierte sich mehr als je zuvor in den letzten zehn Jahren vom Tory-Mainstream. Die Abstimmung am Mittwoch sendet eine starke Botschaft an pragmatischere Tories, dass Johnson ihnen nicht länger den Wahlfluchtweg bietet, den er 2019 für sie beschworen hat. Die Magie – oder das Gift – ist verschwunden.
Aus dem gleichen Grund stärkt es auch Sunak. Der Premierminister hatte einen guten Tag. Bislang war seine Parteiführung höchst kontingent. Den Job bekam er nur, weil Liz Truss so schnell ihre eigene Regierung zerstörte. Über Sunak schwebte schon immer Johnsons Schatten. Jetzt liegt die Dynamik jedoch bei Sunak. Es kann die Tories nicht retten, wenn die Wahl kommt. Aber nach Mittwoch hat Sunak keinen Grund, Johnson zu fürchten. Er kann ihn sogar ins Visier nehmen, vielleicht indem er Johnsons Ehrenliste sperrt, weil er die Korruption ist, die er ist.
Streng genommen war die heutige Sitzung im Grimmond Room von Westminster lediglich eine öffentliche Anhörung im Rahmen einer Untersuchung, ob Johnson das Parlament bewusst in die Irre geführt hat. Lachen Sie auf jeden Fall über die Absurdität der Annahme, dass daran wirklich Zweifel bestehen können. Verspotten Sie, wenn Sie möchten, die semantischen Querelen darüber, ob die Handlungen und Worte des eingefetteten Ferkels unbeabsichtigt, rücksichtslos, absichtlich oder vorsätzlich waren.
Aber lassen Sie sich nicht dazu verleiten, diese Untersuchung als obskur oder als kleinkarierten Parlamentarismus abzutun, nicht als echte Politik aus Fleisch und Blut. Das wäre furchtbar, furchtbar falsch. In prozeduraler und tatsächlich in moralischer und historischer Hinsicht ist diese Untersuchung sehr wichtig. Für Großbritannien hängt viel davon ab. Was daran hängt, sind nicht nur Johnsons zerrissene Behauptungen, eine ehrenhafte Persönlichkeit des öffentlichen Lebens zu sein. Es ist das Überleben unserer repräsentativen Demokratie in einem Zeitalter demagogischer Führer, die parlamentarische Normen verachten.
Das Parlament ist die souveräne Spitze der demokratischen Regierung der Nation. Seine Glaubwürdigkeit hängt davon ab, dass die Exekutive den Abgeordneten und durch sie der Nation die Wahrheit sagt. Wenn Johnson das nicht getan hat, insbesondere unter den Umständen einer tödlichen Pandemie, in der die Einhaltung der Regeln so wichtig war, muss er den Preis zahlen.
Es ist keine Entschuldigung zu behaupten, dass sie es alle tun. Zugegeben, moderne Politik operiert routinemäßig, indem sie die Wahrheit beiseite schiebt und das Vertrauen zur Unterwerfung schlägt. Kein Politiker ist von diesen Gewohnheiten unberührt, ganz zu schweigen von Johnson, der, wie er in seinem Austausch mit Jenkin zeigte, psychologisch nicht in der Lage ist, eine klare Antwort auf eine klare Frage zu geben.
Johnson war jedoch auch Premierminister während einer beispiellosen Sperrung in Friedenszeiten. Letztendlich ist das ein wichtiger Grund, warum der Mittwoch so wichtig war. Er war der Kopf einer Regierung, die dem Rest von uns vorschrieb, wo und unter welchen Bedingungen wir uns mit anderen verbinden konnten. Leben standen auf dem Spiel, Tausende von ihnen.
Dass Johnson bei der Befolgung seiner eigenen Regeln alles andere als gewissenhaft und bei der Rechenschaftslegung über sein Verhalten und das seines Büros alles andere als akribisch war, gefährdete die nationalen Bemühungen. Sogar jemand, der so zügellos und moralisch inkontinent ist wie Johnson, muss dies auf einer gewissen Ebene verstanden haben.
Dass er auf der Seite der Strenge geirrt haben sollte – wie es die Königin und so viele Millionen andere so sichtbar taten – scheint ihm nie in den Sinn gekommen zu sein. Jenkins Kreuzverhör hat ihn auf dieses Thema fixiert – und enthüllt, dass Johnson es auch jetzt noch nicht versteht. Deshalb muss ihn der Privilegienausschussprozess am Ende weiter nach unten ziehen, nicht wie erhofft wieder aufbauen.
Nach der Ausschussanhörung am Mittwoch ist es wahrscheinlicher als zuvor, dass dies alles so ablaufen wird, wie es Johnsons Gegner wollen. In diesem Fall wird der Ausschuss zu dem einheitlichen Schluss kommen, dass er gegen die Regeln verstoßen hat, indem er das Parlament in die Irre geführt und zu langsam gehandelt hat, um seine Unwahrheiten zu korrigieren. Die Abgeordneten werden dann dafür stimmen, ihn für 10 oder mehr Sitzungstage zu suspendieren. In seinem Wahlkreis Uxbridge und South Ruislip wird eine Rückruf-Petition ausgelöst, um eine Nachwahl zu fordern, bei der Johnson aus dem Unterhaus verdrängt wird.
Nun, vielleicht. Es gibt jedoch viele Wenn und Aber in diesem Szenario. Die politisch wichtigsten von ihnen betreffen die Konservative Partei. Die meisten Tory-Abgeordneten sind heute wahrscheinlich aufgewacht und hofften, sie könnten einen Weg finden, Johnson eine lange Suspendierung zu ersparen. Nach seinem Auftritt vor dem Komitee werden sie weniger zuversichtlich ins Bett gegangen sein. Johnson hat bewiesen, dass er kein Teil der Lösung für die Probleme der Tory-Partei mehr ist. Stattdessen und deutlicher denn je ist er Teil ihres Problems.