Boris Johnsons Wunsch, mit seinen alten Feinden zu kämpfen, riskiert, Großbritannien zum Paria zu machen

Am Montag enthüllte Johnsons Außenministerin Liz Truss das lang Erwartete Northern Ireland Protocol Billein Gesetz, das es der britischen Regierung ermöglichen würde, Teile des Brexit-Deals, den sie 2019 mit der EU vereinbart hatte, einseitig außer Kraft zu setzen.

Zwei Tage später reagierte die EU mit der Einleitung eines Gerichtsverfahrens gegen das Vereinigte Königreich wegen dessen Versäumnis, Teile des Protokolls bis heute umzusetzen, während Maroš Šefčovič, der Vizepräsident der Europäischen Kommission, sagte, dass „es keinerlei rechtliche oder politische Rechtfertigung für eine einseitige Vorgehensweise gibt Änderung eines internationalen Abkommens … nennen wir die Dinge beim Namen: Das ist illegal.”

Britische Regierungsbeamte reagierten verärgert, indem sie darauf bestanden, dass das Gesetz im Falle einer Verabschiedung vollkommen legal wäre. Suella Braverman, die Generalstaatsanwältin, die grünes Licht für das neue Gesetz gab, ging ins Fernsehen, um den Gesetzesvorschlag zu verteidigen. Dabei hat sie beschuldigte die BBC die EU als „die Guten“ zu malen und sagte dem politischen Redakteur von ITV, dass seine Behauptung, das Gesetz würde gegen dieses Gesetz verstoßen, sei “Remanischer Schein.”
Am Dienstag verfluchte die Johnson-Regierung den Namen einer anderen europäischen Institution, des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR), nachdem sie gezwungen war, einen Flug aufzugeben, der Asylsuchende nach Ruanda bringen sollte. Das Vereinigte Königreich kündigte im April ein Abkommen an, wonach Asylsuchende im Land umgesiedelt und ihnen Asyl in Ruanda gewährt werden könnten. Die UN-Menschenrechtsorganisation hatte Großbritannien zuvor vor dieser Politik gewarnt könnte rechtswidrig sein, da es diese Flüchtlinge Menschenrechtsverletzungen in Ruanda aussetzen könnte.

Das Programm war von Menschenrechtsorganisationen weithin kritisiert worden, die zahlreiche rechtliche Schritte gegen einzelne Abschiebungen erfolgreich einlegten, aber mit ihrem Antrag auf eine einstweilige Verfügung zur Aussetzung des Fluges scheiterten. Als der EGMR jedoch am Dienstagabend intervenierte und sagte, dass die letzten Asylbewerber, die an Bord sein sollten, ihre rechtlichen Möglichkeiten in Großbritannien nicht ausgeschöpft hätten, erhielt das Flugzeug ein Flugverbot.

Wieder antworteten Regierungsminister, indem sie darauf bestanden, dass der Plan rechtmäßig sei. Der stellvertretende Premierminister Dominic Raab hat seitdem vorgeschlagen, dass das Vereinigte Königreich seine eigene Bill of Rights einführen wird, die ihm dies effektiv ermöglichen könnte ignoriere die EMRK.

Johnsons Bereitschaft, sich öffentlich mit großen internationalen Institutionen auseinanderzusetzen, macht Sinn, wenn man sich die jüngste Geschichte ansieht. Sowohl Johnson als auch seine Vorgängerin Theresa May haben sich in den frustrierendsten Tagen des Brexit mit der Justiz und der EU auseinandergesetzt. Dies, so die Theorie unter Konservativen, gab beiden Führern einen Auftrieb unter ihren Kernunterstützern für Angriffe auf elitäre Körperschaften, die den Willen des Volkes blockierten.

„In der Vergangenheit hat Boris große Institutionen wie die EU und Gerichte gut getroffen“, sagte ein ehemaliger Regierungsminister gegenüber CNN. „Das waren keine künstlichen Kämpfe, sowohl Ruanda als auch Nordirland sind richtige Regierungspolitik. Aber die harte Art und Weise, wie wir sie verteidigt haben, deutet für mich darauf hin, dass Boris einen Silberstreif am Horizont sieht“, fügten sie hinzu.

In gewisser Weise macht diese Logik Sinn. Johnson wurde von einem Skandal nach dem anderen heimgesucht und hat seinen persönlichen Zustimmungsraten-Tank sowie nationale Umfragen für seine Konservative Partei gesehen.

Er musste eine Abstimmung in seiner eigenen Partei abwehren, um ihn als Vorsitzenden abzusetzen, und sah am Donnerstagabend, wie sein eigener Ethikberater Christopher Geidt zurücktrat und sagte, Johnsons Regierung habe ihn in eine „unmögliche und abscheuliche Position“ gebracht.

Ein Kampf mit den erhabenen Eliten in Brüssel und Straßburg über echte konservative Themen wie Brexit und Einwanderung könnte genau das sein, was Johnson braucht, um die Dinge wieder in Gang zu bringen.

Doch jedes Mal, wenn eine Regierung so sehr auf die Innenpolitik fixiert ist, riskiert sie zu vergessen, dass Verbündete und Feinde auf der ganzen Welt aufpassen.

CNN sprach mit mehreren westlichen diplomatischen Quellen, die sagten, dass Johnsons Regierung einen dunklen Schatten auf ihre Wahrnehmung des Vereinigten Königreichs geworfen habe. Ein hochrangiger westlicher Beamter, der während der Ukraine-Krise eng mit Großbritannien zusammengearbeitet hat, sagte, dass sich die Besorgnis darüber, dass sie nicht wissen, welche Version von Johnson sie bekommen werden, normalisiert hat, während sich die Verbündeten immer noch mit Großbritannien abstimmten.

„Er ist nicht Donald Trump, aber er ist so unberechenbar, dass Verbündete ihn leicht für Donald Trump halten“, sagte ein westlicher Diplomat.

Ein europäischer Diplomat sagte gegenüber CNN, dass „es schwer zu übertreiben ist, wie viel Schaden angerichtet wurde. Das Vertrauen wurde enorm beschädigt.“ Sie wiesen auf das Problem mit Nordirland hin und sagten, dass „wir auf unserer Seite wissen, dass es Lösungen für das Protokoll gibt. Aber diese Lösungen beruhen auf Vertrauen. Warum sollten wir darauf vertrauen, dass er in Zukunft kein neues Abkommen zerreißt?“

Westliche Beamte sagen mit einiger Traurigkeit, dass es Momente unmittelbar nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine gegeben habe, in denen sie dachten, Johnson könnte anfangen, sich wie ein „stabiler und vorhersehbarer“ Führer zu verhalten, wie der westliche Diplomat es ausdrückte.

Ein europäischer Beamter stimmte zu und sagte: „Es gab Momente, in denen wir mit einiger Bewunderung auf das Vereinigte Königreich blickten und dachten, es könnte einen Weg nach vorne geben. Die Ukraine war etwas Größeres als unsere Streitereien.“

Der Beamte fuhr jedoch fort, dass diese Aufbruchsstimmung schnell verblasste, nachdem Johnson den ukrainischen Freiheitskampf verglich zum Brexit.
Der britische Premierminister Boris Johnson beim National Service of Thanksgiving in der St. Paul's Cathedral im Rahmen der Feierlichkeiten zum Platinjubiläum der britischen Königin Elizabeth II. in London am Freitag, den 3. 2022.

Konservative in Westminster haben gemischte Ansichten darüber, wie schlimm das alles ist. Einige befürchten, dass Johnsons anhaltende Skandale und seine Rhetorik das Vereinigte Königreich zum Ausgestoßenen machen. Schlimmer noch, sie befürchten, dass ein Land wie das Vereinigte Königreich – ein langjähriges Mitglied der auf Regeln basierenden internationalen Ordnung –, das so schnell und locker mit dem Völkerrecht spielt, einen schrecklichen Präzedenzfall schafft in einer Zeit, in der die Demokratie in vielen Teilen der Welt bedroht ist Welt.

Auf der anderen Seite meinen einige Abgeordnete, dass sich Johnsons Kritiker über etwas aufregen, was normalen Menschen egal ist. Sie sagen nicht ohne Grund, dass ein G7-NATO-Mitglied mit einem ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat – und einer, der in vielerlei Hinsicht eine Vorreiterrolle gegenüber der Ukraine eingenommen hat – nicht dabei ist, von seinen Verbündeten ausgeschlossen zu werden.

Letztendlich werden sich Johnsons internationale Spats am ehesten in der innenpolitischen Arena abspielen. Einige werden es lieben, dass er eine harte Haltung einnimmt. Andere werden sich zunehmend beschämt darüber fühlen, dass dieser Mann ihr Premierminister ist.

„Wenn Sie in Boris’ Position sind, dann können Sie sich bei einigen dieser Sachen genauso gut verdoppeln. Was hat er zu verlieren?“ sagte ein hochrangiger konservativer Abgeordneter gegenüber CNN. „Entweder sind die Dinge so unheilbar schlecht, dass er dem Untergang geweiht ist, was immer er tut, oder er hat zwei Jahre Zeit, um die Dinge vor der Wahl umzudrehen. Warum also nicht rausgehen und auf dem eigenen Platz kämpfen?“

Diese Zusammenfassung macht sehr viel Sinn, wenn Sie in Westminster sitzen und mit Leuten sprechen, die zu viel Zeit in Westminster verbringen. Johnsons Entscheidungen wirken sich jedoch ernsthaft auf das Leben von Menschen aus, die keine Zeit in Westminster verbringen und für die dies wirklich kein Spiel ist. Zumal Großbritannien die schlimmste Lebenshaltungskostenkrise seit Jahrzehnten durchmacht.

Johnson wird bis zu den nächsten Parlamentswahlen nicht wissen, ob sich sein Spiel mit rotem Fleisch für die Öffentlichkeit ausgezahlt hat – es sei denn, er wird vorher aus dem Amt entfernt. Es wird zweifellos Menschen geben, die ihn als den gleichen Straßenkämpfer für den Brexit sehen, der sich für Großbritannien gegen die Tyrannen einsetzt, die versuchen, es niederzumachen.

Aber es wird eine Menge Leute geben, die denken, dass Johnson, anstatt sich mit der EU und dem EGMR zu streiten, über Möglichkeiten nachdenken sollte, ihr Leben zu verbessern.

source site-40