Das Finanzieller Verbraucherschutz Büro‘s Versuch, eine Klage wegen Fehlverhaltens bei der Hypothekenbedienung wiederzubeleben Ocwen Financial Corp. ist in unruhigen Gewässern.
Am Mittwoch entscheidet das US-Berufungsgericht für den Elften Stromkreis regiert dass die meisten Beschwerden der Aufsichtsbehörde gegen Ocwen, die von Januar 2014 bis 26. Februar 2017 stattfanden, wegen a Einwilligungsverfügung 2014. Das Büro kann nur Ansprüche wegen mutmaßlichen Fehlverhaltens geltend machen, die nicht durch das Urteil über die Bedingungen der Zustimmung abgedeckt sind, sagte das Gericht.
„Diese mittelfristige Lesart vermeidet das Problem, den Durchsetzungsmechanismus der Vergleichsvereinbarung bedeutungslos zu machen, während die Befugnis des CFPB zur Durchsetzung des Gesetzes gewahrt bleibt“, heißt es in der Stellungnahme des Gerichts.
Die Klage von CFPB gegen Ocwen wurde an das Bezirksgericht zurückverwiesen, wo die neun Klagen des Büros gegen Ocwen von Fall zu Fall bewertet werden. Das Berufungsgericht erwähnte in seiner Entscheidung, dass von den neun Klagen ein Anspruch – dass Ocwen Treuhandkonten verpatzt hat – kann einige Beine haben und wird nicht durch einen On-Point-Wartungsstandard abgedeckt.
Diese Behauptung des CFPB behauptet, dass Ocwen im Jahr 2014 keine Hinterlegungsanalysen durchgeführt und die Hinterlegungserklärungen einiger Kreditnehmer verspätet oder gar nicht gesendet habe.
Das CFPB reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.
In einer Erklärung in dieser Woche sagte Ocwen, dass sie sich weiterhin „energisch verteidigen“ werde.
„Wir freuen uns, dass das Berufungsgericht unsere Position angenommen und anerkannt hat, dass die CFPB die Bestimmungen der vorherigen Vergleichsvereinbarung nicht einseitig ignorieren kann“, sagte der Dienstleistungsriese.
Ocwen fügte hinzu, dass es „sich darauf freut, mit dem Bezirksgericht zusammenzuarbeiten und eine Analyse bereitzustellen, die zeigt, dass jeder der verbleibenden Anklagepunkte in der Beschwerde des CFPB durch das Zustimmungsurteil von 2014 ausgeschlossen ist“.
Im Jahr 2017 hat die Agentur angekündigt dass es Ocwen verklagte, weil „Kreditnehmer in jeder Phase des Hypothekenverwaltungsprozesses scheitern“.
In der Klage des CFPB wurde behauptet, dass Ocwen Kreditnehmer Geld und in einigen Fällen ihre Häuser gekostet habe, als Folge jahrelanger „weit verbreiteter Fehler, Abkürzungen und Umwege“, die bis Januar 2014 zurückreichen.
Das Büro behauptete, Ocwen habe „grundlegende Funktionen wie das Senden genauer monatlicher Kontoauszüge, die ordnungsgemäße Gutschrift von Zahlungen und die Abwicklung von Steuern und Versicherungen“ verpfuscht.
Der aktuelle Streit geht auf inzwischen beigelegte Vorwürfe der CFPB zurück, die auf die Anfänge der Überwachungsbehörde zurückgehen.
Im Jahr 2013 hat die CFPB beschuldigt Ocwen, „an erheblichem und systematischem Fehlverhalten beteiligt zu sein, das in jeder Phase des Hypothekenverwaltungsprozesses aufgetreten ist“. Das CFPB behauptete, der Hypothekenverwalter habe die von den Kreditnehmern geleisteten Zahlungen nicht rechtzeitig und genau verrechnet und den Kreditnehmern autorisierte Gebühren für ausfallbezogene Dienstleistungen in Rechnung gestellt.
Diese Anschuldigungen wurden mit einer Zustimmungsverfügung vom 17. Dezember 2013 beigelegt, die den Servicer vor künftigen Klagen schützt, die sich aus den mutmaßlichen Praktiken ergeben bis zu diesem Punkt. Ocwen erklärte sich außerdem bereit, im Rahmen der Einigung 2 Milliarden US-Dollar an Verbraucherentlastungen zu zahlen.
In den letzten Monaten hat die CFPB die Hypothekenbranche darüber informiert, dass sie die Dienstleister genau überwacht und wie sie sich verhalten, um den Kreditnehmern zu helfen, Zwangsvollstreckungen zu vermeiden.
Es ist mindestens das fünfte Mal, dass die CFPB eine ähnliche Warnung an Servicer herausgibt, während sie das Ende von Nachsicht und Verlustminderung ansteuern. Es ist nicht klar, ob Durchsetzungsmaßnahmen aus dem Versprechen einer verstärkten Kontrolle resultieren.
Der Appell der Post-CFPB an die Klage von Ocwen hatte einen holprigen Start und erschien zuerst auf HousingWire.