Anna Moneymaker/Getty Images
- Richter Thomas fror kurzzeitig einen Befehl ein, in dem Senator Lindsey Graham aufgefordert wurde, bei einer Wahluntersuchung in Georgia 2020 auszusagen.
- Letzte Woche reichte Graham einen Eilantrag ein, um seine Aussage vor einer Grand Jury in Atlanta zu blockieren.
- Graham war einer der Gesetzgeber, der den obersten Wahlbeamten des Staates bat, Briefwahlzettel in Frage zu stellen, laut einem WaPo-Bericht.
Richter am Obersten Gerichtshof Clarence Thomas eine Bestellung vorübergehend eingefroren Aufforderung zur Aussage von Senatorin Lindsey Graham vor einer Grand Jury in Georgia, die mögliche kriminelle Bemühungen untersucht, die Wahlen 2020 zu kippen.
Der republikanische Senator aus South Carolina war Berichten zufolge einer der Gesetzgeber, die den Außenminister von Georgia, Brad Raffensperger, unter Druck gesetzt hatten, Briefwahl in Frage zu stellen, sagte der oberste Wahlbeamte Die Washington Post im November 2020.
Eine Grand Jury in Fulton County, Georgia, hat Graham zur Aussage in ihrer Untersuchung vorgeladen und den Gesetzgeber von South Carolina dazu aufgefordert fragen Sie den Obersten Gerichtshof in einem Notfallantrag letzte Woche, um die Vorladung zu blockieren.
„Ohne einen Aufenthalt wird Senatorin Lindsey Graham bald von einem örtlichen Staatsanwalt in Georgia und ihrem Ad-hoc-Ermittlungsgremium zu seiner geschützten ‚Rede oder Debatte‘ im Zusammenhang mit den Wahlen 2020 befragt“, schrieben Grahams Anwälte in dem Antrag. „Dies wird trotz des Gebots der Verfassung geschehen, dass Senatoren zu ‚einer Rede oder Debatte‘ ‚nicht befragt‘ werden sollen.“
Die Anordnung von Thomas am Montag war ein „Verwaltungsaufschub“, der den Richtern am obersten Gericht des Landes wahrscheinlich mehr Zeit geben würde, um den Notfallantrag des Senators zu prüfen, seine Aussage vor der Grand Jury des Landkreises Georgia zu blockieren. Der Richter handelte allein in der einstweiligen Verfügung, weil er für das niedrigere Gericht zuständig ist, das die ursprüngliche Vorladung erlassen hat.
Graham antwortete nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme zum Verwaltungsaufenthalt von Richter Thomas.
Aber die Berufung vor dem Obersten Gerichtshof letzte Woche war nicht Grahams erster Versuch, eine Aussage vor der Grand Jury von Atlanta zu vermeiden. Anfang dieses Jahres behauptete Graham, die Verfassung gewähre ihm „absolute Immunität“ in der Wahlbeeinflussungsuntersuchung, woraufhin der Bezirksstaatsanwalt von Georgia seine Argumentation verurteilte.
„Die extreme Position des Senators widerspricht den Tatsachen, den Beständen dieses Gerichts, dem Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs und den Interessen der Öffentlichkeit.“Staatsanwälte schrieben in Gerichtsakten.
In einem im September eingereichten 23-seitigen Beschluss wies ein Bundesrichter Grahams Immunitätsantrag zurück und sagte, sie sei „von der Breite der Argumentation von Senator Graham nicht überzeugt“.
“[T]Das Gericht ist nicht der Ansicht, dass es Senator Grahams pauschale und schlüssige Charakterisierung der Anrufe einfach akzeptieren und andere objektive Tatsachen in den Aufzeichnungen ignorieren kann, die Senator Grahams Charakterisierungen in Frage stellen”, schrieb die Richterin des US-Bezirksgerichts, Leigh Martin, in ihrer Entscheidung.
Vertreter der Bezirksstaatsanwaltschaft von Fulton County reagierten nicht sofort auf die Bitte von Insider um Stellungnahme.