Es war enttäuschend, Jonathan Jones’ gönnerhafter Kopfstreich für das Array Collective nach dem Gewinn des Turner-Preises zu lesen (‘Wenn es nur Pints servierte’: unser Kritiker über den Pub, der den Turner-Preis gewann, 1. Dezember). Nicht zum ersten Mal ist der unbewusste Kolonialismus in den Reaktionen der Metropolen auf nordirische Dinge offensichtlich geworden.
Tatsächlich sagte er „gut für dich, aber das ist nicht gut für die Kunst“ – als ob Kunst ein Gegenmittel zum Leben wäre, wenn es doch eigentlich um die Frage geht, was Kunst im Leben bewirken kann. Das Array Collective und seine Kollegen gehen dieser Frage nach. Ihre Bemühungen, einen partizipativen Kunstprozess zu schaffen, sollten an ihren Absichten gemessen werden und nicht einfach als Wiederholung des vom Markt und von einigen Kritikern so geschätzten charakteristischen Kunstprozesses.
Wenn ein Urinal ausgestellt werden kann als Provokation zu einer normalisierten Ästhetik des frühen 20. Jahrhunderts und Marcel Duchamps Strategie gefeiert und einflussreich werden kann, kann Array auch im frühen 21.
Jones scheint dieses Erbe nicht zu übernehmen, noch dass die gemeinsame Praxis von Array sowohl eine soziale als auch eine ästhetische Aussage ist. Er verkennt die Wendung, die im Kunstprozess allgemein stattfindet, hin zu einer gesellschaftlichen Dynamik und einer anderen Ästhetik insgesamt. Dies stellt eine Weigerung dar, sich mit den Metriken auseinanderzusetzen, die eine längere Lektüre der Kunstgeschichte und der partizipativen Kunstpraxis erfordert, und würde die Ästhetik als eine Art ummauerter Garten aufrechterhalten, in dem der Tauschwert der Kunst gegenüber ihrem Gebrauchswert bevorzugt wird.
Declan McGonagle
Redcastle, County Donegal, Irland