Eine Klage gegen die „All-In“-Initiative bei Vereinigte Großhandelshypothek (UWM) sollte abgewiesen werden, sagte ein Bundesrichter und verwies auf unzureichende Beweise für die Anschuldigungen gegen den Kreditgeber.
Sitz in Florida Okavage-Gruppe verklagte UWM im April 2021, nachdem der Kreditgeber ein Ultimatum angekündigt hatte, dass der Großhandelskreditgeber nicht mehr mit Maklern zusammenarbeiten wird, mit denen er ebenfalls zusammenarbeitet Raketenhypothek oder Fairway Independent Mortgage Corp.
Okavage weigerte sich, einen Nachtrag zu unterzeichnen, der besagt, dass Makler keine Geschäfte mit Fairway oder Rocket tätigen dürfen. UWM hat seinen Vertrag mit dem Makler gekündigt und akzeptiert keine Hypothekenanträge von Okavage-Kunden mehr.
Die einköpfige LLC und der Hypothekenmakler warfen UWM Verstöße gegen den Sherman Act und den Florida Antitrust Act sowie die Monopolisierung des Großhandelshypothekenmarktes infolge des Ultimatums des Kreditgebers vor.
Die Okavage Group hatte beim Gericht beantragt, das Ultimatum gemäß den Kartellgesetzen des Bundes und Floridas für illegal zu erklären.
Laut einer Gerichtsakte behauptete die Okavage Group, dass UWMs erzwungener Boykott gegen Fairway und Rocket „die Kosten für Hypothekendarlehen erhöht und die Betriebskosten des Klägers … auf ein künstlich hohes, nicht wettbewerbsfähiges Niveau erhöht“ habe beim US-Bezirksgericht für den Mittleren Bezirk von Florida.
Aber die US-Richterin Laura Lothman Lambert schrieb am Dienstag in einer Akte, dass Okavage „überhaupt keine zugrunde liegenden Fakten liefert …, die seine Schlussfolgerung stützen, dass das Ultimatum die Kosten für Hypothekendarlehen erhöht hat, und auch nicht angibt, ob die Kosten für alle Hypothekendarlehen gestiegen sind.“ erhöht, oder nur diejenigen im Großhandelsmarkt.“
In der Akte wurde auch darauf hingewiesen, dass Okavage zwar behauptet, dass Makler, die sich für eine Zusammenarbeit mit UWM entschieden hatten, keine Hypotheken von Rocket oder Fairway beantragen konnten, es jedoch keine Fakten gibt, die auf die tatsächlichen Auswirkungen der Aktion auf den Markt als Ganzes schließen lassen.
Darüber hinaus enthält die Tatsachenbehauptung, dass Rocket und Fairway jemals eliminiert wurden oder dass sie nicht mehr am Großhandelshypothekenmarkt teilnehmen, trotz der Behauptung von Okavage, dass eine „Eliminierung“ von Rocket und Fairway „den Wettbewerb auf dem relevanten Markt erheblich verringert“ habe, nichts , schrieb der Richter.
Es ist unklar, ob der Richter die jüngste Entscheidung von Fairway, den Großhandelskanal zu verlassen, berücksichtigt hat. Anfang dieses Monats kündigte Fairway – der neuntgrößte Hypothekengeber des Landes – eine 100-prozentige Verlagerung seines Geschäfts auf Privatkundenkredite an.
Der Richter stellte außerdem fest, dass der Zusammenhang zwischen dem Ultimatum und der Beeinträchtigung des Wettbewerbs auf dem gesamten Hypothekenmarkt oder auf dem Großhandelshypothekenmarkt unzureichend sei.
„Wir sind von der Entscheidung der Richterin nicht überrascht und wissen, dass ihre Empfehlung zutreffend ist“, sagte ein UWM-Sprecher.
Die Okavage Group reagierte nicht auf Anfragen nach Kommentaren. Es hat 14 Tage Zeit, um schriftliche Einwände gegen die vorgeschlagenen Ergebnisse und Empfehlungen des Berichts einzureichen.
Seit UWM im März 2021 seine umstrittene „All-In“-Initiative ankündigte, wurde der Kreditgeber mit bundesstaatlichen Kartellklagen konfrontiert und hat auch andere Kreditgeber wegen Vertragsbruchs durch Geschäfte mit Rocket und Fairway verklagt.
Zuletzt hat UWM geklagt Atlantic Trust Mortgage Corp. für den Verkauf von Krediten an die Rivalen Rocket und Fairway, obwohl er dem Vertrag zugestimmt hatte.