TDer Leichnam von Königin Elizabeth II. wurde am Montag neben dem ihres Mannes in einer privaten Zeremonie in der King George VI Memorial Chapel auf Schloss Windsor beigesetzt. Die am längsten amtierende Monarchin des Landes wurde auf eine 25-Meilen-Reise von Westminster Hall mitgenommen, wo ihr Körper für Hunderttausende von Menschen aufgebahrt worden war, von denen einige in einer Schlange warteten Fast ein Tag, um vorbeizukommen, um ihre Aufwartung zu machen.
Für diejenigen, die nicht nach London kommen konnten, um den Prunk und Prunk des königlichen Gefolges mitzuerleben, sendete jeder große Fernsehsender Live-Bilder, damit die Untertanen ihres Sohnes – und die Welt – sie sehen konnten. Wie viele Menschen sich vom Tod der Königin bewegt fühlten und wie viele nicht, wird wahrscheinlich nie bekannt sein. Ihre Beerdigung bestätigte jedoch, dass die Symbolkraft der Monarchie gestiegen ist, während ihre politische Macht zurückgegangen ist.
Königliche Rituale sind erfundene Angelegenheiten soll die Verbundenheit der Bevölkerung mit einer privilegierten Institution wecken und als Erinnerung an eine glorreiche Vergangenheit dienen. Die Macht der Monarchie beruht auf einem zentralen Mythos; dass Traditionen und Zeremonien unverändert geblieben sind 1.000 Jahre des Familiendramas. In Wirklichkeit wurden die Paraden und Gedenkgottesdienste erfunden und neu erfunden, um die Relevanz der Monarchie zu bewahren. Sie sind jedoch auch im Wesentlichen vergänglich, ohne etwas Mächtigeres als das, was sentimental und beschwörend ist. Wie sehr Großbritannien sich verändern wird, wenn dieser Moment an dem Land vorbeischwebt, ist noch unbekannt.
Wenn eine Verschiebung stattgefunden hat, bleibt die Frage, welcher Art sie war – und was genau sich verschoben hat – unbeantwortet. In der letzten Woche hatte es manchmal den Eindruck, dass es, abgesehen von ehrenhaften Ausnahmen, auffallend wenige Stimmen gab, die der Krone skeptisch gegenüberstanden. Leute einschüchtern Schweigen wird die Diskussionen über die Rolle der Monarchie im modernen Leben nicht beenden. Die hartnäckige Reaktion der Polizei auf die kleine Handvoll Anti-Königs-Demonstranten war besonders unüberlegt. Das Gesetz erlaubt immer noch schlechte Manieren und schlechten Geschmack. Auch in einer Zeit nationaler Trauer für viele Menschen sollten Briten ihr Recht auf freie Meinungsäußerung ausüben können.
Manchmal fühlte es sich an, als könne man nicht über die Grundregeln unseres Landes sprechen. Es ist nicht notwendig, dass eine solche Debatte respektvoll geführt wird – aber es wäre besser, wenn es so wäre. Die Monarchie ist der krönende Anachronismus der britischen Gesellschaft und eine Welle von Infantilisierende Berichterstattung, und ein echter Kummer um einen geliebten Monarchen, scheinen jedes Gespräch über Reformen gedämpft zu haben. Doch in einem zerbrochenen Königreich sollte der Abgang der Königin Anlass zum Nachdenken darüber geben, was es für ihren Sohn bedeutet, die Macht zu übernehmen. Da Charles nach dem Tod seiner Mutter sofort König wurde, fühlt es sich bereits zu spät an. Wie der Dramatiker George Bernard Shaw bemerkte: „Könige werden nicht geboren: Sie werden durch universelle Halluzinationen gemacht.“
An der Monarchie ist nichts Rationales. Wie die Ereignisse dieser Woche gezeigt haben, ist die königliche Familie einer Religion näher, die Emotionen weckt, die über die Logik hinausgehen, aber mystische Auslöser tief in unserer kollektiven Psyche ansprechen. Vielleicht löste der Tod des Monarchen einen Aufschwung in Gemeinschaft und Solidarität aus. Aber solche Gefühle können so schnell verschwinden, wie sie gekommen sind. Was bleibt, ist monarchische Macht ohne viel Rechenschaftspflicht. Der große Erfolg von Elizabeth II. als Königin bestand darin, ihre Machtausübung aus der Öffentlichkeit herauszuhalten, damit sie nicht durch öffentliche Überprüfung bedroht wurde.
Noch die königliches Vorrecht – zum Einsatz der Streitkräfte, zum Abschluss und zur Aufhebung internationaler Verträge und zur Verleihung von Ehrungen – ist ungeprüft. Obwohl sie von Ministern im Namen der Krone ausgeübt werden, liegen diese Befugnisse im Herzen der Verfassung und liegen weitgehend außerhalb der Reichweite der Justiz. König Karl III. mag denken, dass es an der Zeit ist, sichtbarer im öffentlichen Leben aktiv zu werden, oder sich aus Angst vor der öffentlichen Meinung für eine zeremoniellere Rolle entscheiden. Die bisherigen Beweise deuten auf ersteres hin. Es ist schwer vorstellbar, dass die verstorbene Königin bekannt gab – wie es ihr Sohn, der König, letzten Freitag tat – dass es königliche Bedenken gab, die die Menschen während eines „schwieriger Winter“, zumal die Lebenshaltungskostenkrise einen nicht hinderte 17 % Steigerung in den Palastausgaben im letzten Jahr.
Das Parlament ist der Ort, an dem entschieden wird, ob – und wie – die Monarchie umgebaut werden soll. Mit der konservativen Regierung, die offenbar dazu übergeht, eine radikale wirtschaftsfreundliche Agenda der Reduzierung umzusetzen Arbeiterrechte und steigende Boni der Banker, alte soziale und politische Beziehungen drohen zu zerbrechen, wenn neue etabliert werden. In einer solchen Ära des Wandels und Wandels ist es bizarr, dass die Krone ein Territorium bleibt, auf dem sich die Parlamentarier fürchten.