Yman muss sie nicht mögen. Sie können ihre Ansichten abstoßend finden. Sie können versprechen, niemals für einen einzigen von ihnen zu stimmen. Aber Sie müssen zugeben: Die Tatsache, dass sechs der ursprünglich elf Kandidaten für den Parteivorsitz der Konservativen, vier der acht, die es in den ersten Wahlgang geschafft haben, aus einer ethnischen Minderheit stammen, und die Tatsache, dass der nächste Premierminister alles ist aber sicher eine Frau oder eine farbige Person oder beides zu sein, ist eine große Sache. Es ist ein bedeutender Moment in der Politik dieses Landes – auch wenn er bei den Progressiven widersprüchliche und widersprüchliche Gefühle hervorgerufen hat.
Überlegen Sie, was hier eigentlich passiert. Kurz vor der Wahl 2010 konnten die Tories auf insgesamt einen schwarzen und einen asiatischen Abgeordneten verweisen. Diese beiden stellten die Hälfte der Abgeordneten einer sichtbaren ethnischen Minderheit dar, die die Partei vertreten hatten seit 1895. Die allgemeinen Wahlen von 2001 hatten 38 neue konservative Abgeordnete nach Westminster gebracht: 37 waren weiße Männer und der 38. war eine weiße Frau.
Aber in der vergangenen Woche haben wir darüber nachgedacht, dass nicht nur diese Zahlen auf den Kopf gestellt werden, sondern auch ein Großteil der konventionellen Weisheit darüber, wie sich Vielfalt in alteingesessenen Institutionen auswirkt. Viele Studien weisen zum Beispiel auf die Selbstvertrauenslücke hin, die dazu führt, dass Farbige oft zögern, sich für die höchsten Positionen zu bewerben. Doch fast jeder dritte Tory-Abgeordnete aus einer ethnischen Minderheit strebte die Parteiführung an, wodurch sie mit 25-mal höherer Wahrscheinlichkeit kandidieren als ihre weißen Kollegen.
Ein ebenso bekanntes Muster hat die weiße Mehrheit in Organisationen, die schwarze oder asiatische Kollegen zu Stellvertretern ernennt und dabei die höchsten Positionen für sich behält. Aber das ist hier nicht passiert. Beachten Sie, wie der Brexit-Hardliner Steve Baker sich entschied, nicht als selbsternannter spartanischer Kandidat zu kandidieren, sondern sich stattdessen hinter Suella Braverman stellte. Michael Gove machte Platz für Kemi Badenoch. Die Ideologie hat in diesem Wettbewerb die Identität übertrumpft. Wenn Rishi Sunak verliert, liegt es an seinen Steueraktionen oder Boris Johnson, nicht daran, dass er Asiate ist.
„Es ist das Gegenteil von dem, was man erwarten würde“, sagt Sunder Katwala, Direktor des British Future Thinktank. „Sie haben einen großen Teil des Problems geknackt, um das es in der Rassen- und Identitätsliteratur geht.“
Dies hat unter Antirassisten, die Vielfalt wollen, aber die Tories nicht ausstehen können, zu einer gewissen kognitiven Dissonanz geführt. Sie sagen sich, dass das, was in diesem Wettbewerb passiert, nicht wirklich zählt. Katwala sieht die Gefahr darin, dass die Leute denken: „Vielleicht ist es ein Trick. Weil wir bessere Menschen sind als sie.“ Dieses Risiko ist besonders groß für Labour-Anhänger, die immer nur weiße und männliche Führer gewählt haben.
Diese Dissonanz hat einige hässliche Formen angenommen: Sehen Sie sich das Meme an, das aus Fotos von führenden schwarzen oder asiatischen Tories mit weißen Partnern besteht. Die Implikation ist, dass sie sozusagen nur dem Namen nach schwarz oder asiatisch sind; oder, schlimmer noch, dass sie, in diesem giftigen Ausdruck, Rassenverräter sind. Prof. Gus John fragte in der jamaikanischen Zeitung The Gleaner: „Warum sollte ich mich freuen, weil ‚Massa‘ einen Haufen Hausneger rekrutiert und ihnen Peitschen in die Hand gedrückt hat, um mich in Fesseln und unter Kontrolle zu halten?“
Johns Argument ist, dass die Anwesenheit einiger weniger Personen am Spitzentisch nichts für „die Mehrheit von uns, die systemischen Rassismus täglich in allen Bereichen unseres Lebens erleben“ bringt. Und er hat Recht, dass nur ein Dummkopf die Beförderung von, sagen wir, Sunak mit Winchester-Ausbildung in die Downing Street als Lösung des Rassismus in Großbritannien betrachten würde. Natürlich ist es nicht alles. Aber es ist auch nicht nichts. Denn während die Klassenbarrieren so hoch bleiben wie eh und je, ist die Tatsache, dass einige der Rassen- und Geschlechtsbarrieren in der Partei des Establishments gesenkt werden, von Bedeutung. (Ich sage „einige“, weil es auffällig ist, dass einer der qualifiziertesten Kandidaten, Sajid Javid, die erste Hürde nicht genommen hat: Vielleicht hatte das nichts damit zu tun, dass er Muslim ist, aber Islamophobie wird aus den Reihen der Tory kaum verbannt. ) Das mag vorerst nur eine Verschiebung innerhalb der Elite darstellen, aber es wäre ein Fehler, dies abzutun.
Nicht zuletzt, weil es vielleicht etwas zu lernen gibt, besonders für Labour. Es stimmt, Labour hat mehr farbige Abgeordnete als die Tories, aber ihre oberen Ränge sind nicht annähernd so vielfältig. Der Wechsel in der Tory-Partei kam durch eine Entscheidung von oben zustande, die rücksichtslos verfolgt wurde. Aus strategischen Gründen machte sich David Cameron daran, schwarze und asiatische Kandidaten für sichere Tory-Sitze zu rekrutieren, und die Frucht dieser Bemühungen ist die aktuelle Ernte von Möchtegern-Führungskräften.
Die Auswahlmaschinerie von Labour ist komplexer und schwieriger zu navigieren. Die Partei hat sich oft als besser darin erwiesen, über Rassismus zu sprechen, als ihn anzugehen – „zu viel nachzudenken und zu wenig zu tun“, wie ein Beobachter es ausdrückt – und ihre Handlungen hatten unbeabsichtigte Folgen. Ein Labour-Abgeordneter weist auf die Einführung rein weiblicher Shortlists hin, die Wunder für das Geschlechtergleichgewicht der Parlamentspartei bewirkten, jedoch mit einem unerwünschten Ergebnis. „Wo sind die schwarzen Männer auf den Arbeitsbänken? Es stellt sich heraus, dass Camerons Methode besser funktioniert hat als unsere: Die Schwarzen sind in seiner Partei, nicht in unserer.“
Aber auch hier gibt es einen größeren Wahlpunkt. Natürlich gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass die Präsenz schwarzer und asiatischer Gesichter im Tory-Oberkommando zu mehr schwarzen und asiatischen Stimmen führen wird: Jeremy Corbyn war 70, aber das half Labour nicht, Rentner zu gewinnen. Außerdem ist „ethnische Minderheit“ eine zu breite Kategorie, um bei Wahlen eine große Bedeutung zu haben: Die Erfahrung der schwarzen Briten ist nicht die gleiche wie die der britischen Indianer, die nicht die gleiche ist wie die der britischen Pakistaner. Aber es besteht dennoch ein Risiko für Labour. Wenn sie nur dann als Partei der Minderheiten gesehen wird, wenn diese Gemeinschaften Schutz brauchen, und nicht erst, wenn sie sich etabliert oder erfolgreich auf und ab bewegt haben, dann versiegen die bisher soliden Stimmenquellen stetig. Labour muss die Partei sowohl des Ehrgeizes als auch der Solidarität sein. Und das gilt wie so oft nicht nur für Wähler von Minderheiten – sondern für alle.
-
Jonathan Freedland ist ein Guardian-Kolumnist
-
Guardian Newsroom: Wer wird Nachfolger von Boris Johnson?
Schließen Sie sich Jonathan Freedland, John Crace und Salma Shah an, wenn sie bei dieser Livestream-Veranstaltung darüber diskutieren, wer der nächste Premierminister sein könnte. An Mittwoch, 27. Juli um 20 Uhr BST/21 Uhr MESZ/12 Uhr PDT/15 Uhr EDT. Tickets hier buchen -
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie einen Brief mit bis zu 300 Wörtern zur Veröffentlichung einreichen möchten, senden Sie ihn per E-Mail an [email protected]