Der Oberste Gerichtshof der USA lehnt rassistische Anfechtung des Gesetzes zur Adoption amerikanischer Ureinwohner ab. Von Reuters

Von Andrew Chung

(Reuters) – Der Oberste Gerichtshof der USA bestätigte am Donnerstag jahrzehntealte Bundesnormen, die amerikanischen Ureinwohnern und Stammesangehörigen bei der Adoption oder Unterbringung von indianischen Kindern in Pflegefamilien den Vorzug geben, und lehnte eine Klage ab, in der behauptet wurde, Teile des Gesetzes seien rassistisch voreingenommen gegen Nicht-Indianer.

Mit der 7:2-Entscheidung wurde die Entscheidung eines Untergerichts aufgehoben, die die Forderung, dass „andere indische Familien“ bei der Adoption und Pflege bevorzugt werden, nachdem Mitglieder eines Kindes verlängert wurden, als Verstoß gegen die gesetzliche Garantie des gleichen Schutzes in der US-Verfassung gewertet hatte Familien- oder Stammesmitglieder.

Die Richter kamen zu dem Schluss, dass den Klägern – dem von den Republikanern regierten Bundesstaat Texas und drei nicht indianischen Familien – die erforderliche rechtliche Befugnis fehlte, um den Fall anzustrengen. Die Richter lehnten auch aus anderen Gründen einige spezifische Anfechtungen des Gesetzes ab, das als Indian Child Welfare Act von 1978 bekannt ist.

Die Entscheidung fiel eine Woche, nachdem das Gericht gegen eine Anfechtung eines anderen Bundesgesetzes zum Schutz rassischer Minderheiten entschieden hatte. Die Richter lehnten eine von den Republikanern erstellte Wahlkarte in Alabama ab, die den Einfluss schwarzer Wähler schwächen würde.

Der Kongress verabschiedete das Indian Child Welfare Act, um der langjährigen Praxis in den Vereinigten Staaten ein Ende zu setzen, viele indianische Kinder aus ihren Familien zu entfernen und sie bei Nicht-Indianern unterzubringen. Gerichtsakten zufolge wurden zum Zeitpunkt der Verabschiedung des Gesetzes 25 bis 35 % der Kinder der amerikanischen Ureinwohner in Staaten mit einer großen indianischen Bevölkerung vertrieben.

„Das Endergebnis“, schrieb die konservative Richterin Amy Coney Barrett in der Entscheidung vom Donnerstag, „ist, dass wir alle Anfechtungen der Kläger gegen das Gesetz ablehnen, einige in der Sache, andere aus mangelnder Berechtigung.“ Die konservativen Richter Clarence Thomas und Samuel Alito waren anderer Meinung.

Präsident Joe Biden, dessen Regierung das Gesetz verteidigte, sagte, die Entscheidung bewahre einen lebenswichtigen Schutz für die Stammessouveränität und die Kinder der amerikanischen Ureinwohner.

„Die schmerzhafte Geschichte unserer Nation spielt bei der heutigen Entscheidung eine große Rolle“, sagte Biden in einer Erklärung. „Vor nicht allzu langer Zeit wurden einheimische Kinder aus den Armen der Menschen gestohlen, die sie liebten. Sie wurden in Internate geschickt oder von nicht-indischen Familien großgezogen – alles mit dem Ziel, ihre Identität auszulöschen.“ Ureinwohner und Stammesbürger. Dies waren Taten unaussprechlicher Grausamkeit, die Generationen von Ureinwohnerkindern trafen und das Überleben der Stammesvölker bedrohten.“

„Mit Freude überwinden“

Gruppen der amerikanischen Ureinwohner bejubelten die Entscheidung.

„Wir sind überwältigt von Freude“, sagte eine Koalition von Organisationen, darunter die Indian Child Welfare Association und der National Congress of American Indians, in einer Erklärung.

„Eines ist sicher: ICWA (Indian Child Welfare Act) ist von entscheidender Bedeutung für die Sicherheit und das Wohlergehen der Kinder und Familien der Ureinwohner sowie für die Zukunft der Ureinwohner und Stammesnationen“, sagte die Koalition.

Die erstmals 2017 eingereichte Klage wurde von Texas und den drei Familien, die indianische Kinder adoptieren oder pflegen wollten, gegen das US-Innenministerium und Bundesbeamte eingereicht. Zu ihnen gehörte das texanische Paar Jennifer und Chad Brackeen, die 2018 ein Kind adoptierten, dessen Mutter Mitglied der Navajo-Nation ist.

Unter anderem behaupteten die Kläger, das Gesetz verstoße gegen die Verfassung, da es nicht-amerikanische Ureinwohner rassistisch diskriminiere und die Bundesregierung die Maßnahmen staatlicher Behörden in Adoptionsangelegenheiten lenke.

Ein Richter entschied 2018 in beiden Ansprüchen zugunsten der Herausforderer. Im Jahr 2021 schränkte das in New Orleans ansässige 5. US-Berufungsgericht die Entscheidung des Richters ein, bestätigte jedoch die Ungültigkeit bestimmter Teile des Gesetzes.

Barrett sagte, der Oberste Gerichtshof könne nicht über die Begründetheit der Rassenansprüche in diesem Fall entscheiden. Eine Klage gegen die US-Regierung würde die angebliche Rassendiskriminierung nicht beheben, „weil staatliche Gerichte die Unterbringungspräferenzen anwenden und staatliche Behörden die gerichtlich angeordneten Unterbringungen durchführen“, schrieb Barrett.

Das Urteil stellte außerdem fest, dass der Kongress befugt sei, das Gesetz zu erlassen, eine Schlussfolgerung, die Thomas und Alito bestritten.

Während der Auseinandersetzung in dem Fall im November sagte der konservative Richter Brett Kavanaugh, es sei unzulässig, dass der Kongress weißen Eltern Präferenzen für die Adoption weißer Kinder oder lateinamerikanischen Eltern Präferenzen für lateinamerikanische Kinder einräumt.

Kavanaugh betonte in einer übereinstimmenden Stellungnahme vom Donnerstag, dass „schwerwiegende“ Ansprüche wegen Rassendiskriminierung in dem Fall noch nicht entschieden seien, aber durchaus in einer künftigen Klage von einem „zukünftigen Pflege- oder Adoptivelternteil oder -kind in einem Fall vorgebracht werden könnten, der außerhalb eines Staates liegt“. -gerichtliches Pflege- oder Adoptionsverfahren.“

Matthew McGill, ein Anwalt der Familien, sagte, seine Hauptsorge sei, was die Entscheidung für die Bemühungen der Brackeens bedeute, das Geschwisterkind ihres Adoptivkindes zu adoptieren, ein fünfjähriges Mädchen, das in den Gerichtsakten als „YRJ“ bezeichnet wird.

„Wie Richter Kavanaugh heute feststellte, ist dieser Anspruch auf gleichen Schutz ‚ernsthaft‘, und wir werden das Staatsgericht bitten, ihn im bevorstehenden Prozess der Brackeens zur Adoption von YRJ zu berücksichtigen“, sagte McGill.