© Reuters. DATEIFOTO: Der republikanische Präsidentschaftskandidat und ehemalige US-Präsident Donald Trump spricht während einer Kundgebung in Reno, Nevada, USA, am 17. Dezember 2023. REUTERS/Carlos Barria/Archivfoto
Von Andrew Chung und John Kruzel
WASHINGTON (Reuters) – Der Oberste Gerichtshof der USA hat am Freitag zugestimmt, Donald Trumps Berufung gegen eine Gerichtsentscheidung anzuhören, die den ehemaligen Präsidenten von der republikanischen Vorwahl des Staates ausschließt. Damit befasst er sich mit einem politisch brisanten Fall mit erheblichen Auswirkungen auf die Präsidentschaftswahl 2024.
Es geht um das Urteil des Obersten Gerichtshofs von Colorado vom 19. Dezember, mit dem Trump aufgrund der Formulierung im 14. Verfassungszusatz der US-Verfassung von der republikanischen Vorwahl des Staates ausgeschlossen wurde, weil er sich an einem Aufstand beteiligt hatte, der den Angriff seiner Anhänger auf das US-Kapitol am 6. Januar 2021 beinhaltete.
Die Richter befassten sich mit dem Fall mit ungewöhnlicher Geschwindigkeit. Trump, der Spitzenkandidat seiner Partei für die Nominierung gegen den demokratischen Präsidenten Joe Biden bei der Wahl im November, legte am Mittwoch Berufung ein. Die Richter gaben an, dass sie eine Entscheidung beschleunigen würden und eine mündliche Verhandlung für den 8. Februar anberaumen würden. Die Vorwahlen in Colorado sind für den 5. März angesetzt.
Das Staatsgericht, das Trump von republikanischen und unabhängigen Wählern in Colorado angefochten hatte, befand, dass Trump aufgrund einer Verfassungsbestimmung, die jeden, der sich „an einem Aufstand oder einer Rebellion beteiligte“, von der Ausübung eines öffentlichen Amtes ausschließt, für die Präsidentschaft nicht in Frage kommt, und verbot ihm daher das Erscheinen bei der Vorwahl.
Der Oberste Gerichtshof reagierte nicht auf eine gesonderte Berufung der Colorado Republican Party gegen die Gerichtsentscheidung des Staates.
Der Fall Colorado zwingt den Obersten Gerichtshof – zu dessen konservativer Mehrheit von 6:3 drei von Trump ernannte Richter gehören – in den beispiellosen und politisch heiklen Versuch seiner Kritiker, seinen Versuch, das Weiße Haus zurückzuerobern, für ungültig zu erklären.
Viele Republikaner haben die Disqualifikationsbemühungen als Wahlbeeinträchtigung verurteilt, während Befürworter der Disqualifikation sagten, dass es demokratische Werte unterstütze, Trump verfassungsmäßig für einen Aufstand zur Rechenschaft zu ziehen. Trump wird bereits in zwei Fällen strafrechtlich verfolgt, weil er versucht hat, seine Wahlniederlage gegen Biden im Jahr 2020 wiedergutzumachen.
Trump hat außerdem bei einem Gericht des US-Bundesstaates Maine Berufung gegen die Entscheidung des obersten Wahlbeamten dieses US-Bundesstaates eingelegt, mit der er aufgrund derselben Verfassungsbestimmung, um die es im Fall Colorado ging, von der Vorwahl ausgeschlossen wurde.
Für den Obersten Gerichtshof steht viel auf dem Spiel
Während der Fall Colorado Trumps Versuch, die Präsidentschaft zurückzugewinnen, behindern könnte, hat er auch erhebliche Auswirkungen auf die Richter. Angesichts der politischen Natur des Streits laufen sie Gefahr, parteiisch zu wirken, ganz gleich, welche Richtung sie einschlagen.
Ihr Vorgehen wird einen umfassenderen Versuch vorantreiben, Trump von anderen Wahlen in den Bundesstaaten auszuschließen, wenn die Wahlen 2024 näher rücken. Colorado und Maine sind beide demokratisch geprägte Bundesstaaten. Überparteiliche politische Analysten in den USA prognostizieren, dass beide Bundesstaaten wahrscheinlich keinen republikanischen Präsidentschaftskandidaten am 5. November unterstützen werden. Aber auch in anderen Bundesstaaten – darunter dem konkurrenzfähigen Michigan – sind Bemühungen im Gange, die den Ausgang der Wahl beeinflussen könnten.
Das Urteil des Gerichts in Colorado war das erste Mal in der Geschichte, dass Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes – die sogenannte Disqualifikationsklausel – genutzt wurde, um einen Präsidentschaftskandidaten für nicht wählbar zu erklären.
Abschnitt 3 verbietet jedem „Offizier der Vereinigten Staaten“, der einen Eid geleistet hat, „die Verfassung der Vereinigten Staaten zu unterstützen“ und sich dann „an einem Aufstand oder einer Rebellion dagegen beteiligt oder den Feinden dieser Verfassung Hilfe oder Trost gespendet hat“, von der Ausübung seines Amtes. ”
Die Änderung wurde nach dem Amerikanischen Bürgerkrieg von 1861–1865 ratifiziert, in dem Südstaaten, die die Praxis der Sklaverei erlaubten, mit dem Streben nach Abspaltung rebellierten.
Trumps Anwälte führten unter anderem an, dass Abschnitt 3 nicht für US-Präsidenten gelte, dass die Frage der Präsidentschaftskandidatur dem Kongress vorbehalten sei und dass er sich nicht an einem Aufstand beteiligt habe.
Die republikanischen und unabhängigen Wähler, die Trump von der Abstimmung ausgeschlossen haben, sind anderer Meinung. In einer Akte am Donnerstag betonten sie die Feststellungen des Untergerichts, dass Trumps absichtliche „Mobilisierung, Anstiftung und Ermutigung“ eines bewaffneten Mobs zum Angriff auf das Kapitol der rechtlichen Definition in Abschnitt 3 entspricht.
„Dieser Angriff war in jeder Hinsicht ein ‚Aufstand‘ gegen die Verfassung“, heißt es in der Akte.
Die Kläger werden von der Überwachungsgruppe Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, kurz CREW, unterstützt.
Der Angriff vom 6. Januar war ein Versuch von Trumps Anhängern, den Kongress daran zu hindern, Bidens Wahlsieg zu bestätigen. Trump hielt vor dem Angriff eine aufrührerische Rede vor seinen Anhängern, in der er seine falschen Behauptungen über weit verbreiteten Wahlbetrug wiederholte.