Drew Angerer über Getty Images
- Das DOJ hat eine Kartellklage gegen Apple eingereicht, aber einige Analysten halten es für einen schwachen Fall.
- Der bekannte Tech-Journalist Walt Mossberg bezeichnete die Behauptung des DOJ, dass Apple ein Monopol habe, als „lächerlich“.
- Er schrieb, dass die Klage Apple dafür bestrafe, „dass es kein Geschäftsmodell wie seine Konkurrenten hat“.
Das Justizministerium reichte diese Woche eine Kartellklage gegen Apple ein und behauptete, das Unternehmen habe seine Monopolmacht missbraucht, um den Wettbewerb zwischen Smartphone-Herstellern einzudämmen.
Während Insider und Analysten aus der gesamten Technologiebranche spekuliert haben, dass die USA am Ende einen Vergleich abschließen könnten – wie sie es in einem ähnlichen Kartellverfahren gegen Microsoft in den 1990er Jahren taten – sind nicht alle davon überzeugt, dass die Klage ein Volltreffer für das Justizministerium ist.
„Es ist lächerlich, Apple als ‚Monopolist‘ bei Telefonen zu bezeichnen“, schrieb der bekannte Tech-Journalist Walt Mossberg in einer Reihe von Beiträgen auf Themen. „Jeder unabhängige Analyst schätzt, dass der iPhone-Marktanteil in den USA etwas über 50 % und weltweit etwas unter 25 % beträgt. Das ist kein Monopol.“
Mossberg, der fast 30 Jahre lang über Technologie berichtete, vor allem für das Wall Street Journal, und für sein umfassendes Sourcing innerhalb von Apple bekannt ist, schrieb, dass das Unternehmen ein Smartphone-Hersteller für „Menschen ist, die mehr von einem digitalen Gerät wollen als von einer Plattform zum Basteln“. „, was seit den 1980er Jahren das Unterscheidungsmerkmal von Unternehmen wie Microsoft darstellt.
Er wies darauf hin, dass die Behauptungen des Justizministeriums, dass Apple wettbewerbswidriges Verhalten an den Tag legt, indem es dafür sorgt, dass Funktionen auf Apple-Telefonen am besten funktionieren, wenn sie mit anderen Produkten im Apple-Ökosystem interagieren, kein Eingreifen der Regierung erfordern sollten Denn selbst „Gmail funktioniert nur in einer speziellen Gmail-App vollständig und ordnungsgemäß.“
Mossberg wies darauf hin, dass das DOJ in der Klage den Markt, auf dem es Apple ein Monopol vorwirft, eng definieren musste – „Leistungstelefone, also teure Telefone“, schrieb er –, um seine Behauptungen zu untermauern.
„Und es wird behauptet, dass das iPhone 70 % dieses Marktes in den USA ausmacht. Das ist, als würde man den meistverkauften teuren Wein als Monopol bezeichnen, obwohl er tatsächlich einen bescheidenen Gesamtmarktanteil hat“, schrieb Mossberg. „Das DOJ tut so, als gäbe es ein Recht für Wettbewerber, die iMessage-Technologie zu nutzen, die Eigentum von Apple ist. Aber seit wann müssen Unternehmen so etwas tun?“
Mossberg fügte hinzu, dass er zwar kein Anwalt sei und es möglich sei, dass Apple in einigen spezifischen Angelegenheiten möglicherweise gegen das Gesetz verstoßen habe, „der Kern der Klage scheint jedoch Apples Philosophie bei der Entwicklung von Produkten und Dienstleistungen zu sein.“ das Unternehmen dafür zu bestrafen, dass es nicht über ein Geschäftsmodell wie seine Konkurrenten verfügt.“
Mossberg, der in seinem Thread „Für die Verschwörungstheoretiker“ anmerkte, dass er im Ruhestand sei und für seine Beiträge nicht bezahlt wurde, reagierte nicht sofort auf eine Bitte um einen Kommentar von Business Insider.
Während seine Analyse der Geschehnisse in der Tech-Welt bei Kennern der Branche großes Vertrauen genießt, steht Mossberg mit seiner Kritik an diesem Fall nicht allein da.
„Letztendlich ist dies eindeutig ein politischer Fall. Das DOJ hat sich 2019 (!) vorgenommen, um ‚Big Tech‘ zu verfolgen“, sagt Steven Sinofsky, Software-Ingenieur und ehemaliger Präsident der Windows-Abteilung bei Microsoft , schrieb in seinem Newsletter „Hardcore-Software.”
Er fügte hinzu: „Das DOJ wollte Klagen gegen ‚Big Tech‘ erheben, also haben wir das bekommen. Hier sind wir mit der Klage gegen Apple. Sie ist schwach und schlecht formuliert und sieht für mich so aus, als ob sie nicht herausfinden konnten, was.“ Es handelt sich um ein offensichtliches Duopol, bei dem der Markt durch zwei sehr unterschiedliche Ansätze unglaublich gut bedient wird, viele zufriedene Kunden und nur wenige lautstark klagende Unternehmen, die bereits einmal vor Gericht verloren haben.“
Sinofsky lehnte es ab, weitere Kommentare zu dem Fall abzugeben, als er von BI kontaktiert wurde.
Vertreter von Apple und dem DOJ reagierten nicht sofort auf Anfragen von BI nach Kommentaren.