TDas ist kein Tribut. In vielerlei Hinsicht die Geigen für Mark Lawrenson auszubrechen, würde wirklich bedeuten, die wahre Essenz des Mannes zu verfehlen. Sie haben vielleicht sogar seinen Rücktritt letzte Woche inmitten der Abschiedsoper zum Saisonende verpasst. Divock Origi bekommt eine Ehrengarde an der Anfield Road. Mike Dean bekommt im Athletic ein Abschiedsfeature mit 1.500 Wörtern. Lawrenson hingegen glitt einfach davon, mit hängenden Schultern und möglicherweise einem schiefen Scherz darüber, dass ihn die Tür auf dem Weg nach draußen nicht getroffen hatte.
Was sich ein wenig seltsam anfühlt, auch wenn man bedenkt, dass sich Lawrenson seit einiger Zeit in einer sanften Rezession von unseren Bildschirmen befindet. Es gab immer noch den einen oder anderen Radioauftritt, halbjährliche Auftritte bei Football Focus, der wöchentlichen Vorhersagekolumne für die BBC Sport-Website. Aber es war auch ein merkwürdig unauffälliger Rückzug, wenn man bedenkt, dass die meisten Fußballfans in diesem Land im Laufe der Jahre wahrscheinlich Hunderte, wenn nicht Tausende von Stunden damit verbracht haben, Lawrensons Gesicht zu beobachten.
Dies war natürlich lange Zeit das Privileg des Experten: diese lebensprägenden Erfahrungen für uns zu vertonen, die Stimme im hinteren Teil des Raums zu sein, das Hintergrundgespräch zu unseren Triumphen und Miseren, Weltmeisterschaften und FA Cups und all den anderen Samstagabende auf dem Sofa verbracht, bedeckt mit knusprigen Krümeln.
Lawrensons Talent – und es war wirklich ein Talent – bestand darin, einfach unauffällig in unsere Wohnzimmer zu driften, ein paar Worte übers Markieren zu sagen und weitgehend unbemerkt wieder hinauszudriften.
Sie brauchten nicht zuzuhören, was Lawrenson sagte. Er sagte sowieso nicht wirklich viel. Wäre da nicht das gelegentliche Zucken und Zittern seines Schnurrbarts, würden Sie gelegentlich vergessen, dass er überhaupt redete. Er hat niemanden wütend gemacht oder geschimpft oder „zerstört“. Tatsächlich kann ich mich in den 25 Jahren, in denen ich Lawrenson beobachtet und gehört habe, nicht an eine einzige eindeutige Meinung erinnern, die er jemals geäußert hat, abgesehen von einer gelegentlichen Abneigung gegen das Tauchen und der gelegentlichen Überzeugung – stark formuliert und aufrichtig –, dass der Stürmer Zeit hat, eine zusätzliche Berührung zu nehmen dort.
Und so ist der Rücktritt von Lawrenson wirklich mehr als eine Fußnote in der Rundfunklandschaft. Es markiert das Ende einer ganzen Art von Expertentum, einer ganzen Ära von Männern (und natürlich waren es immer Männer), die im Fernsehen über Fußball sprachen, eine Ära, in der sich der Sport selbst noch eher wie leichte als schwere Unterhaltung anfühlte. Wenn sich Lawrenson bereits wie ein Anachronismus anfühlte, lange bevor er sein Mikrofon zum letzten Mal auflegte, dann lag das daran, dass die tonale Verschiebung der Fußballübertragungen im letzten Jahrzehnt zu einem großen Teil eine Reaktion auf Experten wie ihn war.
Heutzutage haben wir also den bedürftigen, sträubenden Chris Sutton, den Mann der tausend Takes, einen Experten, der offenbar mit dem ausdrücklichen Ziel in ein Sendestudio geschickt wurde, sich aus Versicherungsgründen schlagen zu lassen. Wir haben Gary Neville und Jamie Carragher, für die die Meinungsforschung weniger ein Sofa als vielmehr eine Seifenkiste ist, eine Arena für wettbewerbsorientierte Emotionen und starke Meinungen, die vollständig zum Ausdruck gebracht werden.
Neville ist traurig über das, was wir gerade gesehen haben. Carragher ist mehr als traurig; er ist schockiert und empört. Neville sieht, dass Carragher schockiert und empört ist und hebt ihn hoch verblüfft. Graeme Souness wiederholt, was sie gerade gesagt haben, aber mit schottischem Akzent und während er wütend eine imaginäre Karotte hackt. Micah Richards lacht unkontrolliert. Der gesamte Austausch wird später mehr als eine Million Aufrufe auf YouTube einbringen.
Dies ist in vielerlei Hinsicht eine bessere Meinungsäußerung: unterhaltsamer, schriller, sicherlich granularer und analytischer. Aber was sich hier auch geändert hat, ist der Sinn für Aufführung: das wissende Grinsen, der theatralische Schnörkel, das selbstbewusste Funkeln in den Augen, das jeden wissen lässt, dass das wirklich alles nur Show ist, und danach werden sich alle verwandeln bequeme Kleidung und gehen Sie auf ein Curry.
Moderne Experten brechen nicht so sehr die vierte Wand, sondern schlagen sie mit einer parfümierten Faust durch und klopfen Ihnen auf die Schläfen. Hey! Guckst du noch? Pass auf! Roy Keane wird in einer Minute rauchen! Micha wird lachen! In vielerlei Hinsicht hat die aktuelle Ära der Experten mehr mit den Anfängen des Farbfernsehens in den 1970er Jahren gemeinsam, als Experten sich offen über den Sport stritten und einander verunglimpften.
Mein eigener Lieblingsaustausch stammt von der Weltmeisterschaft 1974, bei der Jack Charlton und Derek Dougan von ITV eine verbale Schlägerei über die Obstruktionsregel beginnen, die erst beigelegt wird, wenn die Zuschauer gebeten werden, auf Postkarten zu schreiben, um zu entscheiden, wer Recht hatte. „Nun, die Leute haben sich schon einmal geirrt“, grummelt Dougan, nachdem Charlton die Umfrage mit einem Vorsprung von 78 % bis 22 % gewonnen hat. „Es war falsch, 1970 für eine Tory-Regierung statt für eine sozialistische Regierung zu stimmen.“
The Fiver: Melden Sie sich an und erhalten Sie unsere tägliche Fußball-E-Mail.
Rückblickend sind es die Experten der 2000er – Ihre Lawrensons, Ihre Alan Hansens, Ihre Andy Townsends – die sich jetzt wie die Anomalie fühlen. Schließlich war es eine Zeit, in der sich das Produkt von selbst verkaufte, in der der Fußball wuchs, Manchester United alles gewann und die Jobs auf Lebenszeit waren. Als man keine Meinung zu der saudi-arabischen Machtübernahme oder den Gesundheitsvorschriften der Regierung oder überhaupt irgendetwas haben musste. In vielerlei Hinsicht war Lawrenson der letzte von ihnen, diesen schleppenden Wiederkäuern des Studio-Dschungels. Er ist jetzt weg, und es ist wahrscheinlich das Beste. Aber man kann sich des Gefühls nicht erwehren, dass er auch eine gewisse Unschuld mit sich bringt.