US-Staatsanwaltschaft für den Südbezirk von New York
- Die Anwälte von Ghislaine Maxwell plädieren vor einem Bundesberufungsgericht für ihre Freilassung.
- Die Berufung konzentriert sich auf eine Nicht-Strafverfolgungsvereinbarung zwischen Jeffrey Epstein und Bundesanwälten.
- Wenn die Berufung erfolgreich ist, könnte Maxwell freigelassen werden und einem erneuten Prozess ausgesetzt sein.
Die Anwälte von Ghislaine Maxwell – der ehemaligen Mitarbeiterin von Jeffrey Epstein, die wegen Mädchenhandels mit ihm zum Sex verurteilt wurde – beantragten am Dienstagnachmittag bei einem Bundesberufungsgericht, ihre Verurteilung aufzuheben und sie aus dem Gefängnis zu entlassen, mit der Begründung, dass Beamte des Justizministeriums mit Jeffrey Epstein eine Vereinbarung getroffen hätten schützte sie von vornherein davor, strafrechtlich verfolgt zu werden.
Die Auseinandersetzungen, die vor einem Gremium aus drei Richtern in einem prunkvollen Gerichtssaal in Manhattan stattfanden, beruhten auf einer umstrittenen Nicht-Strafverfolgungsvereinbarung aus dem Jahr 2007 zwischen Epstein und Alexander Acosta, der damals als US-Staatsanwalt für den Südbezirk von Florida fungierte.
Durch die Vereinbarung durfte Epstein eine milde Strafe verbüßen, nachdem er sich schuldig bekannt hatte, ein minderjähriges Mädchen zum Sex aufgefordert zu haben – obwohl die Strafverfolgungsbehörden zu dem Schluss gekommen waren, dass er Dutzende Mädchen sexuell missbraucht hatte.
Maxwells Anwälte argumentieren, dass sich die vertragliche Regelung über „potenzielle Mitverschwörer“ auch auf sie erstreckt und Bundesanwälte in den gesamten Vereinigten Staaten – nicht nur in Südflorida – daran hindert, ein Strafverfahren im Zusammenhang mit Epsteins sexuellem Missbrauch einzuleiten.
Das Zerreißen einer solchen Vereinbarung würde „das Vertrauen zwischen der Regierung und ihren Bürgern in Bezug auf solche Vereinbarungen erschüttern“, sagte Diana Fabi Samson, eine Anwältin von Maxwell, den Richtern des 2. US-Berufungsgerichts.
Eine Jury am Bundesgericht in Manhattan befand Maxwell im Dezember 2021, vier Tage nach ihrem 60. Geburtstag an Weihnachten, wegen Sexhandels für schuldig. Die Geschworenen stimmten den Vorwürfen der Staatsanwälte zu, dass sie vier Mädchen für die Vergewaltigung durch Epstein vorbereitet und sie in einigen Fällen selbst sexuell missbraucht habe.
Alison Nathan, die Richterin, die Maxwells Prozess beaufsichtigte, verurteilte sie zu 20 Jahren Gefängnis und verhängte eine Geldstrafe von 750.000 US-Dollar. In ihrer Urteilsbegründung sagte Nathan, Maxwell habe ihren Status als kultivierte erwachsene Frau instrumentalisiert, um die Mädchen dazu zu bringen, ihr zu vertrauen.
„Sie hat Freundschaften geschlossen und vertrauensvolle Beziehungen aufgebaut“, sagte Nathan bei der Anhörung. „Dann manipulierte sie die Opfer und normalisierte sexuellen Missbrauch durch ihr Engagement, ihre Ermutigung und ihre Unterweisung.“
Maxwell verbüßt ihre Haftstrafe in einem Bundesgefängnis in Tallahassee, Florida, und erschien selbst nicht zur Anhörung. Sie habe der Anhörung aus der Ferne zugehört, sagte Arthur Aidala, ein weiterer Anwalt von Maxwell, Journalisten nach der Anhörung.
Wenn die Richter den Argumenten ihrer Anwälte zustimmen, könnte Maxwell freigelassen werden und – je nach Urteil – einem erneuten Prozess gegenüberstehen.
Es könnte die Frauen, die bereits über Epsteins sexuellen Missbrauch ausgesagt haben, dazu zwingen, sich erneut einer Aussage zu stellen und ihre Erfahrungen vor einer Jury zu wiederholen, von der sie hoffen, dass sie ihnen glaubt.
Aidala sagte, die klare Formulierung des Vertrags – bindend für „die Vereinigten Staaten“ – habe zu Maxwells Gunsten gewirkt.
Er sagte, er glaube, dass mehrere Richter des Obersten Gerichtshofs – darunter die Richter Samuel Alito, Clarence Thomas und Neil Gorsuch – dieser Lesart zustimmen würden. Verschiedene Bezirksgerichte hätten die relevanten Präzedenzfälle auf unterschiedliche Weise verstanden, so dass der Fall reif für eine Prüfung durch das Oberste Gericht sei, sagte er.
„Ehrlich gesagt hoffe ich, dass sie sich nicht durch den Namen des Angeklagten abschrecken lassen“, sagte Aidala.
Epsteins Nicht-Anklage-Vereinbarung und eine Geschworenenfrage erschweren den Fall
Die Berufung gelangte langsam zur Anhörung. Maxwell beauftragte die Kanzlei Aidala Bertuna & Kamins, die in der New Yorker Rechtsszene für die Übernahme anspruchsvoller Fälle bekannt ist, darunter die Berufung gegen die strafrechtliche Verurteilung des ehemaligen Filmproduzenten Harvey Weinstein in Manhattan und die Verteidigung des ehemaligen New Yorker Bürgermeisters Rudy Giuliani vor dem Berufsverbot.
Ihr 113-seitiges Berufungsschreiben wurde teilweise von John M. Leventhal verfasst, einem ehemaligen Richter am Berufungsgericht des Staates New York.
Die Anhörungen am Dienstag konzentrierten sich ausschließlich auf die Nicht-Strafverfolgungsvereinbarung zwischen Epstein und dem Justizministerium.
Fabi Samson sagte, Epstein habe sich an seine Bedingungen gehalten, die Bundesanwaltschaft in Manhattan habe jedoch gegen sie verstoßen, indem sie 2018 eine Untersuchung gegen Epstein eingeleitet habe, nachdem eine Reihe von Artikeln des Miami Herald über den Deal veröffentlicht worden war. Die Berichterstattung des Herald führte zum Rücktritt von Alexander Acosta aus dem Kabinett des damaligen Präsidenten Donald Trump, wo er zu dieser Zeit als Arbeitsminister fungierte.
Einer der Richter, Raymond Lohier, schien skeptisch zu sein, ob Maxwell von der Vereinbarung erfasst sei, geschweige denn Bundesanwälte außerhalb des südlichen Distrikts von Florida. Aber Fabi Samson argumentierte, dass die eigene Untersuchung des Justizministeriums zum Epstein-Deal und sein Handbuch für Einspruchsvereinbarungen darauf schließen ließen, dass Acosta über „vollständige Befugnisse“ verfüge.
„Alle US-Anwälte haben die Befugnis, andere Bezirke zu verpflichten“, sagte sie.
Andrew Rohrbach, der als stellvertretender US-Staatsanwalt im Südbezirk von New York als Staatsanwalt in Maxwells Prozess fungierte, sagte, Epsteins Vertrag betreffe nur den Südbezirk von Florida. Die Verwendung von „Vereinigte Staaten“ sei eine Abkürzung für den Bezirk von Acosta, nicht für das gesamte Justizministerium, sagte er.
Die Anwälte von Maxwell hielten diese Erklärung für unbefriedigend. Wenn Unklarheiten über den Umfang der Vereinbarung bestünden, argumentierten sie in Gerichtsakten, dann hätte der Richter eine Faktenerhebung über die Vertragsverhandlungen durchführen sollen, um herauszufinden, was die Parteien mit ihrem Umfang beabsichtigten.
Das Office of Professional Responsibility des Justizministeriums interviewte später Staatsanwälte in Florida, die sagten, sie könnten sich nicht an Details über den Umfang der Vereinbarung erinnern, aber das Büro habe nie mit Epsteins Anwälten gesprochen. Aidala behauptete, einer von Epsteins Anwälten in den Verhandlungen von 2007 sei bereit gewesen, eine eidesstattliche Erklärung abzugeben, in der er behauptete, die Vereinbarung gelte für das gesamte Land.
Elizabeth Williams/AP
Maxwell hat ihre Unschuld beteuert. Ihre Anwälte haben argumentiert, dass sie von der Bundesanwaltschaft zum Sündenbock nach Epstein gemacht wurde – einem unglaublich wohlhabenden und gut vernetzten Finanzier, der möglicherweise sexuell missbraucht wurde bis zu 200 Personen – ist ihnen entgangen, indem er sich im Gefängnis umgebracht hat, während er 2019 auf seinen Prozess wegen seiner eigenen Anklage wegen Sexhandels wartete.
Bei ihrer Gerichtsverhandlung behauptete Maxwell, sie sei von Epstein „getäuscht“ worden und sagte, sie hoffe, dass ihre „harte und ungewöhnliche Inhaftierung“ seinen Opfern Erleichterung bringen werde.
„Trotz der vielen hilfreichen und positiven Dinge, die ich in meinem Leben getan habe und auch weiterhin tun werde, um anderen während meiner Haftstrafe beizustehen, weiß ich, dass meine Verbindung zu Epstein und diesem Fall mich für immer und dauerhaft prägen wird“, sagte sie. „Es ist das größte Bedauern meines Lebens, dass ich Jeffrey Epstein jemals getroffen habe.“
Abgesehen von der Nicht-Strafverfolgungsvereinbarung haben Maxwells Anwälte argumentiert, dass der Fall durch andere Fehltritte beeinträchtigt wurde.
Sie sagen, dass der Missbrauch, über den die Opfer aussagten, die Verjährungsfrist überschritten habe und dass ein betrügerischer Geschworener den Prozess dadurch verdorben habe, dass er seine Vergangenheit als Opfer sexuellen Missbrauchs nicht offengelegt habe.
Der betreffende Geschworene – in Gerichtsdokumenten als Juror 50 und in Interviews als Scott David, sein Vor- und zweiter Vorname – identifiziert, teilte Medienvertretern nach Maxwells Verurteilung mit, dass er als Kind sexuell missbraucht worden sei.
Nathan, der Richter, der Maxwells Fall beaufsichtigte, berief den Geschworenen in einer höchst ungewöhnlichen Anhörung in den Zeugenstand, um herauszufinden, warum er dies in seinem Geschworenenfragebogen ausgelassen hatte. Er sagte, er sei während des Auswahlverfahrens gelangweilt gewesen und habe das Formular „durchgeflogen“. Der Richter entschied schließlich, dass das Urteil Bestand haben würde, da er feststellte, dass er nicht vorsätzlich gelogen hatte und nicht als Geschworener für ungültig erklärt worden wäre.
Aidala sagte gegenüber Journalisten, es sei „Blödsinn“, dass der Geschworene das Kästchen, in dem er seinen sexuellen Missbrauch offenlegen sollte, einfach nicht angekreuzt habe und dass das Berufungsgericht das Urteil aufheben solle.
Jane Rosenberg/Reuters
Die Bundesanwaltschaft von Manhattan hat argumentiert, dass Nathan bei der Behandlung von Juror 50 das richtige Verfahren befolgt habe und dass das Urteil fundiert sei.
Nach dem Prozess wurde Nathan von Präsident Joe Biden zum 2. US-Berufungsgericht erhoben (sie unterbrach den Prozess, um nach Washington, D.C. zu reisen). eine Bestätigungsanhörung) und spielte in der Berufungsverhandlung keine Rolle.
Während Maxwell im Gefängnis ist – Seite Sechs berichtete, sie sei dort einen Halbmarathon gelaufen und habe sich auf Yoga konzentriertund The Daily Mail sagte, sie würde es tun Sie sei mit Häftlingen in Konflikt geraten und habe versucht, sie zu erpressen – Klagen im Zusammenhang mit ihr und Epstein schlagen weiterhin vor Gericht zu.
Im Januar entsiegelte ein Richter Tausende von Seiten mit Dokumenten im Zusammenhang mit einer Klage der Epstein-Anklägerin Virginia Giuffre gegen sie, die Aufschluss darüber gab, wie seine Sexhandelsoperation funktionierte.
Und letztes Jahr haben JPMorgan Chase und die Deutsche Bank, die für Epstein Bankgeschäfte tätigten, Sammelklagen seiner Opfer und Ansprüche von den US-amerikanischen Jungferninseln beigelegt, die erklärt hatten, sie hätten Warnsignale ignoriert und seine Sexhandelsoperation erleichtert.
Wenn das aus drei Richtern bestehende Gremium feststellt, dass die Argumente von Maxwells Anwälten berechtigt sind, kann der Fall für ein neues Verfahren oder für eine neue Verurteilung zu anderen Bedingungen an Nathan zurückverwiesen werden.
Im Falle eines neuen Prozesses müssten die Staatsanwälte damit zu kämpfen haben, Maxwells Opfer davon zu überzeugen, erneut über die dunkelsten Abschnitte ihres Lebens auszusagen.
Eine von ihnen, Carolyn Andriano, starb im August an einer Überdosis Drogen. Sie sagte während des Prozesses aus, dass sie von „Kokain und Schmerztabletten“ abhängig geworden sei, um Epsteins sexuellen Missbrauch erträglich zu machen.
„Marihuana, Kokain, Alkohol – alles, was mich daran hindern könnte, zum Termin zu gehen“, sagte sie bei der Verhandlung.
Diese Geschichte wurde aktualisiert.