Als wütende Anhänger von Präsident Donald Trump das US-Kapitol stürmten, bereit, Fenster einzuschlagen und Polizisten zu schlagen, pries der Gründer von Oath Keepers, Stewart Rhodes, sie als Patrioten und erinnerte an die Schlacht, die den amerikanischen Unabhängigkeitskrieg auslöste.
„Als nächstes kommt unser Lexington“, sagte Rhodes am 6. Januar 2021 in einer Botschaft zu seinen rechtsextremen Kollegen. „Es kommt.“
Die Geschworenen werden am Dienstag damit beginnen, seine Worte und Taten abzuwägen, nach fast zwei Monaten der Zeugenaussage und Auseinandersetzung im Strafprozess gegen Rhodes und vier Mitangeklagte. Die letzten Verteidigungsargumente wurden am späten Montag abgeschlossen.
Hunderte von Menschen wurden bei dem Angriff verurteilt, bei dem Dutzende von Beamten verletzt wurden, Gesetzgeber um ihr Leben rannten und die Grundlagen der amerikanischen Demokratie erschüttert wurden. Jetzt werden die Geschworenen im Fall gegen Rhodes und vier Verbündete zum ersten Mal entscheiden, ob die Handlungen eines Angeklagten vom 6. Januar aufrührerische Verschwörung darstellen – eine selten erhobene Anklage, die sowohl erhebliche Gefängnisstrafen als auch politisches Gewicht hat.
Das Urteil der Jury könnte durchaus die falsche Vorstellung ansprechen, dass die Präsidentschaftswahlen von 2020 gestohlen wurden, kurz nach den Zwischenergebnissen von 2022, in denen die Wähler Trumps ausgewählte republikanische Kandidaten ablehnten, die seine unbegründeten Betrugsvorwürfe unterstützten. Das Ergebnis könnte auch die Zukunft der massiven und kostspieligen Verfolgung des Aufstands durch das Justizministerium prägen, den einige Konservative als politisch motiviert darzustellen versuchten.
Das Scheitern einer Verurteilung wegen aufrührerischer Verschwörung könnte Ärger für einen weiteren hochkarätigen Prozess bedeuten, der nächsten Monat gegen den ehemaligen nationalen Vorsitzenden der Proud Boys, Enrique Tarrio, und andere Anführer dieser extremistischen Gruppe beginnt. Die Untersuchung des Justizministeriums vom 6. Januar hat sich auch über diejenigen hinaus ausgeweitet, die das Kapitol angegriffen haben, um sich auf andere zu konzentrieren, die mit Trumps Bemühungen, die Wahl zu stürzen, in Verbindung stehen.
Im Oath Keepers-Prozess bauten die Staatsanwälte ihren Fall auf, indem sie Dutzende von verschlüsselten Nachrichten verwendeten, die in den Wochen vor dem 6. Januar gesendet wurden. Sie zeigen, wie Rhodes seine Anhänger versammelt, um für die Verteidigung von Trump zu kämpfen, und warnten, dass sie sich möglicherweise „in einem Aufstand erheben“ müssten.
„Ohne Bürgerkrieg kommen wir da nicht durch. Bereiten Sie Körper, Geist und Seele vor“, schrieb er kurz nach der Wahl 2020.
Drei Angeklagte, darunter Rhodes, traten in den Zeugenstand, um zu ihrer Verteidigung auszusagen – ein Schritt, der von Verteidigern im Allgemeinen als letzte Möglichkeit angesehen wird, da er tendenziell mehr schadet als nützt. Im Zeugenstand versuchten Rhodes aus Granbury, Texas, und seine Mitarbeiter – Thomas Caldwell aus Berryville, Virginia, und Jessica Watkins aus Woodstock, Ohio –, ihre Handlungen herunterzuspielen, hatten aber Mühe, als sie von Staatsanwälten gedrängt wurden, ihre gewalttätigen Botschaften zu erklären.
Die anderen Angeklagten sind Kelly Meggs aus Dunnellon, Florida, und Kenneth Harrelson aus Titusville, Florida. Aufrührerische Verschwörung führt zu bis zu 20 Jahren Haft, und alle fünf Angeklagten müssen sich auch anderen Anklagen wegen Verbrechens stellen. Sie wären die ersten Menschen, die vor Gericht wegen aufrührerischer Verschwörung verurteilt wurden, seit 1995 militante Islamisten verfolgt wurden, die planten, Wahrzeichen von New York City zu bombardieren.
Der Prozess vor Washingtons Bundesgericht – weniger als eine Meile vom Kapitol entfernt – hat einen Einblick in die Art und Weise gegeben, wie Rhodes seine Gruppe mobilisierte und später versuchte, Trump zu erreichen.
Aber während die Behörden Tausende von Nachrichten durchkämmten, die von Rhodes und seinen Mitangeklagten gesendet wurden, formulierte keiner speziell einen Plan, das Kapitol selbst anzugreifen. Verteidiger betonten diese Tatsache während des gesamten Prozesses, indem sie argumentierten, dass Oath Keepers, die das Kapitol betraten, von einem spontanen Ausbruch von Wahlwut erfasst wurden, anstatt als Teil einer Verschwörung zu handeln.
Die Geschworenen haben nie etwas von drei anderen Oath Keepers gehört, die sich einer aufrührerischen Verschwörung schuldig bekannt haben.
Über zwei Tage im Zeugenstand sagte ein scheinbar entspannter Rhodes den Geschworenen, es gebe keinen Angriffsplan auf das Kapitol. Er sagte, er habe nichts mit den Waffen zu tun, die einige Oath Keepers in einem Hotel in Virginia versteckt hätten, von dem die Staatsanwaltschaft sagt, dass es als Stützpunkt für Teams der „schnellen Eingreiftruppe“ gedient habe, die bereit seien, bei Bedarf ein Waffenarsenal über den Potomac River zu befördern. Die Waffen wurden nie eingesetzt.
Rhodes, Absolvent der Yale Law School und ehemaliger Fallschirmjäger der Armee, sagte, seine Anhänger seien „dumm“, weil sie hineingegangen seien. Rhodes, der sich in einem Hotelzimmer befand, als er herausfand, dass Randalierer das Kapitol stürmten, bestand darauf, dass die einzige Aufgabe der Oath Keepers an diesem Tag darin bestand, Trumps Verbündeten Roger Stone und andere Persönlichkeiten bei Ereignissen vor dem Aufstand zu schützen.
Diese Botschaft wurde vor Gericht von anderen wiederholt, darunter ein Mann, der am 6. Januar als „Einsatzleiter“ der Oath Keepers bezeichnet wurde und den Geschworenen sagte, er habe nie gehört, dass jemand über Pläne zum Angriff auf das Kapitol gesprochen habe.
Ein Zeuge der Regierung – ein Oath Keeper, der mit Staatsanwälten in der Hoffnung auf eine mildere Strafe kooperiert – sagte aus, dass es eine „implizite“ Vereinbarung gegeben habe, die Zertifizierung durch den Kongress zu stoppen, aber die Entscheidung, das Gebäude zu betreten, sei „spontan“ gewesen.
Staatsanwälte sagen, die Verteidigung versuche nur, das Wasser in einem eindeutigen Fall zu trüben. Den Oath Keepers wird nicht vorgeworfen, vor dem 6. Januar eine Vereinbarung getroffen zu haben, das Kapitol zu stürmen.
Unter Berufung auf das Gesetz über aufrührerische Verschwörungen aus der Zeit des Bürgerkriegs versuchten die Staatsanwälte zu beweisen, dass die Oath Keepers sich verschworen hatten, um sich gewaltsam der Autorität der Bundesregierung zu widersetzen und die Ausführung von Gesetzen zu blockieren, die die Übertragung der Macht des Präsidenten regeln. Die Staatsanwälte müssen nachweisen, dass die Angeklagten bereit waren, Gewalt anzuwenden – nicht nur befürworteten –, um sich der Übertragung der Macht des Präsidenten zu widersetzen.