Die Besitzerin eines Hotels in South Dakota sagte, sie verbiete Eingeborenen. Stammesführer stellten dem Hotel schnell eine Hausfriedensbruchanzeige unter Berufung auf einen Vertrag von 1868 aus.

• Eine Hotelbesitzerin in den Black Hills, die den Ureinwohnern heilig sind, sagte, sie verbiete ihnen.
• Eine Tage später eingereichte Klage besagte, dass sich das Hotel nach ihren Kommentaren geweigert habe, Zimmer an Ureinwohner zu vermieten.
• Sioux-Führer stellten dem Hotel eine Hausfriedensbruchanzeige aus und drängen Rapid City, seine Geschäftslizenz zu entziehen.

Die Black Hills von South Dakota werden seit Tausenden von Jahren von Ureinwohnern bewohnt, aber letzten Monat sagte der Besitzer eines Hotels in Rapid City, das am östlichen Rand der Bergkette liegt, dass Ureinwohner nicht mehr willkommen seien.

Nachdem ein indianischer Mann im Zusammenhang mit a Schießen die am 19. März im Grand Gateway Hotel stattfand, sagte die Besitzerin Connie Uhre auf Facebook, dass sie Eingeborenen ganz aus dem Hotel und der angrenzenden Cheers Sports Bar verbannen würde.

„Wir werden keinen amerikanischen Ureinwohner mehr auf dem Grundstück zulassen“, schrieb Uhre in einem Kommentar geteilt und verurteilt vom Bürgermeister von Rapid City, Steve Allender. Uhre schrieb auch, dass Viehzüchter und Reisende, vermutlich Nicht-Einheimische, einen Sonderpreis von 59 Dollar pro Nacht erhalten würden.

In einer E-Mail-Kette erhalten von Öffentlicher Rundfunk von South DakotaUhre schrieb: „Das Problem ist, dass wir die netten nicht von den bösen Eingeborenen unterscheiden.“

Lokale Stammesführer handelten schnell und am 26. März trafen sie das Hotel mit einer Hausfriedensbruchanzeige, in der sie sich auf einen Vertrag der USA mit den Sioux aus dem Jahr 1868 beriefen.

„Es war schockierend, aber nicht allzu überraschend, weil wir hier in South Dakota irgendwie damit leben“, sagte Harold Frazier, Vorsitzender der Cheyenne River Sioux und Unterzeichner der Mitteilung, gegenüber Insider. „Aber es wirklich so offen zu sehen, war wirklich besorgniserregend.“

Uhre und das Grand Gateway Hotel antworteten nicht auf die Anfragen von Insider nach Kommentaren. Auch Nick Uhre, Connies Sohn und Manager des Hotels, reagierte nicht, sondern erzählte SDPB Er unterstützte die Aussagen seiner Mutter nicht und dass “Eingeborene im Grand Gateway Hotel willkommen sind, es immer waren und immer tun werden”.

Das Hotel weigerte sich, Zimmer an Eingeborene zu vermieten, heißt es in einer Klage

Uhres Kommentar über das Verbot von Ureinwohnern löste einen Funken aus schnelle und weit verbreitete Empörung in Rapid City.

NDN Collective, eine von Indigenen geführte Organisation, reichte am 23. März eine Klage gegen das Uhres, das Hotel und die Retsel Corporation ein, die listet Connie Uhre als Präsidentin aufdie ihnen „explizite Rassendiskriminierung“ vorwerfen.

In der Klage heißt es, Sunny Red Bear, der als Kläger aufgeführt ist, und eine andere einheimische Frau haben am 21. März, etwa einen Tag nach Uhres Kommentar, versucht, ein Zimmer im Grand Gateway Hotel zu mieten, und wurden abgelehnt. Ein Mitarbeiter teilte ihnen mit, dass das Hotel laut Klage keine Zimmer an Personen mit „lokalen“ Ausweisen vermiete.

„Als direkte Folge der in den sozialen Medien angekündigten Entscheidung von Connie Uhre, Indianer von ihren Geschäften auszuschließen, wurde Frau Red Bear unter Verstoß gegen das Bundesgesetz diskriminiert“, heißt es in der Klage.

NDN Collective schickte seine eigenen Vertreter in das Hotel, um am 22. März zu versuchen, Zimmer zu vermieten, und auch sie wurden laut Klage abgelehnt.

Tage nachdem die Klage eingereicht wurde, schlugen Sioux-Führer das Hotel mit der Hausfriedensbruchanzeige ein.

„Sie werden hiermit benachrichtigt, dass die Great Sioux Nation eine Untersuchung durchgeführt hat und Beweise zeigen, dass Sie Hausfriedensbruch begehen“, heißt es in der Mitteilung. Demonstranten versammelten sich am Tag der Lieferung vor dem Hotel, und über dem Hotelschild wurde ein großer „Räumungsbescheid“ aufgehängt.

Frazier sagte, dass er und andere Stammesführer schnell gehandelt hätten, weil es wichtig sei, „unser Volk zu beschützen“. Die Mitteilung wurde auch vom Vorsitzenden der Crow Creek Sioux, Peter Lengkeek, unterzeichnet; Oglala Lakota Sioux-Präsident Kevin Killer; Rosebud Sioux-Präsident Scott Herman; und Janet Alkire, Vorsitzende der Standing Rock Sioux.

– NDN-Kollektiv (@ndncollective) 27. März 2022

Ein Vertrag von 1868, der von den USA schnell verletzt wurde

In der Mitteilung heißt es, das Hotel verstoße gegen den Vertrag von Fort Laramie, auch Sioux-Vertrag von 1868 genannt, der festlegte, dass das Land der Black Hills den Sioux gehörte. Als einige Jahre später Gold in der Gegend gefunden wurde, brachen die USA den Vertrag, indem sie weißen Siedlern erlaubten, dorthin zu ziehen, eine Aktion, die die Der Oberste Gerichtshof wurde 1980 für illegal erklärt.

Die in der Mitteilung zitierten Vertragsartikel besagen, dass Nicht-Eingeborene „ohne die Zustimmung der Indianer“ die Vertragsgebiete nicht durchqueren können. Es heißt auch, “wenn böse Männer unter den Weißen” ein Fehlverhalten gegen eine einheimische Person begehen, würden sie der Bundesregierung gemeldet, “um sie gemäß den Gesetzen der Vereinigten Staaten zu verhaften und zu bestrafen”.

Führer der Great Sioux Nation betrachten den Vertrag als gültig. Frazier sagte, dass es nie eine Vereinbarung zwischen beiden Parteien gegeben habe, den Vertrag aufzulösen, „es ist also immer noch ein rechtsverbindliches Dokument“. Er zitiert Artikel 6 der Verfassungdas Gesetze und Verträge der USA als oberstes Gesetz des Landes festlegt.

Laut James Meggesto, einem auf das Recht der amerikanischen Ureinwohner spezialisierten Anwalt und Mitglied der Onondaga-Nation, haben US-Gerichte auch wiederholt die Gültigkeit indischer Verträge anerkannt. Er zitierte die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1980 über die Black Hills Ostindische Landansprücheund zuletzt die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 2020 in McGirt gegen Oklahomadie hielt, dass ein Großteil des östlichen Oklahoma Heimatland ist.

„Ein Vertrag ist das höchste Gesetz des Landes, egal ob er vor fünf Jahren oder vor Hunderten von Jahren geschlossen wurde“, sagte Meggesto über die Begründung der Gerichte für die Aufrechterhaltung indischer Verträge.

Die Frage ist nicht, ob die Verträge gültig sind oder nicht, sondern wie sie behoben oder durchgesetzt werden können. Im Falle, dass das Hotel des Hausfriedensbruchs beschuldigt wird, ist es unwahrscheinlich, dass die Bundesregierung überhaupt ein Verfahren zur Durchsetzung des Vertrags eingerichtet hat, selbst wenn er gültig ist.

Dennoch sagte Meggesto: „Das Hervorheben des Vertrags ist eine gute Möglichkeit zu demonstrieren: ‚Vergessen wir nicht, dass dies alles indisches Land ist.’“

„Wir haben vielleicht kein Mittel, um alle aus dem in diesen Verträgen garantierten Gebiet zu vertreiben, aber es besteht immer noch die Verpflichtung, sicherzustellen, dass die Gesundheit und das Wohlergehen der Menschen dort, einschließlich der Menschen, die Opfer dieser offensichtlichen Rassendiskriminierung sind, geschont werden kümmern“, sagte er.

Was letztendlich mit dem Hotel passiert, ist unklar. Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels war es bei Google als „vorübergehend geschlossen“ aufgeführt und nahm vor dem 16. Mai keine Online-Reservierungen an. Die Stammesführer sagten, dass sie planen, Rapid City unter Druck zu setzen, die Geschäftslizenz des Hotels zu widerrufen, und dass die Stämme einen Boykott erwägen von ganz Rapid City.

Frazier sagte, dass sie weiterhin Optionen prüfen werden, aber dass es nicht das erste Mal ist, dass Eingeborene in dieser Position sind.

„Wir haben das schon einmal durchgemacht“, sagte er. „Das ist nur eine Unebenheit auf der Straße. Wir gehen einfach über diese Unebenheit und bleiben in Bewegung und bleiben positiv. Wir können uns davon nicht zerstören lassen.“

Haben Sie einen News-Tipp? Kontaktieren Sie diesen Reporter unter[email protected].

source site-18