ichm Dezember 2016, nur sechs Monate nach dem Brexit-Referendum, kam es im Wahlkreis Sleaford and North Hykeham, Lincolnshire, zu einer Nachwahl 62 % der Wähler hatte sich für einen EU-Austritt ausgesprochen. Der örtliche Tory-Abgeordnete war wegen seiner Differenzen mit Theresa May und ihrer Regierung über die Behandlung von Flüchtlingen, internationale Hilfe und Versuche, das Parlament aus dem Brexit-Prozess herauszunehmen, zurückgetreten – und hatte damit einen Wettbewerb ausgelöst, der von der Idee geprägt war, dass wir uns der EU stellen müssten und so schnell wie möglich seinem Griff entkommen. Die Tories warben mit dem Slogan „Brexit bedeutet Brexit“ und dem Versprechen eines „vollständig unabhängigen, souveränen Landes“. über 50 % der Stimmen gewonnenmit Ukip an zweiter Stelle.
Wenn ich Zeit dort verbracht, was interessant war, war nicht der eher verhaltene Kampf zwischen den Parteien, sondern ein eklatanter Generationsunterschied, der deutlich wurde, sobald ich anfing, mit Leuten zu sprechen. Am einen Ende des Spektrums waren die meisten Menschen über 60 immer noch aufgeregt über die EU, äußerten sich gleichermaßen lautstark zu einer Reihe von Themen, die um sie herum wirbelten, und machten sich Sorgen, dass Westminster den Brexit irgendwie wegschnappen könnte. Aber alle unter 30-Jährigen antworteten auf Fragen zu solchen Dingen entweder mit Pro-Remain-Meinungen oder gleichgültigem Achselzucken.
„Ich glaube, die älteren Leute haben dafür gestimmt, sich zu outen“, sagte eine Frau, die gut in die erste Kategorie passte.
„Sie wollen dieses Land sehen, wie es war“, bot ihr Mann an. „Alle alten Werte sind weg, oder? Es scheint nicht viel Stolz im Land zu geben.“
Wie es lange Zeit üblich war, verwischten sich diese Gefühle oft in ziemlich scharfen Meinungen über Einwanderung und Behauptungen über schattenhafte Mächte, die versuchten, Großbritannien sein Schicksal zu verweigern. Aber als wir mit Studenten einer nahe gelegenen Weiterbildungshochschule sprachen, schienen die einzigen politischen Probleme, die zu zählen waren, die nahezu unmögliche Möglichkeit, eine Wohnung zu finden, und der Mangel an guten lokalen Jobs: Jedes Gespräch über Nationalität und Zugehörigkeit zog sich ins Endlose leere Blicke, fast so, als würde ich eine andere Sprache sprechen.
Sechs Jahre später hält Boris Johnson trotz der schwindenden Popularität der Regierung diese Spaltung aufrecht. Seine Versuche, von seinem jüngsten Misstrauensvotum wegzukommen, konzentrieren sich auf den Kampf seiner Regierung mit „Linksliberale Rechtsanwälte“ und der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte wegen einer wirklich verblüffenden Asylpolitik; und seine rücksichtslose Herangehensweise an das Nordirland-Protokoll dreht sich alles um die Idee, dass die Brexit-Kriege neu gestartet werden müssen, wenn alles andere fehlschlägt. Die Mischung aus Nostalgie, Streitlust und einem eifrigen Glauben an „Souveränität“ – was auch immer das bedeutet – die 2016 in den Vordergrund trat, ist nie wirklich verschwunden. Das Angebot des Konservatismus an jeden, der von solchen Zusammenfassungen nicht berührt wird, ist darüber hinaus wieder einmal ein Rätsel.
Was die aktuellen Verrenkungen der Regierung wirklich verraten, ist ihre Sorge um das langfristige Überleben des Brexit-Projekts. Während sie versuchen, einen immer schwächer werdenden Premierminister zu stützen, verhalten sich die Brexit-Befürworter nicht wie Gewinner, sondern wie Menschen voller Angst und Paranoia. Am Tag von Johnsons Misstrauensvotum Jacob Rees-Mogg warnte – trotz zahlreicher gegenteiliger Beweise – dass Tory-Gegner des Premierministers „Brexit-feindlich“ seien und dass die Abstimmung „das Brexit-Referendum untergraben“ würde. Suella Braverman, die Vertrauensperson und Generalstaatsanwältin der Regierung, letzte Woche entlassen Bedenken über Nordirland als „verblieben Schein“. Die rechte Presse ist voll von Gerüchten über verbliebene Komplotte, einschließlich Keir Starmers angeblichem Geheimplan bringt uns zurück nach Europa.
Irgendwo in ihrer Seele wissen die klügeren Brexiter vermutlich zwei Dinge. Einer ist, dass es keine materiellen Vorteile aus dem Leben außerhalb der EU geben wird und dass seine schlimmen Auswirkungen auf die Wirtschaft jetzt kristallklar werden. Das andere spiegelt wider, was ich in Sleaford gefunden habe: Die Tatsache, dass die Abstimmung zum Austritt aus der EU das Produkt eines einzigartigen politischen Moments war, das auf einer heiklen Altersdemografie beruhte, die sich bereits verschoben hat, was das Gefühl bestätigt, dass der Hardcore-Brexitismus ein zum Scheitern verurteiltes Glaubensbekenntnis ist. Sie wird verblassen, wenn die Zukunft Gestalt annimmt und die schlimmen Folgen des Brexit unausweichlich werden. Aber als Panik einsetzt, besteht der stärkste Tory-Instinkt darin, nicht umzudenken. Stattdessen sehen die doktrinärsten und dümmsten Konservativen keine andere Möglichkeit, als zu verdoppeln.
Geschichte funktioniert sehr oft so. Partisanen erfreuen sich manchmal an scheinbar historischen Triumphen, denen Niederlagen und Rückzüge folgen, etwas, das möglicherweise sowohl für das Referendum als auch für Johnsons Sieg im Jahr 2019 gilt (hier ein Schatten von George Dangerfields berühmte Kritik des liberalen Erdrutschs von 1906: „Von diesem Sieg erholten sie sich nie mehr“). Unter Revolutionären und Eiferern – eine Beschreibung, die sicherlich auf viele Tory-Brexiter zutrifft – gibt es immer die Tendenz anzunehmen, dass die scheinbaren Unterstützer einer Sache genauso leidenschaftlich und motiviert sein werden wie die Leute an der Spitze und ebenso an ihr hängen, wenn die Dinge aus dem Ruder laufen große Ideen. Die Wahrheit ist, dass eine Revolution früher oder später scheitern wird, wenn sie den Menschen nicht die grundlegendsten Vorteile bringt; und dass die meisten von uns ohnehin schnell gelangweilt und frustriert von Fanatikern werden. Johnson zeigte einmal Anzeichen dafür, dass er dies verstanden hatte: Es schien die Essenz seines Versprechens zu sein, den Brexit durchzuziehen. In diesem Zusammenhang ist das Spektakel von ihm und seinen Verbündeten, die damit drohen, sie rückgängig zu machen und sich in völligen Geheimnissen zu suhlen, inmitten einer Krise der Lebenshaltungskosten, etwas ganz Besonderes.
Ich vermute, dass in Sleaford und anderswo sogar viele der scheinbar hartgesottenen Brexiter von 2016 kalt gelassen werden, aber das ist nur die halbe Miete. Zur Erinnerung: 73 % der 18- bis 24-Jährigen gewählt bleiben. In der Altersgruppe der 25- bis 34-Jährigen waren es 62 %. Als Hardcore-Tories vor drei Jahren den Union Jack hoben und mit einem No-Deal-Brexit flirteten, sagten 68 % der über 65-Jährigen, dass sie diese Vorgehensweise unterstützten, aber die Zahl der 18- bis 24-Jährigen war es magere 14%. Deutet das auf eine solide Grundlage für eine Tory-Zukunft hin, die auf flaggenschwenkender Kriegslust und endlosen Kämpfen mit Brüssel basiert?
Eindeutig nicht, und das gleiche, erfrischend hoffnungsvolle Argument mag für die politische Gegenwart gelten. Wenn die Konservativen nächste Woche die Nachwahlen in Devon und West Yorkshire verlieren, werden wir vermutlich viel über Partygate und die Zweifel an der Amtsfähigkeit des Premierministers hören. Was wir auch bedenken sollten, ist etwas, das immer offensichtlicher werden wird: die Tatsache, dass Johnson und seine hartnäckigen Verbündeten anfangen, wie Generäle auszusehen, die im letzten Krieg kämpfen, bewusst vergessen, wie sehr sich ihr Heimatland verändert, und das Nutzlosigkeit ihrer zerfledderten Landkarten.