LLetzten Monat sagte Elon Musk, er lege sein 44-Milliarden-Dollar-Angebot für Twitter „auf Eis“. Jetzt schaltet der Tesla-Milliardär vom Leerlauf in den Rückwärtsgang oder droht zumindest damit. In einem Rechtsschreiben an den Vorstand von Twitter heißt es, er behalte sich das Recht vor, „den Fusionsvertrag zu kündigen“.
Diese Entwicklung wird niemanden überraschen, denn Musk meckert fast seit dem Tag, an dem er die formellen Übernahmebedingungen unterzeichnet hat, über die Bots von Twitter – also Spam und gefälschte Konten. Der Punkt ist, dass der Streit fabriziert ist. Wenn Musk wirklich besorgt darüber war, wie das Unternehmen die Anzahl der Bots auf seiner Website misst, bestand die Gelegenheit, detaillierte Informationen zu verlangen, bevor er im April an der Leitung unterschrieb.
So jedenfalls versteht die Außenwelt das Übernahmespiel. Indem Musks Anwälte „einen klaren materiellen Verstoß“ von Twitter gegen seine Verpflichtungen behaupten, könnten sie diese Saga wahrscheinlich jahrelang weiterspinnen. Wahrscheinlicher scheint die Taktik darauf ausgelegt zu sein, den Vorstand von Twitter bis zu einem Punkt zu ermüden, an dem er entweder einer Senkung des Übernahmepreises zustimmt oder das Ganze gerne absagt. Bei 39 US-Dollar, einem Rückgang von 3 % im frühen Handel am Montag, sagt der Aktienkurs von Twitter, dass die Wahrscheinlichkeit, dass diese Transaktion zu den vereinbarten 54,20 US-Dollar stattfindet, gering ist und immer geringer wird.
Wählen Sie aus einer Vielzahl von Erklärungen für Musks offensichtlichen Sinneswandel. Am wahrscheinlichsten ist der Rückgang der Technologiebewertungen, der 54,20 $ viel zu großzügig erscheinen lässt. Oder vielleicht genießt er einfach den Unfug. Was auch immer die Wahrheit ist, Musk wirkt wie ein monumentaler Zeitverschwender.
Man hofft, dass der Vorstand von Twitter tut, was er angekündigt hat, und versucht, Musk an die vereinbarten Bedingungen zu binden. Es ist jedoch keine risikofreie Option. Ein Gerichtsstreit mit dem unbezähmbaren und unberechenbaren Musk wäre jahrelang eine ernsthafte Ablenkung, während das Bot-Problem in den Schlagzeilen Werbetreibende erschreckt. Angenommen, Musk könnte sich darauf verlassen, dass er die Break-Fee von 1 Milliarde US-Dollar tatsächlich zahlt, könnte diese Option für ein angeschlagenes Twitter-Board bald attraktiv erscheinen.
FirstGroup sollte sehen, was es ohne das Angebot von I Squared tun kann
FirstGroup war im Laufe der Jahre mit einer Reihe von Aktionärsrebellionen konfrontiert, daher ist es eine kleine Überraschung, den Klang der Loyalität in den Reihen zu hören, wenn ein potenzieller Bieter bei der Bus- und Bahngruppe auftaucht. Doch Schroders, mit 16 Prozent größter Investor, hat Recht: Der zaghafte Ansatz von I Squared Capital, einem US-Private-Equity-Fonds, sieht miserabel aus.
Das Problem, so der Schroders-Fondsmanager Andy Simpson, ist die Höhe des Angebots und seine Struktur. Die „bis zu“-Klausel im Headline-Ansatz bei 163,6 pa-Aktie oder 1,2 Mrd. £ ist entscheidend. Nur 118 Pence wären in bar, der Rest hängt von den eventuellen Auszahlungen aus den beiden Veräußerungen von FirstGroup in den USA im letzten Jahr ab, einschließlich des Greyhound-Busbetriebs. Wenn die Attraktivität von Barübernahmen für verkaufende Aktionäre sicher ist, kommt ein Vorschlag mit „bedingten Rechten“ nicht in Frage.
Ein sauberes Angebot in Höhe von 1,2 Mrd. £ mit bedingungslosen Bedingungen wäre besser, aber selbst dann gibt es ein gutes Argument dafür, dass Investoren besser dran wären, zu sehen, was FirstGroup in abgespeckter Form als reiner britischer Bus- und Bahnbetreiber leisten kann.
Grundelemente einer verlässlicheren Zukunft sind vorhanden. First Bus ist der zweitgrößte regionale Busbetreiber in Großbritannien, und auf der Schienenseite befinden sich Avanti an der Westküste, Great Western Railway, South Western Railway und TransPennine Express. Mit dem Abbau des maroden Bahn-Franchising-Systems arbeiten die Betreiber künftig für Verwaltungsgebühren, anstatt spekulative Wetten auf Umsatzprognosen einzugehen. Aus Sicht eines langjährigen Besitzers wirkt das Modell stabiler.
Streikrisiken und Unklarheiten in Bezug auf die staatliche Finanzierung sind offensichtliche Unsicherheiten, aber an diesem Punkt auf einen US-Fonds mit nahezu null britischem Know-how zu verzichten, wäre verzweifelt ehrgeizig. Der Vorstand von FirstGroup denkt immer noch über seine Antwort auf I Squared nach. Es sollte sich an seinem größten Anteilseigner orientieren: Sag ihnen, sie sollen aussteigen.
Melden Sie sich für First Edition an, unseren kostenlosen täglichen Newsletter – jeden Wochentag morgens um 7 Uhr BST
Beschwerden über Sunaks komplexe Windfall-Steuer werden fortgesetzt
Rishi Sunak kann es als kleinen Triumph werten: Die komplexe Struktur seiner Windfall Tax scheint im Fall von Serica Energy, einem kleinen Nordseebetreiber, wie beabsichtigt zu funktionieren. Das Unternehmen sagte, dass großzügigere Steueranreize für sein 60-Millionen-Pfund-Investitionsprogramm in diesem Jahr „einen großen Teil der Energiegewinnabgabe ausgleichen werden, die sonst zu zahlen wäre“.
Hier scheint jedoch ein willkürliches Zeitelement am Werk zu sein. Serica plante ohnehin, 60 Millionen Pfund zu investieren. Andere Unternehmen haben gerade eine große Ausgabenrunde hinter sich und erhalten keine oder nicht die gleiche Ausgleichsleistung. Klagen über Komplexität werden weitergehen, vermutet man.