Die EU-Exekutive plant, rund 140 Mrd. Euro (121 Mrd. GBP) aufzubringen, indem sie Windfall-Steuern auf die „ungewöhnlich hohen Gewinne“ von Energieunternehmen erhebt und die Erlöse an Haushalte und Unternehmen umleitet, die mit steigenden Rechnungen zu kämpfen haben.
Der für den grünen Übergang zuständige EU-Beamte Frans Timmermans kündigte lang erwartete Sofortmaßnahmen zur Bekämpfung der steigenden Strompreise an und sagte, die Pläne seien eine notwendige Reaktion auf Energieversorgungsengpässe und hohe Preise.
„Die Zeit der billigen fossilen Brennstoffe ist vorbei. Und je schneller wir zu billigen, sauberen und einheimischen erneuerbaren Energien übergehen, desto eher werden wir gegen Russlands Energieerpressung immun sein“, sagte er.
Die Extraktoren fossiler Brennstoffe werden von der EU aufgefordert, 33 % der steuerpflichtigen Überschussgewinne für das Geschäftsjahr 2022 zurückzugeben, was Druck auf Liz Truss ausüben könnte, ihre Entscheidung rückgängig zu machen, die britische Windfall-Steuer auf Öl- und Gasunternehmen nicht zu verlängern , die auf 25 % festgelegt ist. Truss hat eine Verlängerung der vom ehemaligen Kanzler Rishi Sunak eingeführten Windfall-Steuer in Höhe von 5 Mrd. GBP für Energieunternehmen ausgeschlossen.
Als weiteres Zeichen für die Divergenz Großbritanniens nach dem Brexit hat der neue Premierminister auch damit aufgehört, Verbraucher und Unternehmen aufzufordern, ihren Energieverbrauch im Winter zu reduzieren.
Im Gegensatz dazu möchte die Kommission, dass sich die EU-Mitgliedstaaten durch Effizienzkampagnen und Anreize zu einem rechtsverbindlichen Ziel verpflichten, den Stromverbrauch insgesamt um 10 % und während der Spitzenzeiten um 5 % zu senken.
Der Plan spiegelt ein bereits vereinbartes freiwilliges Ziel wider, den Gasverbrauch bis Ende Frühjahr 2023 um 15 % zu senken. „Die Reduzierung der Nachfrage trägt dazu bei, den Energiemarkt wieder ins Gleichgewicht zu bringen, die Energierechnungen zu senken, Emissionen zu reduzieren und macht uns immun gegen Russlands Gasspiele. Ohne Nachfragereduzierung wird es nicht funktionieren“, sagte Timmermans.
Die Kommission kündigt weitere Einzelheiten ihres langwierigen Energieplans an und will, dass Öl- und Gasunternehmen den „Solidaritätsbeitrag“ von 33 % auf ihre Gewinne zahlen, obwohl es den EU-Mitgliedstaaten freisteht, höhere Abgaben festzusetzen. CO2-arme Stromerzeuger wie Wind-, Solar- und Atomunternehmen würden ihre Einnahmen auf 180 € pro Kilowattstunde begrenzen, was weniger als der Hälfte der aktuellen Marktpreise entspricht.
Diese Unternehmen haben eine Goldgrube an Gewinnen genossen, da ihre Einnahmen an den Preis für teures Öl und Gas gekoppelt sind. „Eine Obergrenze für übergroße Einnahmen wird Energieunternehmen mit ungewöhnlich hohen Gewinnen gegenüber ihren kämpfenden Kunden solidarisieren“, sagte Timmermans.
EU-Beamte erwarten, 25 Milliarden Euro aus der Steuer für Produzenten fossiler Brennstoffe einzunehmen, während die Obergrenze für kohlenstoffarme Unternehmen voraussichtlich 117 Milliarden Euro einbringen wird. Die Einnahmen könnten als direkte Rabatte an die Verbraucher zurückgeführt werden, um Isolierungen und andere Effizienzmaßnahmen oder den Wechsel zu kohlenstoffarmen Technologien zu finanzieren.
Beide Maßnahmen sind faktisch Windfall Taxes, obwohl die Kommission diesen Begriff aus politischen Gründen vermeidet. Die Pläne sollen Ende des Monats von den 27 Energieministern des Blocks diskutiert werden, mit Druck auf eine schnelle Verabschiedung des Gesetzes vor dem Winter.
Aktivisten bei Oxfam forderten die Mitgliedsstaaten auf, Windfall-Steuern auf „mindestens 50 % und bis zu 90 %“ festzusetzen, um „einfache Menschen vor explodierenden Energierechnungen zu bewahren, die diesen Winter nur noch schlimmer werden“.
Die Gas- und Strompreise haben seit der russischen Invasion in der Ukraine, während der der Kreml die Lieferungen nach Europa drastisch reduziert hat, ein Allzeithoch erreicht.
Am Mittwoch zuvor beschrieb die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, die russische Invasion als „einen Krieg gegen unsere Wirtschaft“ und bestand darauf, dass Europa sich gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin durchsetzen werde. Auf Russland entfallen nur 9 % der Gasimporte der EU, gegenüber 40 % vor der Invasion.
EU-Beamte haben sich jedoch von Plänen zur Begrenzung des russischen Gaspreises zurückgezogen, nachdem Länder wie Ungarn und Österreich Widerstand geleistet hatten, die Kürzungen ihrer russischen Importe befürchteten. Andere Mitgliedsstaaten, wie Polen, argumentierten, dass eine Preisobergrenze für alle Gasimporte gelten sollte, während einige Länder, die Markteingriffe scheuten, eine Preisobergrenze ablehnten.
Die EU-Kommissarin für Energie, Kadri Simson, sagte: „Wir glauben weiterhin, dass eine Gaspreisobergrenze für russische Pipeline-Importe gerechtfertigt ist, aber es bedarf weiterer Arbeit, um die schlimmsten Auswirkungen abzuschätzen [on] einige Mitgliedstaaten.“
Sie sagte, die Kommission prüfe auch, wie eine Preisobergrenze für alle Gasimporte funktionieren würde, wobei „unzuverlässige Lieferanten“ wie Russland und „zuverlässige Freunde“ wie Norwegen berücksichtigt würden.
Der am Mittwoch veröffentlichte Notstromplan ist nur die jüngste Maßnahme im Versuch der EU, sich von russischen fossilen Brennstoffen zu befreien.
Während die letzten Details ausgehandelt wurden, prognostizierten Analysten der US-Bank Goldman Sachs, dass sich der Gaspreis in diesem Winter voraussichtlich mehr als halbieren werde, da sich die Bemühungen der EU-Länder zur Vermeidung großer Engpässe in diesem Winter als wirksam erweisen.
Unterdessen teilte die Internationale Energieagentur am Mittwoch mit, dass die russische Ölproduktion bis Februar voraussichtlich um 1,9 Mio. Barrel pro Tag zurückgehen werde, wenn ein vollständiges EU-Embargo für die Ausfuhr von Rohöl und raffinierten Produkten in Kraft tritt.
Die Agentur berichtete, dass im August fast 11 Millionen Barrel pro Tag produziert wurden, geringfügig weniger als vor der Invasion der Ukraine. Es wird prognostiziert, dass diese bis nächsten Februar auf 9,5 Mio. fallen wird.
Die IEA sagte, Russland habe „Upstream-Verluste gemildert“, indem es Exporte aus Ländern, die russisches Öl gemieden haben – einschließlich der USA und europäischer Länder – auf andere Ziele wie China, Indien und die Türkei umgeleitet habe.