Ter US Federal Reserve Board wird noch einmal treffen am 20. und 21. September, und während die meisten Analysten einen weiteren großen Zinsanstieg erwarten, gibt es starke Argumente für die Fed, eine Pause von ihrer aggressiven geldpolitischen Straffung einzulegen. Während seine bisherigen Ratensteigerungen die Wirtschaft verlangsamt haben – am offensichtlichsten die Wohnungswirtschaft – ihre Auswirkungen auf die Inflation sind weit weniger sicher.
Die Geldpolitik wirkt sich in der Regel mit langen und variablen Verzögerungen auf die Wirtschaftsleistung aus, insbesondere in Zeiten des Umbruchs. Angesichts der großen geopolitischen, finanziellen und wirtschaftlichen Unsicherheit – nicht zuletzt über den weiteren Inflationsverlauf – wäre die Fed gut beraten, ihre Zinserhöhungen auszusetzen, bis eine verlässlichere Einschätzung der Lage möglich ist.
Es gibt mehrere Gründe, sich zurückzuhalten. Die erste ist einfach, dass sich die Inflation stark verlangsamt hat. Verbraucherpreisindex (CPI) Inflation – die für Haushalte relevanteste Kennzahl – war Null im Juli und dürfte im August null oder sogar negativ gewesen sein. Ebenso der Deflator der persönlichen Konsumausgaben (PCE) – ein weiteres häufig verwendetes Maß auf der Grundlage von BIP-Konten – fiel um 0,1 % im Juli.
Einige werden versucht sein, diesen scheinbaren Sieg über die Inflation einer straffen Geldpolitik zuzuschreiben. Aber dieses Argument begeht die Post hoc ergo propter hoc Trugschluss (anzunehmen, dass A B verursacht haben muss, weil A vor B passiert ist) und verwechselt Korrelation mit Kausalität. Darüber hinaus haben die meisten Hauptfaktoren hinter der heutigen Inflation wenig mit der Drosselung der Nachfrage zu tun. Angebotsseitige Beschränkungen trieben die Inflation in die Höhe, und jetzt drücken angebotsseitige Faktoren die Inflation wieder zurück.
Sicherlich erwarteten viele Ökonomen (einschließlich einiger bei der Fed), dass die angebotsseitigen Unterbrechungen durch Russlands Krieg in der Ukraine und die Pandemie überwunden werden würden sehr schnell. In der Tat lagen sie falsch, aber nur in Bezug auf die Geschwindigkeit, mit der sich die Bedingungen normalisieren würden. Vieles an diesem Versagen war verständlich. Wer hätte gedacht, dass es der amerikanischen Marktwirtschaft so an Resilienz mangelt? Wer hätte vorhersehen können, dass es zu kritischen Engpässen kommen würde Babynahrungweibliche Hygiene Produkte und die Komponenten benötigt, um neue Autos zu produzieren? Sind das die USA oder die Sowjetunion in ihren letzten Tagen?
Bevor Wladimir Putin Ende letzten Jahres damit begann, Truppen an der ukrainischen Grenze zu versammeln, hätte niemand vorhersagen können, dass es in Europa zu einem großen Landkrieg kommen würde. Und jetzt kann niemand vorhersagen, wie lange der Krieg dauern wird oder wie lange es dauern wird, bis die politischen Führer die damit verbundenen Preisspitzen stoppen (von denen einige einfach das Ergebnis von Preistreiberei sind – „Kriegsprofite“).
Dennoch ist die allgemeine Inflationsgeschichte einfach: Viele der angebotsseitigen Faktoren, die die Preise zu Beginn der Erholung in die Höhe getrieben haben, werden jetzt umgekehrt. Bemerkenswerterweise stürzte der CPI-Benzinindex ab 7,7 % im Juli und private Indizes deuten auf einen vergleichbaren Rückgang im August hin. Auch diese Kursumkehr war vorhersehbar und vorhergesagt; die einzige Ungewissheit betraf den Zeitpunkt.
Andere Preise folgen einem ähnlichen Muster. Im Juli stieg der Kern-CPI (der Energie und Lebensmittel ausschließt) relativ moderat 0,3 %und der Kern-PCE-Deflator stieg gerade um 0,1 %. Das deutet auf eine Verringerung des Rückstands bei importierten Waren hin – das Problem hinter diesen leeren Ladenregalen und Geschäftsunterbrechungen zu Beginn der Pandemie.
Neuere Daten stützen diese Schlussfolgerung. Die Federal Reserve Bank von New York Globaler Lieferkettendruckindex ist von seinen Höchstständen im vergangenen Herbst stark auf knapp über den Stand vor der Pandemie gefallen. Die Versandkosten liegen zwar immer noch deutlich über dem Niveau vor Covid, aber sie sind es um fast 50 % gesunken von den Gipfeln des letzten Herbstes und wird wahrscheinlich weiter fallen. Nach einem Höhenflug während der Pandemie und in den ersten Monaten des russischen Krieges sind die Preise einer breiten Palette von Rohstoffen auf das Niveau vor der Pandemie gefallen. Das Baltischer Kurzwarenindexliegt beispielsweise unter dem Durchschnittsniveau des Jahres 2019.
Auch die Autohersteller haben die Probleme der weltweiten Halbleiterknappheit überwunden. Nach Angaben der Fed Industrieproduktionsindexlag die Kfz-Produktion ab Juli sogar über ihrem Vorpandemieniveau.
Nachdem wir ein Jahr lang viele schlechte Nachrichten über die Inflation und die dahinter stehenden angebotsseitigen Faktoren erhalten haben, erhalten wir allmählich viele gute Nachrichten. Und obwohl niemand vorschlagen würde, dass sich die Geldpolitik auf Daten von nur zwei Monaten stützen sollte, ist es erwähnenswert, dass sich die Inflationserwartungen mit dem ebenfalls abgeschwächt haben Verbraucherstimmungsindex der University of Michigan und die der New Yorker Fed Umfrage zu Verbrauchererwartungen Abwärtsbewegung im Juli.
Die übliche Rechtfertigung für die Straffung der Fed-Politik ist, dass sie notwendig ist, um einen Zyklus sich selbst erfüllender Erwartungen zu verhindern, bei dem Arbeitnehmer und Unternehmen eine höhere Inflation erwarten und Löhne und Preise entsprechend festlegen. Aber das kann nicht passieren, wenn die Inflationserwartungen wie jetzt sinken.
Einige Analysten haben vorgeschlagen, dass die USA eine lange Zeit brauchen höhere Arbeitslosigkeit um die Inflation wieder auf das Zielniveau der Fed zu drücken. Aber diese Argumente basieren auf den Standard-Phillips-Kurven-Modellen, und Tatsache ist, dass sich die Inflation von der Phillips-Kurve getrennt hat (die von einer direkten umgekehrten Beziehung zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit ausgeht). Schließlich war der starke Anstieg der Inflation im vergangenen Jahr nicht auf einen plötzlichen starken Rückgang der Arbeitslosigkeit zurückzuführen, und die jüngste Verlangsamung des Lohn- und Preiswachstums lässt sich nicht durch die hohe Arbeitslosigkeit erklären.
Angesichts der jüngsten Daten wäre es unverantwortlich, wenn die Fed im blinden Glauben an die anhaltende Relevanz der Phillips-Kurve absichtlich viel höhere Arbeitslosigkeit schaffen würde. Politikgestaltung findet immer unter Bedingungen der Ungewissheit statt, und die Ungewissheiten sind jetzt besonders groß. Angesichts der nachlassenden Inflation und Inflationserwartungen sollte die Fed dem Abwärtsrisiko einer weiteren Straffung mehr Gewicht beimessen: nämlich, dass sie eine bereits angeschlagene US-Wirtschaft in eine Rezession treiben würde. Grund genug für die Fed, diesen Monat eine Pause einzulegen.
Joseph E. Stiglitz ist Wirtschaftsnobelpreisträger, Universitätsprofessor an der Columbia University und ehemaliger Chefökonom der Weltbank.