Rgegen ishi Sunak wird wegen eines möglichen Regelverstoßes ermittelt, weil er die finanziellen Interessen seiner Frau Akshata Murthy an Koru Kids, einer von sechs Tagesmüttern, die von einer Richtlinienänderung im Budget des letzten Monats profitierten, nicht angegeben hatte.
Ob Sunak gegen die Regeln verstoßen hat, indem er das Interesse seiner Frau nicht gemeldet hat, wird vom Parlamentsbeauftragten für Standards entschieden. Aber hinter dieser technokratischen Geschichte der Regierungsbürokratie steckt eine viel tiefere Geschichte über die Erschöpfung der britischen Kinderbetreuungsinfrastruktur über ein Jahrzehnt der Sparmaßnahmen, die Verbreitung von Kinderbetreuungs-Apps und die Bereicherung derjenigen, die eingetreten sind, um Lücken in der Versorgung zu schließen.
Koru Kids ist eine von vielen digitalen Websites, die in den letzten fünf Jahren entstanden sind und sich als „Technofixes“ für die britische Kinderbetreuungskrise positionieren. Über ihren digitalen Matching-Service ermöglichen diese Apps – zu denen auch Bubble, childcare.co.uk und care.com gehören – Eltern, online stundenweise einen Kinderbetreuer zu buchen.
Bubble und childcare.co.uk tendieren eher zu einem „On-Demand“-Modell, bei dem Eltern kurzfristig und sporadisch eine Arbeitskraft rekrutieren können. Andere, wie Koru Kids, konzentrieren sich mehr auf regelmäßige Vereinbarungen – ähnlich wie eine Agentur, aber mit weniger Aufsicht: Sie bringen Arbeitnehmer nicht direkt mit Kunden zusammen und sind nicht für die Vertragsbedingungen verantwortlich.
Wie alle Eltern oder Erziehungsberechtigten wissen, ist die Kinderbetreuung in diesem Land unerschwinglich und oft nicht zugänglich. Lokale Behörden haben die Befugnis, billige oder kostenlose Dienstleistungen anzubieten, aber Budgetkürzungen bedeuten, dass die Bereitstellung in der Praxis minimal ist. Nur die Hälfte der Gemeinden in England verfügt über genügend Kinderbetreuungsplätze, um den Bedarf vollzeitbeschäftigter Eltern zu decken. Während Schottland Und Wales etwas mehr kostenloses Kinderbetreuungsangebot haben, reicht es immer noch nicht aus, um den Bedarf zu decken – und das Problem der Personalbindung und -verfügbarkeit bleibt bestehen.
Die meisten Eltern müssen sich stattdessen an private Anbieter wenden – und sind den steigenden Preisen des Marktes ausgeliefert. Die Regierung bietet Eltern, die private Betreuung suchen, eine gewisse finanzielle Unterstützung durch das 15-30-stündige kostenlose Kinderbetreuungsprogramm für 38 Wochen im Jahr. Das reicht aber nicht aus, da das Angebot derzeit auf Drei- und Vierjährige beschränkt ist, wenn die meisten Eltern nach maximal einem Jahr Auszeit wieder in den Beruf zurückkehren und mehr als 38 Wochen im Jahr arbeiten. Die Police soll auf alle Kinder zwischen neun Monaten und fünf Jahren ausgeweitet werden ab September 2024, aber das hilft im jetzigen Moment nicht weiter. Selbst diejenigen, die staatliche Leistungen voll ausschöpfen können, müssen immer noch private Anbieter bezahlen, um die Lücken im derzeitigen System zu füllen.
In dieser Landschaft bieten Kinderbetreuungs-Apps eine günstige, bequeme und zugängliche Betreuung, was ideal klingt; aber die Realität ist, dass Sie das bekommen, wofür Sie bezahlen, zum Nachteil von Arbeitern, Kindern und ihren Familien. Während meiner Recherchen zu App-basierter Kinderbetreuung habe ich mit Dutzenden von Nannies, Babysittern und Tagesmüttern gesprochen, die auf verschiedenen Plattformen arbeiten. Viele erzählen Geschichten von Prekarität, niedrigen Löhnen und ängstlicher Überwachung der Arbeitnehmer durch Bewertungssysteme. Koru Kids ist das Beste aus einem bösen Haufen: Im Gegensatz zu einigen anderen Plattformen erfordert es die Verwendung einer Vertragsform, und nach Abzug der Kosten erhalten die Arbeitnehmer einen Mindestlohn. Das ist weniger ein Verdienst von Koru Kids als vielmehr eine Anklage gegen die zunehmend gigantischen Bedingungen, die sich in der Branche normalisieren. Gruppen wie das Nanny Solidarity Network setzen sich für bessere Bedingungen ein, aber der Kampf ist hart für eine so ungeschützte Belegschaft.
Wir wissen, dass der Aufbau einer langfristigen Beziehung für eine gesunde Pflegebeziehung unerlässlich ist – aber mit der Verbreitung von On-Demand-Apps und „Patchwork“-Pflegemodellen ist Konsistenz fast unmöglich. Kinder mit körperlichen und Lernbehinderungen sind besonders betroffen, da viele Eltern Schwierigkeiten haben, eine konsistente fachärztliche Betreuung zu einem erschwinglichen Preis zu finden. In einem Marktmodell verlangen Arbeitnehmer mit sonderpädagogischem Förderbedarf (SEN) Erfahrung und Fachwissen verständlicherweise mehr. Diese Kosten sollten von der Regierung getragen werden – nicht von Eltern, die zufällig Kinder mit SEN haben. Plattformen garantieren auch nicht die Bereitstellung von SEN-Arbeitskräften – Sie müssen nur hoffen, dass jemand verfügbar ist, wenn Sie ihn brauchen. In meinen Gesprächen mit Arbeitern beschrieben viele Fälle, in denen sie eingestellt wurden, um sich um ein Kind mit besonderen Bedürfnissen zu kümmern, obwohl sie dafür nicht ausgestattet waren. Manchmal waren Eltern so verzweifelt auf der Suche nach einer Betreuungsperson, dass sie es der Sozialarbeiterin nicht vorher sagten.
Das Traurige daran ist, dass das System nicht so sein muss. Die relativ geringen öffentlichen Gelder, die für die Kinderbetreuung bereitgestellt werden, subventionieren die Aktivitäten von gewinnorientierten Kinderbetreuungsunternehmen. Das bedeutet, dass Staatsgelder in die Taschen von Aktionären und Direktoren fließen, deren Priorität der Gewinn ist, nicht die Vorsorge. Und die Gewinne sind groß. Großbritannien hat eines der teuersten Kinderbetreuungssysteme in der entwickelten Welt – die Kosten für die durchschnittliche Familie sind um gestiegen das Dreifache des Lohns seit 2010. Tatsächlich nutzt das staatliche Programm, von dem Koru Kids profitierte, öffentliche Gelder für finanzielle Anreize, um mehr Tagesmütter dazu zu bringen, für private Anbieter zu arbeiten.
Länder wie Deutschland, in denen Kinderbetreuung keine gewinnorientierte Ware, sondern eine staatliche Dienstleistung ist, zeigen, dass eine Alternative möglich ist. Schon ab 50 Euro im Monat können Eltern auf alle Angebote zugreifen: Tagesmütter, Kindertagesstätten, Horte. In Großbritannien würde dies nicht eine Woche mit den gleichen Bestimmungen abdecken.
Irgendwann sah es so aus, als würden wir in eine andere Richtung gehen. In den frühen 2000er Jahren boten Sure Start-Zentren, die von lokalen Behörden bereitgestellt wurden, in den am stärksten benachteiligten Gebieten eine kostenlose Kinderbetreuung für mindestens 10 Stunden pro Tag an. Für den Rest des Landes stellten sie Frühstücksclubs, Drop-in-Sessions, Aufenthalt und Theaterstücke und Studienunterstützung zur Verfügung. Arbeiter in diesen Zentren hatten Arbeitsplatzsicherheit und Vollbeschäftigungsrechte. Diese Bestimmungen wurden jedoch nie vollständig in das öffentliche Dienstleistungssystem wie beispielsweise den NHS integriert und überlebten daher die kommende Sparwelle nicht.
Sparmaßnahmen haben unsere wesentlichen Pflegedienste in profitable Märkte verwandelt, die es zu nutzen gilt. Wenn man über die nicht erklärten Interessen spricht, die die wirtschaftliche Entscheidungsfindung in diesem Land bestimmen, geht das Problem weit tiefer als bei einem Premierminister und einem Unternehmen. Das Geteilte Klasse Die Interessen zwischen Politikern, die Sparmaßnahmen durchsetzen, und Marktkräften, die die Folgen ausnutzen, sind eng miteinander verflochten. Im Fall von Murthy und Sunak sind sie nicht mehr zu unterscheiden.
-
Dalia Gebrial ist Autorin und politische Ökonomin an der LSE und arbeitet zu Rasse, Arbeit und digitalem Kapitalismus