CVerglichen mit einigen seiner Lieblingsprojekte – der Brücke über die Irische See oder einem schwimmenden Flughafen in der Themse – ist Boris Johnsons Plan, bis 2050 25 % des britischen Stroms aus Kernkraftwerken zu beziehen, gar nicht so ausgefallen.
Die gleiche Marke wurde seit Menschengedenken nach der Inbetriebnahme von Sizewell B im Jahr 1995 erreicht.
Als ob die Klimakrise nicht Grund genug wäre, hat Russlands Invasion in der Ukraine die Argumente für jede Energietechnologie herauskristallisiert, die es uns ermöglicht, auf fossile Brennstoffe zu verzichten, die von ausländischen Despoten geliefert werden.
Es wird erwartet, dass der Premierminister diese Woche seinen Plan skizziert, Großbritannien energieautarker zu machen, wobei Kernenergie wahrscheinlich eine Schlüsselkomponente sein wird. Mit voller Kraft in eine nukleare Zukunft zu stürmen, ist jedoch alles andere als einfach, wenn man sich die Geschichte ansieht.
Selbst als Großbritannien ein Viertel seines Stroms aus Atomwaffen produzierte, war der Weg dorthin lang und holprig. Sizewell B wurde 1995 an das nationale Stromnetz angeschlossen, aber es wurde erstmals 1969 angekündigt, wobei der Spatenstich erst 1986 erfolgte.
In letzter Zeit befindet sich die Branche in einem stetigen Niedergang. Seit diesem Höhepunkt Mitte der 90er Jahre ist die Kapazität von fast 13 GW auf 6,8 GW gesunken, was etwa 16-18 % des Strommixes entspricht.
Hunterston B ging dieses Jahr in den Ruhestand, Hinkley Point B verabschiedete sich diesen Sommer und bis Hartlepool I und Heysham I 2024 vom Netz gehen, wird die nukleare Kapazität auf magere 3,6 GW gefallen sein, nur 5-6 % von dem, was Sie hätten an einem kalten Wochentag im Winter um 18 Uhr brauchen.
Hinkley Point C soll 3,2 GW an verlorenem Boden wieder aufholen, jedoch nur bis 2027, sofern keine neuen Verzögerungen auftreten. Es reicht bei weitem nicht aus, um Johnsons Ziel nahe zu kommen.
Dies erfordert die erfolgreiche Durchführung fast aller Nuklearprojekte, die in den letzten Jahren in Erwägung gezogen wurden, einschließlich einiger, die sich bisher schwer getan haben, in Gang zu kommen. Es würde wahrscheinlich bedeuten, die Lebensdauer von Sizewell B zu verlängern und grünes Licht für Sizewell C zu geben, das ins Stocken geriet, als die Regierung wegen der chinesischen Beteiligung kalte Füße bekam.
Wylfa auf Anglesey, das pausiert wurde, nachdem sich die japanische Firma Hitachi 2020 wegen mangelnder staatlicher Investitionen zurückgezogen hatte, müsste in die Mischung geworfen werden. Berücksichtigen Sie auch Rolls-Royces kleine „Mini-Nuke“-Reaktoren, die staatliche Unterstützung haben, aber das Risiko einer Neuheit tragen. Einige der eigenen kleinen Reaktoren der GE Hitachi-Partnerschaft müssen möglicherweise ebenfalls einbezogen werden.
All das bringt Sie auf etwa 15 GW, was wahrscheinlich unter 25 % des Bedarfs im Jahr 2050 fallen wird, wenn Sie bedenken, dass das Streben nach Netto-Null eine erhebliche Elektrifizierung von Hausheizungen und Fahrzeugen zur Dekarbonisierung beinhalten wird.
Einige in der Nuklearindustrie wagen es, die Namen von halbmythischen Orten wie Oldbury und Moorside zu atmen, wo große Nuklearprojekte aufgegeben wurden, aber aus ihrem Dornröschenschlaf erweckt werden könnten.
Die Regierung, die der Atomkraft zuvor herzlich, aber kühl gegenüberstand, scheint sich für solche Ideen zu erwärmen, die Köpfe sind auf die himmelhohen Preise für fossile Brennstoffe konzentriert. Wie Tom Greatrex, Geschäftsführer der Nuclear Industry Association, sagt: „Es hat die Menschen daran erinnert, warum sie sich in hohem Maße auf etwas verlassen, das international gehandelt wird [oil and gas] ist kein guter Ort.“
Es gibt Zäune zu springen. Finanzierungsprobleme haben in der Vergangenheit Großprojekte zunichte gemacht. Das Finanzministerium hat immer noch keine Vorschläge für ein Finanzierungsmodell mit regulierter Vermögensbasis (RAB) abgesegnet, das private Investitionen anregen könnte, indem es einen Teil des Risikos von Multimilliarden-Pfund-Projekten auf den Steuerzahler überträgt.
Großbritannien muss auch die in der EU bereits gelöste „Taxonomie“-Frage lösen, die anhand ökologischer und sozialer Kriterien bestimmt, ob Kernenergie für Investmentfonds geeignet ist. Es gibt auch ein Fragezeichen über die Anzahl der verfügbaren qualifizierten Ingenieure, insbesondere wenn der nukleare Vorstoß in ganz Europa wiederholt wird.
Aber George Borovas, Leiter der nuklearen Praxis bei der globalen Anwaltskanzlei Hunton Andrew’s Kurth, glaubt, dass Großbritannien zu den am besten geeigneten Ländern der Welt gehört, um nuklear zu werden.
„Großbritannien hat die Vorarbeit geleistet, es hat die Standortbewertung durchgeführt, es hat eine ausgeklügelte Regulierungsbehörde, eine gute Schwerindustrie und eine bestehende Flotte. Ich habe immer gedacht, dass Großbritannien ein großartiger Ort für neue Kernenergie ist.“