Ebrahim Noroozi/AP
- Ein US-Richter wies eine von X eingereichte Klage mit der Begründung ab, es gehe darum, „die Angeklagten für ihre Rede zu bestrafen“.
- X hatte Schadensersatz in Millionenhöhe von einer Forschungsgruppe gefordert, die einen Anstieg von Hassreden bei X festgestellt hatte.
- Elon Musk, CEO von X, sagte, bei einer ähnlichen „thermonuklearen“ Klage gehe es um den „Schutz der Meinungsfreiheit“.
Eine im vergangenen Jahr von Elon Musks X gegen eine Forschungsgruppe eingereichte Klage wurde am Montag abgewiesen. Der US-Bezirksrichter Charles Breyer sagte: „In diesem Fall geht es darum, die Angeklagten für ihre Rede zu bestrafen.“
In seiner im Northern District of California eingereichten Beschwerde argumentierte X, dass das gemeinnützige Center for Countering Digital Hate (CCDH) gegen die Nutzungsbedingungen der Plattform verstoßen habe, indem es Daten für Berichte gesammelt habe, die einen deutlichen Anstieg von Hassreden auf X nach der Übernahme durch Musk dokumentierten.
Das Unternehmen behauptete, CCDH sei für Schäden in zweistelliger Millionenhöhe aufgrund entgangener Werbeeinnahmen und der Kosten interner Untersuchungen verantwortlich.
Richter Breyer schrieb jedoch: „Es kann kein Zweifel daran bestehen“, dass das wahre Motiv der Klage darin bestand, die Kritiker von X zum Schweigen zu bringen.
In der Entscheidung wurde a Umfrage Darin wurde festgestellt, dass „Social-Media-Forscher aufgrund von Musks Richtlinien als CEO mehr als 100 Studien über X abgesagt, ausgesetzt oder geändert haben“.
Als wir um einen Kommentar zu der Entscheidung gebeten wurden, antwortete X in der Presse-E-Mail: „Jetzt beschäftigt, schauen Sie bitte später noch einmal vorbei.“
Musk hat zuvor sagte er sei ein „Absolutist der freien Meinungsäußerung“ und dass es bei seinen „thermonuklearen“ Klagen gegen Medienüberwachungsgruppen um den „Schutz der freien Meinungsäußerung“ gehe.
In seiner vernichtenden Entlassung sagte Richter Breyer, dass die Ausübung seiner First Amendment-Rechte durch die CCDH das grundlegende Problem sei, obwohl X versucht habe, dies mit Argumenten zum Datenschutz und zur Datensicherheit zu umgehen.
In seiner Beschwerde forderte X die Zahlung von Werbeeinnahmen, die ihm angeblich aufgrund der Berichte von CCDH entgangen waren, verzichtete jedoch darauf, irgendeinen der in diesen Berichten enthaltenen Sachverhalt zu bestreiten.
„Für das Gericht ist klar, dass X Corp. beides haben möchte“, schrieb Richter Breyer: „Die Last, eine Verleumdungsklage geltend zu machen, gleichzeitig die Schädigung seines Rufs zu beklagen und Schadensersatz auf der Grundlage der Reputation zu fordern, wird erspart.“ Schaden.
„Wenn es irgendeine Frage zum „bestrafenden“ Teil gibt“, fügte er in einer Fußnote hinzu, „hat X Corp. im November 2023 eine ähnliche Klage, nicht vor diesem Gericht, gegen Media Matters, eine andere gemeinnützige Medienaufsichtsbehörde, eingereicht „Berichte über Anzeigen großer Marken, die neben neonazistischen Inhalten erscheinen.“
In einer Erklärung sagte CCDH-CEO und -Gründer Imran Ahmed, die Klage sei Teil von Musks „lautstarker, heuchlerischer Kampagne der Belästigung, Beleidigung und Rechtsstreitigkeiten, die darauf abzielt, die Verantwortung für seine eigenen Entscheidungen zu vermeiden.“
„Wir hoffen, dass dieses bahnbrechende Urteil Forscher von öffentlichem Interesse überall auf der Welt ermutigen wird, ihre wichtige Arbeit fortzusetzen und sogar zu intensivieren, Social-Media-Unternehmen für den Hass und die Desinformation, die sie verbreiten, und den Schaden, den sie anrichten, zur Verantwortung zu ziehen“, fügte er hinzu.