In schwierigen Zeiten entdeckt eine Person oder ein Land, wer ihre wahren Freunde sind. Solche Erkenntnisse können ernüchternd sein. Der Krieg in der Ukraine hat eine Reihe solcher beunruhigender Momente hervorgebracht, für die Regierung in Kiew, aber auch für die westlichen Demokratien, die ihre eifrigsten Unterstützer sind. “Auf welcher Seite bist Du?” ist eine grobe, aber notwendige Frage, wenn internationales Recht missachtet wird und unschuldige Menschen in großer Zahl zu sterben beginnen.
Die nicht bindende Resolution der UN-Generalversammlung von letzter Woche, in der Russlands Invasion verurteilt wurde, fordert seinen sofortigen, bedingungslosen Rückzug und die Forderung nach einem „gerechten und dauerhaften Frieden“ war von 141 Ländern unterstützt. Aber 32 enthielten sich und sieben stimmten dagegen. Dass sich Nordkorea, Syrien, Eritrea, Mali, Nicaragua und Weißrussland auf die Seite Russlands stellten, ist nicht überraschend. Es sagt viel über den umnachteten Zustand all dieser schlecht geführten Paria-Regime aus.
Doch vermeintliche Freunde sind eine ganz andere Sache. Besorgniserregend, ja sogar erschreckend, ist die Erkenntnis, dass wichtige Regionalmächte wie Indien, Südafrika, Äthiopien und Algerien weiterhin am Zaun sitzen. An erster Stelle steht China. Peking entwickelt sich zu einer globalen wirtschaftlichen und militärischen Supermacht oder ist es bereits. Aber mit Macht muss Verantwortung einhergehen – und seine Weigerung, Russland zu verurteilen, zu sanktionieren oder öffentlich zu kritisieren, ist unentschuldbar unverantwortlich.
China wird vom Westen noch nicht als Feind angesehen. Aber ihr sogenannter Friedensplan für die Ukraine, der letzte Woche veröffentlicht wurde, ist kein ausgewogenes oder praktikables Unterfangen. Vielmehr ist es eine kaum verhüllte Kritik westlicher Politik. Der vorgeschlagene Waffenstillstand würde seinen Verbündeten Russland begünstigen, indem es seine illegale Besetzung einfriert. Wenn Kiews Verbündete die Waffenlieferungen einstellen würden, die laut China „das Feuer anheizen“, könnte die Ukraine schnell überrannt werden.
Pekings Anspruch, als ehrlicher Makler zu agieren, ist eine Entschuldigung, die zuvor von anderen übernommen wurde, wie z Truthahn und Israel, weil sie keine entschiedenere Position zu Russlands Zerstörung der Gründungscharta der Vereinten Nationen bezogen haben. Wenn es nicht umgekehrt wird, bedroht Moskaus Verhalten die souveräne Existenz jedes Landes. Abstinenzler haben andere zweifelhafte Ausreden für Untätigkeit vorgebracht: Sie sind neutral, sie lassen sich vom Westen nicht „schikanieren“, es ist nicht ihr Krieg, eine Parteinahme würde die Sache noch schlimmer machen. Viele sind mittlerweile zynisch und profitabel Sanktionen umgehen.
Politisches Kalkül, nationales Eigeninteresse und moralische Verwirrung, nicht prinzipientreue Bedenken, liegen hinter einem Großteil dieser Sophistik und Kleinmütigkeit. Indiens zunehmend autoritärer Führer Narendra Modi will den Eindruck erwecken, dass er sich gegen die Amerikaner stellt. Delhi kauft stark erhöhte Mengen billigen russischen Öls – und russische Waffen. In Anbetracht seiner hart erkämpften postkolonialen demokratischen Tradition vertritt Indien diese Haltung zutiefst enttäuschend.
Die Heuchelei der südafrikanischen Führer ist ähnlich schockierend. Während die Sowjetunion den Freiheitskampf des ANC unterstützte, waren westliche Sanktionen entscheidend für die Beendigung der Apartheid. Nelson Mandela verstand die Bedeutung einer freien, offenen demokratischen Gesellschaft wie der Ukraine. Die EU ist jetzt Südafrikas größter Handelspartner. Doch selbst wenn sich Pretoria hinter seinem „nicht ausgerichteten“ Status verbirgt, ist es erweitert die militärischen Beziehungen mit Moskau.
Äthiopien ist ein weiterer Zaungast, der es besser wissen sollte. Es ist der Empfänger großzügiger westlicher Hilfe. Seine eigenen Grenzen wurden zuvor von Eritrea und dem Sudan verletzt. Es kommt selten vor, dass die USA und andere Spender etwas zurückfordern. Nun, da sie es tun, werden sie verschmäht. Glaubt Premierminister Abiy Ahmed wirklich, dass es akzeptabel ist, aus einer Laune heraus in ein anderes Land einzudringen? Angesichts seiner jüngsten kriegerischen Aktionen in Tigray tut er das vielleicht.
Die USA haben einen neuen Vorstoß bei der UN gestartet, um die Schwankenden, Waffler und Dissimulatoren für sich zu gewinnen. Die unrühmlichen 32 sollten noch einmal nachdenken. Das Prinzip ist klar. Eine unprovozierte bewaffnete Aggression eines Staates gegen einen anderen kann nicht bestehen.
-
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie einen Brief mit bis zu 250 Wörtern zur Veröffentlichung einreichen möchten, senden Sie ihn per E-Mail an [email protected]