BOris Johnsons einst dominante, jetzt in Ungnade gefallene Regierung wird höchstwahrscheinlich wegen seiner Lügen in Erinnerung bleiben. Nicht nur über sein Verhalten und das seiner Kumpane, sondern darüber, was seine Regierung erreichte. Vierzig neue Krankenhäuser, das schnellste Wachstum in den G7, sinkende Kinderarmut, sinkende Kriminalität, die größte Steuersenkung seit einem Vierteljahrhundert, Brexit ohne Grenzen in der Irischen See: Die Übertreibungen und Erfindungen kamen so massiv und schnell, dass seine Kritiker waren manchmal zu überfordert, um sie effektiv zu widerlegen.
Alle Politiker lügen – manchmal. Die Notwendigkeit, aus engen Kurven herauszukommen, und die widersprüchlichen Wünsche der Wähler verlangen es manchmal. Aber es ist schwer, sich einen Präzedenzfall, abgesehen von der Trump-Präsidentschaft, für eine Regierung in einer angeblich skeptischen Demokratie vorzustellen, die versucht, eine so vollständige Parallelrealität zu konstruieren, und die viele ihrer wichtigsten Unterstützer und manchmal viele andere Menschen über lange Zeiträume überzeugt hat. Dass Johnson letztendlich durch eine Lüge über das, was er über Chris Pincher wusste, zu Fall gebracht wurde, ändert nichts an der Tatsache, dass das ständige Lügen fast drei Jahre lang eine Strategie war, die der Regierung ziemlich gut gedient hat.
Es ist üblich, Johnsons Lügen als Premierminister seiner Persönlichkeit zuzuschreiben und der entscheidenden Rolle, die Unwahrheiten bereits bei seinem Aufstieg zur Macht gespielt hatten. Von seinen aufmerksamkeitsstarken Telegraph-Artikeln über die EU in den 1990er Jahren bis hin zu den NHS-Finanzierungsversprechen an der Seite des Brexit-Busses – die Durchbrüche in seiner kalten, eigennützigen Karriere bestanden normalerweise darin, Dinge zu erfinden.
Doch die Konzentration auf Johnson als politischen Betrüger, der auf einzigartige Weise bereit und in der Lage ist, Wähler und Kollegen zu täuschen, kommt den Konservativen in gewisser Weise sehr gelegen. Während es für die Partei peinlich ist, dass er sie so lange bei sich aufgenommen hat, kommen die Tories nicht so schnell in Verlegenheit, und jeder Ersatz kann als willkommener Kontrast präsentiert werden – als das, was der ziemlich korrekte Ex-Militärführerschaftskandidat Tom Tugendhat „a sauberer Start“. Wie der Wahlerfolg von Tory-Führern zeigt, die ihre Differenzen mit ihren Vorgängern betont haben, wie Margaret Thatcher, John Major und Johnson selbst, lassen sich viele Wähler leicht davon überzeugen, dass die Konservativen ihre Position gewechselt haben.
Darüber hinaus war Johnsons verlogenes Amt als Ministerpräsident nicht einfach eine Verirrung. Es war auch eine vorübergehende Lösung für ein großes Tory-Problem. Während die Partei nach wie vor gut darin ist, allgemeine Wahlen zu gewinnen – oder zumindest nicht zu verlieren –, hat sie zumindest seit dem Beginn der Amtszeit von Theresa May im Jahr 2016 damit zu kämpfen, viel in der Regierung zu erreichen. Selbst bei den wenigen Reformen, die die Tories durchgesetzt haben, wie etwa dem Brexit, ging es eher darum, die Bedingungen für einen nationalen Wandel zu schaffen, als das Land tatsächlich zu verändern.
Unter May trug das Fehlen von Erfolgen dazu bei, den Eindruck zu erwecken, dass ihre Regierung richtungslos und festgefahren sei, und Millionen von Wählern davon zu überzeugen, dass die Amtszeit ihrer Partei nach fast einem Jahrzehnt an der Macht abgelaufen sein sollte. Aber unter Johnson wurde ein ähnliches Vakuum durch seine Prahlerei und Erfindungen gefüllt, die von seinen Kollegen und weitgehend gefügigen Medien als „Boosterismus“ gewürdigt wurden. Das Verbot für Abgeordnete, sich im Unterhaus gegenseitig als Lügner zu bezeichnen – was entweder sehr naiv oder sehr zynisch ist, je nachdem, wie man die politischen Regeln Großbritanniens sieht – führte dazu, dass Johnsons fast faktenfreier Ansatz selbst für die forensischsten Oppositionspolitiker schwer zu hinterfragen war.
Mit dem Abgang des großen Lügners brauchen die Konservativen eine neue Lösung für ihr Regierungsproblem. Ein Ansatz wäre, sich dem Ausmaß der Wirtschafts-, Sozial- und Umweltkrisen in Großbritannien zu stellen und den Konservatismus so anzupassen, dass er beginnen kann, damit umzugehen. Die Partei hat ihren Ansatz überdacht, um frühere Realitäten widerzuspiegeln: in den späten 1940er Jahren, als sie zu der Labour-Idee kam, dass ein von der Weltwirtschaftskrise und dem Zweiten Weltkrieg gebeuteltes Großbritannien einen besseren Wohlfahrtsstaat brauche; und in den 1970er Jahren, als sie beschloss, dass die zunehmend unberechenbare Nachkriegswirtschaft diszipliniert werden musste, fast um jeden sozialen Preis.
Doch beide dieser schmerzhaften Umdenken geschahen, als die Tories vor kurzem die Macht verloren hatten. Die Umstände sind jetzt ganz anders, mit ihrem Aufstieg weit über die Dekade und die nächsten Wahlen hinaus gegen einen Labour-Führer, den die meisten Tories nicht fürchten, wahrscheinlich nicht in den nächsten zwei Jahren. Anstatt ihre Politik anzupassen, um die sich verschärfenden Probleme Großbritanniens anzugehen, ist es für die Tories verlockend, eine Reihe von Illusionen gegen eine andere auszutauschen.
Letzteres scheinen die meisten ihrer Führungskandidaten bisher zu tun. Trotz sich verschlechternder staatlicher Leistungen und Staatsfinanzen versprechen sie Steuersenkungen. Trotz jahrzehntelanger Deregulierung, die zu großen sozialen Spannungen und sinkenden wirtschaftlichen Erträgen geführt hat, verspricht sogar Jeremy Hunt, angeblich einer der eher zentristischen Anwärter, Großbritannien „zur wirtschaftsfreundlichsten Wirtschaft der westlichen Welt“ zu machen. Obwohl Johnsons Kulturkrieg die meisten Wähler kalt ließ, schlagen viele der Kandidaten vor, sie fortzusetzen.
Abgesehen von seiner Unehrlichkeit scheint das Hauptproblem des Premierministers für seine potenziellen Nachfolger zu sein, dass er nicht rechts genug war. „Sitzen gegenüber einem Porträt von Margaret Thatcher in seinem Commons-Büro“, sagte Sajid Javid am vergangenen Wochenende dem Sunday Telegraph, er wolle ihre Partei „wieder konservativ“ machen.
Es fühlt sich alles so an, als würden sich die Tories in ihre Komfortzone zurückziehen. Aber Thatchers Großbritannien ist längst vorbei – wie sogar die rechte Presse manchmal indirekt anerkennt. In derselben Ausgabe des Telegraph gab es einen bewundernswert geschriebenen Lifestyle-Artikel über eine nachhaltige Hochzeit im Osten Londons, komplett mit „gefressenen Gräsern im Brautstrauß“ und veganem Essen. Das Paar hätte möglicherweise Tories sein können. Aber so wahrscheinlich schien es nicht. Seit der Thatcher-Regierung hat sich die Labour-Mehrheit in ihrem Wahlkreis mehr als vervierfacht.
Versprechungen, die bei Wahlen zur Führung gemacht werden, sind zwar nicht immer ein guter Anhaltspunkt dafür, was der Gewinner tun wird, wenn er eine breitere Wählerschaft ansprechen muss, wie Keir Starmer demonstriert hat. Und einer der Tory-Spitzenreiter, Rishi Sunak, hat zumindest angedeutet, dass er versuchen würde, ein offener Premierminister zu sein, indem er sagte, er würde den Briten keine „tröstenden Märchen“ anbieten.
Doch dies ist derselbe Politiker, der im Februar behauptete, dass „der freie Markt mit fast allem … wünschenswert für die Menschheit positiv korreliert“ – als ob die Lebenshaltungskosten und die Klimakrise nicht eintreten würden. Wenn Sie einen realistischeren nationalen Führer wollen, ist dieses fieberhafte Tory-Führungsrennen nicht die Wahl, auf die es ankommt.