©Reuters. DATEIFOTO: Die US-Basketballspielerin Brittney Griner, die am Moskauer Flughafen Sheremetyevo festgenommen und später wegen illegalen Besitzes von Cannabis angeklagt wurde, geht nach dem Gerichtsurteil in Khimki außerhalb von Moskau, Russland, am 4. August 2022 spazieren. REUTERS/Evgenia N
Von Humeyra Pamuk und Patricia Zengerle
WASHINGTON (Reuters) – Die Freilassung des US-Basketballstars Brittney Griner am Donnerstag im Austausch gegen einen verurteilten russischen Waffenhändler hat eine alte Frage wieder aufgeworfen: Schadet der Gefangenentausch mehr als er nützt?
Inmitten der Feierlichkeiten nach Griners Rückkehr argumentierten einige Kritiker, darunter Mitglieder des Kongresses und der Strafverfolgungsbehörden des Bundes, dass solche Geschäfte ausländische Staaten nur ermutigen, Amerikaner ins Visier zu nehmen, um Einfluss auf die Vereinigten Staaten zu nehmen.
Die Familien der im Ausland inhaftierten Personen weisen dieses Argument zurück und sagen, dass es keine eindeutigen Beweise dafür gibt und dass die US-Regierung sich darauf konzentrieren sollte, Regierungen abzuschrecken und zu bestrafen, die US-Bürger zu Unrecht festhalten oder inhaftieren.
Die Notlage amerikanischer Häftlinge im Ausland wurde nach Griners Verhaftung im Februar sichtbar und als die Familien ihre Öffentlichkeitsarbeit verstärkten und zu dem Schluss kamen, dass Jahre stiller Diplomatie wenig dazu beigetragen haben, ihre Lieben zurückzubringen.
Die Details von Griners Freilassung heben die schmerzhaften Kompromisse hervor, mit denen die Biden-Administration konfrontiert ist. Nach monatelangen Verhandlungen – von denen US-Beamte gehofft hatten, dass sie sowohl Griner als auch Paul Whelan, einen ehemaligen US-Marine, den Moskau der Spionage beschuldigt, nach Hause bringen würden – war Russland nur bereit, Griner freizulassen.
Dieser Handel bedeutete eine Gefängnisentlassung für Viktor Bout, einen russischen Staatsbürger, den die US-Behörden als einen der weltbesten illegalen Waffenhändler bezeichnet haben und der nach einer weltweiten Fahndung festgenommen wurde.
„Die Russen und andere Regime, die amerikanische Bürger als Geiseln nehmen, können nicht vorgeben, dass es Gleichwertigkeit zwischen den Brittney Griners der Welt und Leuten wie Viktor Bout, dem sogenannten ‚Händler des Todes‘, gibt“, sagte Senator Bob Menendez, Vorsitzender der Demokraten Auswärtiger Ausschuss des Senats.
“Wir müssen aufhören, diktatorische und schurkische Regime dazu einzuladen, Amerikaner im Ausland als Verhandlungsmasse zu benutzen.”
ZUNAHME DER INHAFTIERUNGEN
Die Inhaftierung von Amerikanern im Ausland ist nicht neu. Von der Festnahme des U-2-Piloten Francis Gary Powers durch die Sowjetunion in den 1960er Jahren über die Geiselkrise im Iran in den 1970er Jahren bis hin zu den jüngsten Inhaftierungen von US-Bürgern in Nordkorea, Iran und China haben die Regierungen mit der Frage gerungen, ob und wann zu verhandeln.
Das Problem ist akut geworden, da einige Regierungen scheinbar willkürliche Festnahmen als Verhandlungstaktik einsetzen. In einem solchen Fall im Jahr 2016 nahm Nordkorea den amerikanischen College-Studenten Otto Warmbier während eines Streits mit der internationalen Gemeinschaft über die Raketenstarts des Landes fest. Warmbier starb nur wenige Tage nach seiner Rückkehr.
Gleichzeitig üben Freunde und Familienangehörige von US-Häftlingen öffentlichen Druck auf die Verwaltung aus. Die Verhaftung von Brittney Griner im Februar in Moskau wegen des Besitzes von Vape-Patronen mit Cannabisöl löste eine Welle der Unterstützung von Fans, Prominenten und Politikern aus, die ihre Freilassung forderten und die Biden-Regierung dafür kritisierten, dass sie nicht mehr tat.
Viele der Familien argumentieren, dass die USA bereit sein sollten, zu verhandeln und das Argument abzulehnen, dass der Gefangenenaustausch dazu führt, dass mehr Länder Amerikaner schnappen.
„Mir sind keine konkreten Beweise dafür bekannt, dass dies zu weiteren Geiselnahmen ermutigen wird“, sagte Harrison Li, Sohn des chinesisch-amerikanischen Kai Li, der seit 2016 von China inhaftiert wird. „Und ich denke, das Wichtigste, was zu betonen ist, ist die Exekutive befehlen, den Präsident Biden erlassen hat, was sehr deutlich darin liegt, proaktive Strafmaßnahmen vorzusehen, die gegen diese Länder verhängt werden können.
Biden unterzeichnete im Juli eine Durchführungsverordnung, die US-Regierungsbehörden ermächtigte, finanzielle Sanktionen und andere Maßnahmen gegen diejenigen zu verhängen, die an der unrechtmäßigen Inhaftierung von Amerikanern beteiligt waren.
Familien sagen, dass sie keine gewaltsame Umsetzung der Anordnung gesehen haben.
Die Vereinigten Staaten liefern keine offiziellen Zahlen dazu, wie viele US-Bürger im Ausland festgehalten werden, aber die James W. Foley Legacy Foundation, benannt nach einem in Syrien entführten und getöteten amerikanischen Journalisten, sagt, dass mehr als 60 US-Bürger zu Unrecht inhaftiert sind 18 Länder.
Rutschiger Hang
Abgesehen von der Frage, ob Gefangenentausch einen Anreiz für Inhaftierungen bietet, sieht sich die Verwaltung auch der Kritik der Strafverfolgungsbehörden ausgesetzt, wo einige die Klugheit des Handels mit hochkarätigen Sträflingen wie Bout in Frage stellen.
„Ich glaube nicht, dass man mit Terroristen verhandelt, es ist ein rutschiger Abhang, es endet nicht gut“, sagte Robert Zachariasiewicz, ein ehemaliger Agent der US Drug Enforcement Administration, der half, das Team zu leiten, das Bout verhaftete.
„Ich habe mit einer großen Anzahl von Menschen im gesamten Justizministerium auf allen Ebenen gesprochen. Sie sind frustriert, sie sind enttäuscht, sie sind entrechtet.“
Die Verwaltung erkennt die Schwierigkeiten an.
„Verhandlungen über die Freilassung von zu Unrecht Inhaftierten sind oft sehr schwierig – das ist einfach eine Realität – zum Teil wegen des Preises, der gezahlt werden muss, um Amerikaner zu ihren Lieben nach Hause zu bringen, und zum Teil, weil sich die unmittelbaren Ergebnisse unfair oder willkürlich anfühlen können. “, sagte die Sprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, nach der Nachricht von Griners Freilassung.
Diese schwierigen Entscheidungen bedeuteten, dass Washington Whelan entweder in russischer Obhut lassen oder nach monatelangen Verhandlungen mit leeren Händen zurückkehren konnte. Whelans Familie nannte die Situation „eine Katastrophe“.
„Wo sind all diese Leute mit ihren anderen Lösungen, wie wir die Amerikaner zurückbekommen?“ fragte Elizabeth Whelan, Schwester von Paul Whelan. „Was ist die Alternative? Ja, es ist sicher schrecklich, jemanden wie Viktor Bout zurückzuschicken, aber es bedeutet, dass wir Amerikaner nach Hause bringen.“