EIN Detail in der Brexit-Geschichte, das oft vergessen wird, ist Boris Johnsons Unterstützung für Theresa Mays Austrittsabkommen bei einer dritten Abstimmung im Unterhaus im März 2019. Nachdem er aus Protest gegen den Plan von Frau May aus dem Kabinett zurückgetreten war, befürwortete er ihn, nicht weil er seine Meinung geändert hatte über den Inhalt, sondern weil es im Moment sinnvoll erschien. Das Motiv war die Angst, den Brexit ganz zu verlieren; die Absicht war, Großbritanniens EU-Mitgliedschaft zu töten, jeden verfügbaren Deal zu machen und dann zu versuchen, ihn von außen zu ändern.
Frau May hat diese Stimme verloren. Herr Johnson wurde Premierminister und seine Sign-and-Renege-Strategie wurde zur Regierungspolitik. Daher die Entscheidung im Oktober 2019, dem Nordirland-Protokoll zuzustimmen, das eine Zollgrenze in der Irischen See festlegt. Dominic Cummings, der damalige Chefberater von Herrn Johnson, sagte, dass es in der Downing Street nie die Absicht gegeben habe, sich an die Vereinbarungen zu halten. Ein typisch eigennütziger und kampflustiger Twitter-Ausbruch von Herrn Cummings beinhaltete die Behauptung, dass „das Betrügen von Ausländern ein Kernbestandteil des Jobs ist“.
Herr Johnson vertritt diese Ansicht vielleicht nicht, aber nichts in seinem Verhalten gegenüber Nordirland und seinem mühsam ausgehandelten Sonderstatus deutet auf Treu und Glauben oder Engagement für ehrliche Diplomatie hin. Am Dienstag hielt Lord Frost, der Brexit-Minister von Herrn Johnson, eine Rede, in der er forderte, das Protokoll aufzuheben und durch einen neuen Vertrag zu ersetzen. Er bestand insbesondere darauf, dass der Europäische Gerichtshof in Nordirland keine Zuständigkeit mehr hat. Wie Herrn Johnson bekannt ist, ist dieses Gericht ein wesentlicher Bestandteil des Funktionierens der Binnenmarktvorschriften, die in Nordirland gelten, um das Erfordernis einer harten Grenze zur Republik Irland zu vermeiden. Die Forderung von Herrn Frost läuft im Wesentlichen darauf hinaus, die Grundlagen des Deals zu sprengen. Nach Ansicht der Downing Street ist es ein nicht hinnehmbarer Affront gegen die nationale Souveränität, dass EU-Entscheidungen unter allen Umständen überall auf britischem Territorium gelten.
Die Forderung überhaupt zu stellen, suggeriert Unnachgiebigkeit. Es war geradezu provokant, es am Tag vor dem Vorschlag der Europäischen Kommission zu schaffen, eigene technische Abhilfemaßnahmen für operative Probleme mit dem Protokoll vorzuschlagen. Diese Pläne, ausgelegt am Mittwoch von Maroš Šefčovič, dem für den Brexit zuständigen Vizepräsidenten der Kommission, waren praktisch und technisch in einer Art und Weise, die der Beitrag von Herrn Frost nicht war. Die EU bietet ein hohes Maß an Flexibilität bei der Zolldurchsetzung und behördlichen Kontrollen und nutzt effektiv viel mehr Zweifel, damit viel mehr Waren ungehindert von Großbritannien nach Nordirland gelangen können. Eine solche Vereinbarung wäre als dramatisches Zugeständnis und als Sieg für die Brexiter gewertet worden, wenn sie zu einem früheren Zeitpunkt des Prozesses angeboten worden wäre. Einige EU-Mitglieder, insbesondere Frankreich, sind aus genau diesem Grund mit dem Plan nicht einverstanden. Es scheint die britische Unnachgiebigkeit zu belohnen. Erfahrene Anhänger der Tory-Politik wissen, dass die Euroskeptiker Appetit ist unersättlich und dieses Zugeständnis wird immer ohne Dankbarkeit geschluckt und von weiteren Forderungen gefolgt.
Das EU-Angebot ist ein Glücksspiel. Herr Šefčovič beschrieb es als eine Umkehrung der bestehenden Regeln „auf den Kopf und auf den Kopf“. Es ist großzügig genug, dass die Ablehnung des Vereinigten Königreichs beweisen würde, dass Herr Johnson Konflikte einer Lösung vorzieht. Wenn das Ziel darin besteht, den Brexit für Nordirland zum Funktionieren zu bringen, sind die Vorschläge von Herrn Šefčovič die Grundlage für eine Einigung. Stattdessen darauf zu bestehen, das Protokoll vollständig abzuschaffen, würde Nordirland zu einer Geisel in einem rücksichtslosen Spiel politischer Brinksmanship machen, das schnell zu einem teuren und unnötigen Handelskrieg eskalieren könnte. Das ist die Wahl, vor der Herr Johnson steht. Ihm wird eine diplomatische Lösung für ein Problem angeboten, das er selbst gemacht hat. Es kostet ihn wenig zu akzeptieren; es kostet Großbritannien viel, wenn er sich weigert.