SDie ilicon Valley Bank war angeblich die Art von Institution, die niemals eine staatliche Rettungsaktion benötigen würde – bis ihre Unterstützer drei Tage in den sozialen Medien verbrachten anspruchsvoll eins, und es nach dem spektakulären Zusammenbruch der Bank in der vergangenen Woche auch prompt erhalten.
Vor acht Jahren, als der CEO der Bank, Greg Becker, persönlich gedrückt Kongress, um SVB von den Finanzreformregeln nach 2008 auszunehmen, he zitiert sein „niedriges Risikoprofil“ und seine Rolle bei der Unterstützung „arbeitsplatzschaffender Unternehmen in der Innovationswirtschaft“. Zu diesen Unternehmen gehören Krypto-Outfits Und Venture Capital-Firmen typischerweise im Gegensatz zu der Art von staatlicher Intervention, von der sie am Sonntag profitierten, als die Aufsichtsbehörden gerührt um den SVB-Kunden den sofortigen Zugriff auf ihre weitgehend unversichert Einlagen.
Fünfzehn Jahre nach der globalen Finanzkrise herrscht immer noch die Logik des „too big to fail“. Die finanzielle Not von Studentenschuldnern und Unterwasser-Hausbesitzern ist ein privates Problem – aber Verluste, die Tech- und Finanztitans erleiden, sind eine Angelegenheit von dringendem öffentlichem Interesse. Moral Hazard für dich, aber nicht für mich.
Darüber hinaus erinnert der kometenhafte Aufstieg und Fall der SVB daran, dass viele der nach der letzten Krise errichteten Leitplanken inzwischen abgebaut wurden – auf Geheiß von Banken wie der SVB und mit Hilfe von Gesetzgebern beider Parteien, die festgefahrenen Finanzen und Technologien verpflichtet sind Lobbys.
Bevor die SVB zur zweitgrößten Bank wurde, die in der US-Geschichte pleiteging, hatte sie sich in eine beeindruckende Einflussmaschine verwandelt – sowohl in Nordkalifornien, wo sie zum bevorzugten Kreditgeber für Startups wurde, als auch auf dem Capitol Hill, wo sie Geld ausgab fast eine Million Dollar in einem Zeitraum von fünf Jahren Lobbyarbeit für die Deregulierungspolitik, die letztendlich die Bedingungen für ihren Untergang geschaffen hat.
„Es gibt viele Möglichkeiten, uns zu beschreiben“, SVB rühmt sich auf seiner Website. „’Bank’ ist nur eine davon.“
Tatsächlich scheint das Management der SVB die Grundlagen des eigentlichen Bankgeschäfts vernachlässigt zu haben – die Bank hatte kein Hauptrisiko Offizier für den größten Teil des letzten Jahres und konnte es nicht seine Wetten absichern auf die Zinsen, die letztlich maßgeblich zum Untergang der Bank beigetragen haben. In der Zwischenzeit stiegen die Einlagen der Bank von weniger als 50 Mrd. USD im Jahr 2019 auf fast 200 Mrd. USD im Jahr 2021.
Von dem Moment an, als der Kongress die Bankenreform durch das Dodd-Frank-Gesetz von 2010 verabschiedete, setzte sich die SVB dafür ein, die gleichen Regeln zu umgehen, die dies wahrscheinlich getan hätte erlaubt Aufsichtsbehörden, um Probleme früher zu erkennen. Bei vielen Gelegenheiten beugten sich Gesetzgeber und Aufsichtsbehörden beider Parteien den Forderungen der Bank.
Eines der ersten Ziele der SVB war eine wichtige Dodd-Frank-Reform, die verhindern sollte, dass staatlich versicherte Banken Einlagen für riskante Investitionen verwenden. 2012 SVB beantragt die Obama-Regierung, Risikokapital von der sogenannten Volcker-Regel auszunehmen, die Banken daran hinderte, in Private Equity oder Hedgefonds zu investieren oder diese zu sponsern.
„Venture Investments sind nicht die Art von risikoreichen, ‚casinoähnlichen’ Aktivitäten, zu deren Beseitigung der Kongress die Volcker-Regel entworfen hat“, so die Bank argumentiert zu Regulierungsbehörden. „Venture-Capital-Investitionen finanzieren die wachstumsstarken Startup-Unternehmen, die Innovationen vorantreiben, Arbeitsplätze schaffen, unser Wirtschaftswachstum fördern und den Vereinigten Staaten helfen, auf dem globalen Markt zu konkurrieren.“
Nachdem die Obama-Regierung 2014 die Volcker-Regel ohne eine Risikokapital-Ausgliederung beschlossen hatte, bemühte sich die SVB um eine eigene Ausnahmeregelung, die es ihr ermöglichen würde, sie aufrechtzuerhalten Direktinvestitionen in Venture-Capital-Fonds, zusätzlich zur Bereitstellung traditioneller Bankdienstleistungen für etwa die Hälfte aller Venture-Backed-Unternehmen.
Eine solche Firma war Ribbit Capital, a Hauptinvestor an der zusammengebrochenen Kryptowährungsbörse FTX, die 2015 in einer New York Times das technologiefreundliche Ethos von SVB lobte Profil. „Sie können zu einer großen Bank gehen, aber Sie müssen ihnen beibringen, wie Sie Ihre Investitionen tätigen“, sagte der Gründer von Ribbit der Times. Bei SBV „atmen, essen und trinken diese Jungs dieses Kool-Aid jeden Tag.“
Beim Übergang zwischen der Obama- und der Trump-Regierung bekam die SVB, was sie wollte: eine Reihe von Deregulierungen, basierend auf der Idee, dass die Bank keine Bedrohung für das Finanzsystem darstellt.
Im Jahr 2015 hat Becker, der CEO, eingereicht Aussage vor dem Kongress, dass die SVB „wie unsere mittelgroßen Konkurrenten keine systemischen Risiken darstellt“ – und daher nicht den strengeren Vorschriften, Stresstests und Kapitalanforderungen unterliegen sollte, die damals für Banken mit 50 Mrd. USD oder mehr erforderlich waren im Vermögen.
Zwei Jahre später war die SVB eine von nur wenigen Banken erhalten eine fünfjährige Ausnahme von der Volcker-Regel, die es ihm ermöglicht, seine Investitionen in Risikokapitalfonds mit hohem Risiko aufrechtzuerhalten.
Der Trommelschlag der Deregulierung wurde im Kongress lauter, und 2018 verabschiedete der Gesetzgeber Gesetzgebung Anhebung der Schwelle, ab der Banken eine verstärkte Aufsicht erhalten, auf 250 Mrd. USD – wiederum basierend auf dem Argument, dass sich kleinere Banken niemals als „too big to fail“ erweisen würden.
US-Notenbankchef Jerome Powell unterstützt Der Deregulierungsschub. Unter Powell, einem ehemaligen Private-Equity-Manager, führte die Fed 2019 eine sogenannte „Tailoring Rule“ ein, die mittelgroße Banken weiter von Liquiditätsanforderungen und Stresstests befreit.
Schon damals drängten die Lobbygruppen der Banken weiterhin auf eine pauschale Ausnahme von der Volcker-Regel für Wagniskapitalfonds, die Powell befürwortet für und Bankenaufsicht gewährt im Jahr 2020.
Dann, im Jahr 2021, gewann die SVB die Genehmigung der Federal Reserve für die 900-Millionen-Dollar-Übernahme der Boston Private Bank and Trust mit der Begründung, dass die Post-Merger-Bank „im Falle einer finanziellen Notlage kein erhebliches Risiko für das Finanzsystem darstellen würde“.
„Das Management der SVB Group verfügt über die Erfahrung und die Ressourcen, um sicherzustellen, dass die kombinierte Organisation auf sichere und solide Weise operiert“, sagte ein Vertreter der Federal Reserve schrieb.
Seit der Finanzkrise weist die SVB Ausgaben aus mehr als 2 Millionen Dollar auf Bundeslobbyarbeit, während das politische Aktionskomitee und die Führungskräfte der Bank fast 650.000 US-Dollar an Wahlkampfspenden geleistet haben, den Großteil an Demokraten.
Zu den Höhepunkten dieser Einflusskampagne gehörte 2016 eine Spendenaktion für den demokratischen Senator Mark Warner aus Virginia, bereitgestellt von Greg Becker in seinem Haus in Menlo Park. Ein paar Monate später, Warner und drei weitere demokratische Senatoren schrieb an die Aufsichtsbehörden, die sich für schwächere Kapitalvorschriften für Regionalbanken aussprechen.
Warner wurde später einer von 50 Demokraten im Kongress, die sich mit den Republikanern zusammenschlossen, um den Dodd-Frank-Rollback 2018 zu bestehen. Als er diese Woche nach seiner Stimme gefragt wurde, sagte Warner genannt: „Ich denke, es hat ein angemessenes Maß an Regulierung für mittelgroße Banken eingeführt … diese mittelgroßen Banken brauchten eine gewisse regulatorische Erleichterung.“
Nach dem Zusammenbruch des SVB haben die Republikaner ihr Votum für die Deregulierung nicht aufgegeben – ebenso wenig wie die meisten Demokraten, die sich ihnen angeschlossen haben, auch nicht wie Biden vielversprechend ein Durchgreifen.
Warner nahm am Sonntag an ABCs This Week teil verteidigen seine Stimme; Senatorin Jeanne Shaheen, die Demokratin aus New Hampshire, erzählt NBC am Dienstag, dass „keine Regulierung der Welt schlechte Managementpraktiken beheben wird“. Senator Jon Tester, der Demokrat aus Montana und Mitbefürworter des Deregulierungsgesetzes von 2018, hielt sogar fest eine Spendenaktion im Silicon Valley am Tag nach Bekanntgabe der SVB-Rettungsaktion.
Wenn sie den Kurs nicht umkehren, könnte sich die Rettungsaktion für die Silicon Valley Bank als politisch erweisen katastrophal für die Demokraten, die gerade die Rettung der Küsteneliten in einem Moment anhaltender wirtschaftlicher Schmerzen für alle anderen beaufsichtigten.
Die gute Nachricht ist, dass es einfache Schritte gibt, die Demokraten unternehmen können, um die Dinge zu reparieren.
Zum Beispiel: Senatorin Elizabeth Warren Gesetz aufzuheben Finanzielle Deregulierung der Trump-Ära.
Demokraten können auch die Bereiche überdenken, in denen Dodd-Frank zu kurz gekommen ist, einschließlich stärker Mindestkapitalanforderungenund überlegen langjährige Vorschläge Zu entmutigen riskantes Verhalten der Banken durch eine Reform der Bankergehälter. Und sie sollten diesen Powell fordern Wiederverwenden sich selbst von der Untersuchung der Federal Reserve über die jüngsten Bankausfälle und werfen Sie einen genauen Blick darauf, ob seine desaströse Bilanz nach dem Federal Reserve Act, der es dem Präsidenten erlaubt, einen Zentralbankvorsitzenden „aus wichtigem Grund“ zu feuern, eine völlige Entlassung verdient.
Und doch sind diese und andere Maßnahmen zur besseren Regulierung der Banken selbst jetzt – inmitten der Trümmer der Deregulierung – möglicherweise immer noch ein Nichtstarter sowohl bei den Republikanern als auch bei den Unternehmensdemokraten, die für die Rücknahme der Regulierung gestimmt und dies bisher gezeigt haben kleines Zeichen der Reue.
Die Worte des demokratischen Senators von Illinois, Dick Durbin, klingen immer noch wahr, 14 Jahre nach der Finanzkrise.
„Die Banken – kaum zu glauben in einer Zeit, in der wir mit einer Bankenkrise konfrontiert sind, die viele der Banken geschaffen haben – sind immer noch die mächtigste Lobby auf dem Capitol Hill“, sagt er genannt zurück im Jahr 2009. „Und sie besitzen ehrlich gesagt den Ort.“
Wenn das heute so bleibt, sieht die Möglichkeit einer Änderung düster aus.
-
Rebecca Burns und Julia Rock sind Reporter für Der Hebeleine unabhängige investigative Nachrichtenagentur, wo auch eine Version dieses Artikels erschien