Die erste Woche der mit Spannung erwarteten Sammelklage gegen die Buyer-Broker-Commission von Sitzer/Burnett endete mit der Aussage von Wirtschafts- und Rechtsexperten.
Am Freitag nahm Craig Schulman, ein außerordentlicher Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Texas A&M, erneut Stellung, um sich von Ethan Glass, dem Verteidiger des Unternehmens, ins Kreuzverhör nehmen zu lassen Nationaler Maklerverbandlaut Berichten von Inman-Nachrichten. Schulman hatte bereits am Donnerstag ausgesagt und wurde von Michael Ketchmark, dem Hauptanwalt der Kläger, befragt.
Während seiner Aussage am Donnerstag erklärte Schulman, dass die Beteiligungsregel der NAR, die im Mittelpunkt der Klage steht, „einer der klarsten Fälle von Preisabsprachen und Absprachen“ sei [he has] jemals gesehen.” Im Kreuzverhör am Freitag stellte er klar, dass die rechtliche Frage, ob eine Verschwörung zwischen den Angeklagten vorliege, nicht in seinen Zuständigkeitsbereich falle: „Das ist die Aufgabe der Jury.“
Roger Alford, ein Juraprofessor aus Notre Dame, wurde am Freitag ebenfalls als Zeuge vorgeladen. Während seiner Aussage sagte Alford, dass die Beteiligungsregel der NAR „nicht dazu gedacht ist, Hausverkäufern zu helfen“. Er behauptete auch, dass es gegründet wurde, um die Handelsgruppe vor nicht mit MLS verbundenen Maklern zu schützen, so a twittern aus Immobiliennachrichten Reporter Austin Alonzo.
Es wird erwartet, dass das Verfahren am Montag das Videomaterial der Aussagen von Rosalie Warner, Vizepräsidentin für Netzwerkdienste, umfassen wird HSF-Partner; Darrell King, ehemaliger COO und Compliance Officer für Keller Williams; Cliff Niersbach, ehemaliger Associate General Counsel von NAR; und Kevin Goffstein, Präsident von Berkshire Hathaway HomeServices Alliance Immobilien Und Allianztitelgruppe. Todd Reyonlds, ein australischer Immobilienexperte, der ebenfalls am Freitag aussagte, wird voraussichtlich am Montag in den Zeugenstand zurückkehren.
Es wird erwartet, dass Ketchmark den Fall der Kläger bis zum Ende des Tages am Montag ruhen lässt. In der ersten Woche des Prozesses war das Hauptargument der Kläger, dass die Beklagten zwar über kartellrechtliche Regeln und Vorschriften verfügten, Dokumente der Firmen, die während des Prozesses vorgelegt wurden, darunter Schulungsskripte für Agenten, in denen es um Provisionen ging, darauf hindeuteten, dass die Firmen wissentlich gegen das Kartellrecht verstoßen ihre eigenen Regeln.
Während die Verteidiger aller drei Angeklagten bei der Verhandlung anwesend waren (RE/MAX Und Überall (die beide Vergleichsvereinbarungen eingereicht haben und nicht im Gerichtssaal von Kansas City anwesend sind) und die Angeklagten selbst schnell darauf hingewiesen haben, dass Kommissionen in Schulungsskripten und -dokumenten nur als Beispiele und Modelle erwähnt wurden, ein vollständiges Bild der Argumentation der Verteidigung steht noch aus klar gemacht.
Da Glass voraussichtlich die Verteidigungsargumente für NAR vortragen wird, sollte sich in den kommenden Tagen ein klareres Bild ergeben.