Ein Jahrzehnt der Sparmaßnahmen der konservativ geführten Regierungen nach 2010 führte zu mehr als einer halben Billion Pfund an verlorenen öffentlichen Ausgaben und einer schwächeren Wirtschaft, hat eine linksgerichtete Denkfabrik berechnet.
Der Progressives Wirtschaftsforum sagte, wenn die Staatsausgaben in dem Tempo fortgesetzt worden wären, bevor David Cameron Premierminister wurde, wären sie bis 2019 um 91 Milliarden Pfund höher gewesen – genug, um das gesamte Bildungsbudget in diesem Jahr zu decken.
A Bericht der Denkfabrik sagt, dass die gesamten öffentlichen Ausgaben im Zeitraum 2010-2019 um 540 Mrd. £ höher gewesen wären, wenn frühere Pläne eingehalten worden wären.
Cameron und sein Kanzler George Osborne sagten, es gebe keine Alternative zum Sparen der Regierung, nachdem das britische Haushaltsdefizit infolge der globalen Finanzkrise 2007-09 auf ein damaliges Rekordhoch gestiegen war.
Die Koalitionsregierung kündigte unmittelbar nach den Parlamentswahlen 2010 harte Maßnahmen im Haushalt an, mit der Begründung, dass die Kontrolle der Ausgaben von entscheidender Bedeutung sei, um das Vertrauen der Finanzmärkte zu wahren, die Staatsverschuldung zu reduzieren und die Zinssätze niedrig zu halten. Ähnliche Argumente wurden von Rishi Sunak und Jeremy Hunt nach den Finanzmarktturbulenzen während der kurzen Amtszeit von Liz Truss vorgebracht.
In einem Papier von vier PEF-Forschern – Rob Calvert Jump, Jo Michell, James Meadway und Natassia Nascimento – heißt es jedoch, dass die Sparmaßnahmen – im Jahr 2010 und später im Jahrzehnt – zu einem schwächeren Wachstum und einer Niedriglohnwirtschaft geführt und dazu beigetragen hätten beim Referendum 2016 für den Austritt aus der EU gestimmt. Die öffentlichen Ausgaben seien zwischen 2010 und 2019 nominal um durchschnittlich 1,5 % pro Jahr gestiegen, sagte Meadway.
Anhand von Zahlen des unabhängigen Office for Budget Responsibility demonstriert das Papier, dass die Regierungen ab 2010 das reale Wachstum der öffentlichen Ausgaben auf dem von der vorherigen Labour-Regierung geerbten Niveau von 3 % hätten halten können, und indem Ausgabenerhöhungen mit entsprechenden Steuererhöhungen einhergingen, die britische Staatsschuldenlast bis 2019 dennoch reduziert haben.
Da die Konservativen und die Labour-Partei mit steuerlicher Vorsicht verheiratet sind, sagte die Denkfabrik, dass es notwendig sei, die Wirtschaftlichkeit der Sparmaßnahmen zu bewerten.
„Nach mehr als einem Jahrzehnt der Sparmaßnahmen lebt das Vereinigte Königreich mit privatem Wohlstand – wenn auch nur für wenige Privilegierte – inmitten des öffentlichen Elends“, heißt es in der Zeitung. „Das musste nicht sein und muss auch in Zukunft nicht sein.“
nach Newsletter-Promotion
Die Zeitung sagte, den Wählern sei gesagt worden, Sparmaßnahmen würden zu einem schnelleren Wachstum führen, indem sie das Vertrauen stärken, aber stattdessen habe sie die Verhandlungsmacht der Arbeitnehmer verringert und zum britischen Wirtschaftsmodell mit niedrigen Löhnen und geringer Produktivität beigetragen. Großbritanniens Verschuldung im Verhältnis zum BIP wäre 2019 mit etwa 70 % um drei Prozentpunkte niedriger ausgefallen, wenn die Regierungen eine ausgewogene Haushaltsausweitung angestrebt hätten, bei der die Ausgaben durch Steuererhöhungen ergänzt würden.
Calvert Jump sagte: „Sparmaßnahmen waren nie eine Notwendigkeit, sondern eine schlechte wirtschaftliche Entscheidung, deren Auswirkungen jetzt nur allzu offensichtlich sind. Eine Rückkehr zu Ausgabenkürzungen nach der Covid-19-Pandemie würde einer Wirtschaft, die sich von der letzten Kürzungsrunde kaum erholt hat, ähnlich dramatische Kosten zufügen.“