ichWenn Sie kein Tory sind, haben die letzten Monate nach Jahren der Qual vielleicht etwas Freude gebracht. Plötzlich kommen fast täglich schlechte Nachrichten für die Konservativen: fehlschlagende Hetzkampagnen, chaotische Kehrtwendungen, potenziell tödliche Ermittlungen, Tory-Abgeordnete und rechte Zeitungen, die sich gegen Boris Johnson wenden, panische Minister, die sich durch Interviews kämpfen, Führungsrivalitäten, die politische Ankündigungen ruinieren, und eine anhaltende stürzen in die Meinungsumfragen. Die sich vervielfachenden Folgen der Party-Skandale in der Downing Street haben die politische Atmosphäre verändert.
Die Bedeutung all dessen sollte nicht unterschätzt werden. Eine schreckliche Regierung, die tödlich inkompetenteste und wahrscheinlich korrupteste in der modernen britischen Geschichte, könnte endlich zur Rechenschaft gezogen werden. Gleichzeitig wird das Image des Konservatismus als selten schöne, aber oft realistische herrschende Ideologie schwer beschädigt. Scheinbar sich selbst unbekannt, werden Johnson und seine verbliebenen Getreuen zur Lachnummer.
Aber lachen wir zu viel? Konservative Regierungen haben in der Vergangenheit regelmäßig demütigende Kernschmelzen erlitten. 1990 endete die Amtszeit von Margaret Thatcher in Tränen, nachdem sie monatelang gegen sie verschwört worden war. 1995 trat ihr Nachfolger John Major als Vorsitzender zurück und beantragte eine Wiederwahl in einem gescheiterten Versuch, seine Kritiker zum Schweigen zu bringen. In jüngerer Zeit kamen die Krisen immer schneller: der Rücktritt von David Cameron nach dem verlorenen Brexit-Referendum im Jahr 2016; Theresa Mays desaströser Versuch, ihre parlamentarische Mehrheit im Jahr 2017 zu erhöhen; der gescheiterte Versuch, sie durch ein Misstrauensvotum im Jahr 2018 zu entfernen; ihre wiederholten Brexit-Niederlagen und ihren Rücktritt im Jahr 2019.
Keine dieser Episoden führte zu einem Amtsverlust der Konservativen. Jedes Mal schien die Zukunft der Partei tage-, wochen- oder monatelang auf dem Spiel zu stehen. Journalisten berichteten aufgeregt aus der Downing Street oder außerhalb von Sitzungen des vielmythologisierten 1922-Komitees der Tories. Oppositionsparteien nutzten Spaltungen und Unordnung der Konservativen. Labour-Politiker begannen zu glauben, dass sie ihr Amt bald antreten könnten.
Und dann verebbte das Krisengefühl jedes Mal allmählich. Die Konservativen änderten ihren Führer oder einen Teil ihrer Politik oder spielten nur auf Zeit, indem sie die vielen Gelegenheiten im britischen Parlamentskalender für Ausweichmanöver und Verzögerungen ausnutzten. Mit seinen häufigen Pausen – die letzte beginnt am kommenden Freitag – ist das Unterhaus kein so harter Ort für verwundete Premierminister, wie traditionell behauptet wird.
Auch etwas weniger Greifbares hilft den Tory-Regierungen, diese desaströsen Phasen zu überstehen: Die Wähler verlieren oft das Interesse. Nicht nur, weil die meisten Menschen die Politik bestenfalls nur wenige Tage am Stück aufmerksam verfolgen – eine Aufmerksamkeitsspanne, die die digitalen Medien mit ihrer Überflutung an politischen Meinungen und Informationen wohl verkürzen. Aber auch, weil diese Krisen an sich emotional und politisch befriedigend sein können.
Indem sie die Fehler und Mängel unserer üblichen herrschenden Klasse aufdecken und sie zu Kehrtwendungen, Führungswechseln und manchmal peinlicher Reue zwingen, können sich konservative Krisen wie eine Neuausrichtung zwischen Politikern und Bürgern anfühlen – und grundlegendere Veränderungen unnötig erscheinen lassen .
Die Wahlen von 1992 und 2019 fanden beide nach besonders langen Perioden des Tory-Umbruchs statt. Dennoch sahen sie die insgesamt größten konservativen Stimmen des letzten halben Jahrhunderts. Viele Menschen schienen das Gefühl zu haben, dass die Tories zugehört und sich ausreichend an ihre Unzufriedenheit angepasst hatten. Die Regierung war genug bestraft worden, also brauchte man keine neue.
In vordemokratischen Zeiten wurde der Status quo durch kurze, druckentlastende Brüche in der etablierten Ordnung geschützt. Beim jährlichen Fest der Narren im mittelalterlichen Frankreich beispielsweise tauschten niederrangige Geistliche vorübergehend die Plätze mit ihren Vorgesetzten, und es war erlaubt, sich über kirchliche Praktiken lustig zu machen. Auch die heutigen Tory-Krisen haben etwas Ähnliches Ritualisiertes: vom theatralischen Versenden von Briefen an das Komitee von 1922 durch Abgeordnete, die einen Führungswettbewerb anstreben, bis zu den unauthentisch anmutenden Angriffen der rechten Presse auf die Regierung, die aufflammen und dann plötzlich aufhören.
Diese Protagonisten spielen ihre Rollen möglicherweise in dem Verständnis, dass unangenehme Zeiten für die Tories der notwendige Preis sind, der alle paar Jahre für die langfristige Dominanz der Partei gezahlt wird. Und während dieser Krisen dreht sich die britische Politik mehr denn je hauptsächlich um die Konservativen. Derzeit bedeutet das die Kultur, die Johnson in der Downing Street geschaffen hat; was Sue Gray und Scotland Yard daraus machen; und wer Johnson als Premierminister ersetzen könnte.
Für Nicht-Tories ist der Versuch, herauszufinden, wer der am wenigsten schreckliche neue Tory-Führer wäre, eine vertraute Routine – in der Tat eine teilweise Akzeptanz der fortgesetzten konservativen Herrschaft. Viele Wähler und Journalisten wissen wahrscheinlich mehr über die Regeln der Tory-Führungswettbewerbe als über die Politik von Keir Starmer. Und das liegt nicht nur daran, dass er noch nicht genug überzeugende hat. Es gibt eine englische Beschäftigung mit Tory-Politik, die eine Art sich selbst erfüllende Prophezeiung ist.
In Einparteienstaaten ist es üblich, die eigene Regierung zu verspotten oder zu verachten, ohne sich ihre Absetzung vorstellen zu können. Unsere Politik ist noch nicht so festgefahren, trotz der anhaltenden Bemühungen der Tories, das Wahlsystem zu ihren Gunsten zu kippen, indem sie es beispielsweise erschweren, für soziale Gruppen zu stimmen, die sie tendenziell nicht unterstützen. Aber der sich vertiefende Zynismus gegenüber Politikern bedeutet, dass eine chaotische Regierung die Wähler nicht mehr so sehr schockiert und entfremdet wie in früheren Epochen mit kämpfenden Premierministern, wie in den 1970er Jahren, als Edward Heath und Jim Callaghan wegen kleinerer Fehler als aus der Downing Street geworfen wurden Johnsons. Heutzutage wird allgemein erwartet, dass unsere Führungskräfte überfordert und völlig auf sich selbst gestellt sind. Das ist einer der Gründe, warum Starmers Angebot von mehr Kompetenz und Integrität erst noch richtig Anklang finden muss. Nicht genug Wähler können sich eine solche Regierung vorstellen.
Es ist jedoch noch zu früh, um sicher zu sein, dass die aktuellen Probleme der Tories in gewohnter Weise nachlassen werden. Es gibt eine andere, seltenere Art von konservativer Krise. Es ist weniger aufregend zu verfolgen, aber länger andauernd und tödlicher. Es geht darum, dass genügend Wähler entschieden entscheiden, dass die Tories zu lange an der Macht sind, und dann jeden Skandal und jeden Fehler der Regierung in diese Vorlage einpassen.
Das letzte Mal geschah dies in den 1990er Jahren, als der Rückkehr von Labour ins Amt fast fünf Jahre Tory-Katastrophen und gescheiterte Neugründungen vorausgingen. Tony Blair war während des entscheidenden Teils dieser Periode Labour-Führer, und seine Fähigkeit, eine bessere Zukunft zu versprechen, trug dazu bei, dass die konservative Regierung überholt aussah.
Starmer hat nicht die gleichen Verkaufstalente. Im Gegensatz zu Blair bekommt er auch nicht viel Gehör von schwankenden Tory-Wählern und der rechten Presse. Wir leben in einem Stammeszeitalter. Es ist auch ungeduldiger, wenn die politische Stimmung schnell umschlägt. Die nächste Parlamentswahl findet möglicherweise erst in fast drei Jahren statt. Die Tories könnten sich in den frühen Stadien einer tödlichen Krise befinden. Aber wenn Sie hoffen, dass sie dieses Mal wirklich zum Scheitern verurteilt sind, wird es ein nervöses Warten sein.