Ideologie ist eine Droge für Tory-Führer. Es kann ihre Leistung gegen interne Rivalen verbessern und sie mögen es, sich sozial zu verwöhnen. Aber Abhängigkeit ist ein Weg ins Verderben.
Der Brexit hat ein Muster problematischer Nutzung ausgelöst. Hardliner Euroskeptizismus war ein starkes Zeug. Theresa May dachte, sie könnte damit umgehen, wurde aber süchtig. Boris Johnson war kaum ein hochfunktionaler Süchtiger, aber er war zumindest in der Lage, einige politische Realitäten durch den Nebel berauschender Dogmen zu erkennen.
Die Führung von Liz Truss signalisiert den Abstieg in die chronische Phase, in der das Verlangen nach einem Schlag alle Verstandeskräfte überwindet. Die Premierministerin und ihre Kanzlerin haben bereits ihre Glaubwürdigkeit durch einen Anfall von nicht finanzierten Steuersenkungen zerstört. Dann kamen die Schuldeneintreiber – buchstäblich in Form steigender Anleiherenditen.
Wie Junkies, die beim Ladendiebstahl erwischt werden, um ihre Sucht zu befriedigen, gehen die Urheber des Steuerfiaskos in Reue, während sie versuchen, die Schuld abzulenken. Kwasi Kwartengs Rede auf der Tory-Konferenz am Montag, die hastig umgeschrieben wurde, um eine Kehrtwende bei der Senkung des 45-Pence-Satzes zu berücksichtigen, wurde mit der zappeligen Ablenkung eines Mannes gehalten, der auf seinen Dealer wartet.
Aber wie kommt man an das Geld? Die Beibehaltung des Spitzensteuersatzes schließt nicht die Einnahmelücke, die durch all die anderen Werbegeschenke entstanden ist. Es senkt auch nicht die Kosten für die staatliche Kreditaufnahme, die gestiegen sind, weil die Märkte nicht von der Wirksamkeit von Kwartengs Schlangenöl-Wachstumstärkungsmittel überzeugt sind.
Unter dem Druck, die Bücher auszugleichen, durchsuchen die Minister das politische Kabinett nach etwas, um die ideologische Aufregung aufrechtzuerhalten. Die Hand landet unweigerlich auf der Flasche mit Leistungskürzungen (oder, wie es auf dem Etikett steht, einer Entscheidung, Sozialleistungen nicht an steigende Inflation zu koppeln).
Konservative mit klarem Blick für die Realität sorgen sich um die Nebenwirkungen, die entstehen, wenn schutzbedürftige Menschen noch tiefer in die Armut getrieben werden, genauso wie sie sich Sorgen machen, dass die Hypothekenzinsen für Menschen steigen, deren Einkommen die Rückzahlungen nicht decken kann.
Aber wenn Sie genug Trussonomics mainlinen, schmelzen diese Probleme dahin. Die Lösung dafür, nicht genug Geld zu haben, besteht darin, mehr zu verdienen. „Geh einfach raus und hol dir diesen neuen Job“, sagt er Der Vorsitzende der Konservativen Partei, Jake Berry. Vielleicht war es eine bewusste Hommage an Norman Tebbit, der in seiner Eigenschaft als Arbeitsministerin von Margaret Thatcher 1981 auf der Tory-Konferenz sagte, dass das Heilmittel gegen Arbeitslosigkeit darin bestehe, auf ein Fahrrad zu steigen und Arbeit zu suchen.
Das ist der starke Geist der Eigenständigkeit und Verachtung für einen Verwöhnstaat, den Truss pur trinkt. Ihr Enthusiasmus für den gefälschten Thatcherismus hat dazu geführt, dass am Rande der Konferenz in Birmingham viel politischer Mondschein ergoss.
Chris Philp, der Chefsekretär des Finanzministeriums, sagte seinen Zuhörern, dass Unternehmen mit weniger als 500 Mitarbeitern von allen Geschäftsvorschriften ausgenommen werden sollten. Er lobte die Arbeit, die Jacob Rees-Mogg hinter den Kulissen geleistet hat, um belastende Schutzmaßnahmen für Arbeitnehmer und dergleichen zu verbrennen. (Einiges von dem, was der Wirtschaftssekretär zusammengebraut hat, lässt sogar Truss zusammenzucken. Moggs Prospekt wurde von anonymen Quellen aus der Downing Street als „unausgereift“ und „undurchführbar“ bezeichnet.)
Ein anderer Finanzminister, Andrew Griffith, erklärte seine Präferenz für die Abschaffung der Erbschaftssteuer, obwohl er anmerkte, dass dies keine Regierungsposition sei. Was ist? Der Ministerpräsident konsultiert kaum das Kabinett, das nicht geeint wirkt.
Truss gibt sich selbst als Eiserne Lady aus, aber ihre stählernsten Verpflichtungen schmelzen dann in der Hitze der Rebellion. Die Spaltungen, die durch den erbitterten Führungswettbewerb des Sommers verursacht wurden, sind noch frisch. Internecine Groll ist vergesslicher, wenn ein Wahlsieg machbar ist. Wenn Meinungsumfragen auf eine sichere Niederlage hindeuten, verkochen sich alte Rachefeldzüge in einem Rausch der Schuldzuweisungen.
Ein Großteil des Potenzials für Fraktionsfehden wurde in den frühen Stadien der Führung von Boris Johnson unterdrückt. Die lautstärksten Pro-Europäer wurden aus der Parlamentsfraktion ausgeschlossen. Bei den Parlamentswahlen 2019 war keine Tory-Spaltung tiefer als die gemeinsame Ansicht, dass Jeremy Corbyn nicht in die Downing Street gelassen werden sollte.
Außerdem stimmte Johnson in allem mit allen überein und schien eine Zeit lang ein Händchen dafür zu haben, die Wähler davon zu überzeugen, dass er liefern konnte. Als klar war, dass er es nicht konnte, zerbrach die spröde Einheit. Truss repräsentiert nur eine gezackte Scherbe des Konservatismus und hat kein Interesse daran, das Ganze wieder zusammenzusetzen.
Es ist bezeichnend, dass weder sie noch Kwarteng Erfahrung mit Opposition haben. Beide wurden 2010 Abgeordnete. Ihre Wege an die Macht wurden von der vorherigen Generation von Tory-„Modernisierern“ geebnet. Sie profitierten von der Arbeit, die David Cameron in die Dekontaminierung der Marke „böse Partys“ investierte, aber sie erlebten nicht genug bittere Niederlagen, um das alte Toxin richtig zu fürchten.
Ideologische Spaltungen aus diesen Jahren der Wildnis wurden in den nachfolgenden Brexit-Kriegen untergetaucht, aber nicht sehr tief. Niemand zweifelt an den euroskeptischen Referenzen von Michael Gove, aber bevor er ein Aussteiger wurde, war er ein Kameruner. Das ist der zerfledderte Standard, den er jetzt erhebt, wenn er Widerstand gegen stimmenfeindliche Teile von Truss’ Prospekt sammelt.
Das ist aufschlussreich Rees-Mogg rief Gove an die „Version der Tory-Partei von Peter Mandelson“ bei einer Randveranstaltung der Konferenz am Montag. Es war nicht als Kompliment gemeint, wurde aber wahrscheinlich als eines verstanden. Der Widerhaken drückte ein Entsetzen über Camerons Vermächtnis an der konservativen Rechten aus, das symmetrisch zum linken Abscheu vor dem Blairismus ist.
Für die bedrängten Tory-Gemäßigten ist Truss’ Sieg bei einer Abstimmung der Parteimitglieder ein Spiegelbild dessen, was 2015 mit Labour passiert ist – der falsche Führer wurde den Abgeordneten untergeschoben, die wussten, dass der Gewinner der Aufgabe nicht gewachsen war. Wie ein ehemaliger Kabinettsminister über die Clique sagt, die sich jetzt in Nr. 10 niedergelassen hat: „Sie sind unser Corbyn.“
Torys dieser Ansicht haben sich nicht nur mit einer Niederlage bei den nächsten Wahlen abgefunden, sondern sehen darin ein notwendiges Korrektiv. Nachdem sie es nicht geschafft haben, das Abgleiten der Partei in die ideologische Abhängigkeit zu verhindern, brauchen sie die Wähler, um sie richtig einzuschüchtern. Rebellische Abgeordnete können den Premierminister zwingen, eine Politik nach der anderen zu nüchtern zu machen, aber die Konservativen werden das Glaubensbekenntnis, das Truss an die Macht brachte, nicht aufgeben. Dafür braucht es eine Wahlintervention – und eine lange Zeit der Entgiftung in der Opposition.