Konservative Abgeordnete brauchen keine neuen Informationen, um zu beurteilen, ob Boris Johnson im Amt bleiben kann, und da sie ihn noch nicht abgesetzt haben, müssen die Chancen gut stehen, dass sie es nie tun werden.
Sue Grays Bericht über Verstöße gegen die Sperrvorschriften in der Downing Street wird eine bereits bekannte Geschichte verschönern und veranschaulichen. Gesetze, die dem Land in einem Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit auferlegt wurden, wurden von der Regierungszentrale und der letztendlich verantwortlichen Person – dem Premierminister – missachtet; Gesetzgeber Nummer eins – war selbst ein Gesetzesbrecher. Als er im Parlament danach gefragt wurde, log er.
So viel ist seit Monaten bekannt. Johnsons verwerflicher Charakter wird seit Jahren zur Schau gestellt. Das macht zwei Kategorien von Tory MP. Es gibt diejenigen, die wirklich entsetzt waren, als sie erkannten, dass ihr Anführer ein Schurke war, und diejenigen, die nie aus moralischen Gründen Einwände gegen sein Fehlverhalten erhoben haben, aber befürchten, dass dies eine Wahlpflicht darstellt.
Wenn die erste Gruppe groß genug wäre, um den Rücktritt ihres Anführers zu erzwingen, hätten sie es bereits getan. Die zweite Gruppe hat genügend Daten, um zu schließen, dass die Tory-Mehrheit gefährdet sein könnte, wenn Johnson seine Partei zu Parlamentswahlen führt, aber keine Möglichkeit, sicher zu sein. Nachwahlniederlagen, Meinungsumfragen und verlorene Ratssitze beweisen, dass die Wähler jetzt unglücklich sind, aber es besteht immer die Möglichkeit, dass sie wieder aufheitern.
Außerdem gibt es keinen Ersatzleiter mit Talenten, die offensichtlich genug sind, um den Amtsinhaber zu einem risikoarmen Glücksspiel zu machen. Der Einsatz fühlt sich höher an, je näher die nächste Wahl rückt. Auch das Aufschieben von Maßnahmen gegen Johnson verstärkt den Eindruck, dass er ein meisterhafter politischer Eskapologe ist. Es ist eine Rückkopplungsschleife: Tory-Abgeordnete verzagen vor der schwierigen Entscheidung und erzählen diese Feigheit als Beweis für das unheimliche Überlebensgeschick ihres Anführers.
Ihre Schwäche ist seine Stärke, wie es die ganze Zeit war. Johnson gewann 2019 die Führung, weil die Konservativen von Panik ergriffen und demoralisiert waren. Bei den Europawahlen war die Partei mit knapp 9 % der Stimmen Fünfter geworden. Die Bedrohung durch die Brexit-Partei von Nigel Farage fühlte sich existenziell an. Abgeordnete, die zuvor geschworen hatten, Johnsons Ambitionen, Führer zu werden, zu behindern, entweder weil ihnen persönlich Unrecht getan worden war oder weil sie einfach beobachtet hatten, dass er ein Falscher war, entschieden stattdessen, dass er ihre einzige Hoffnung auf Erlösung war.
Diese Wahl wurde an der Wahlurne belohnt, und die Zurückhaltung, sie neu zu bewerten, ist die Stütze, die den Premierminister heute unterstützt. Es könnte ihn bis zur nächsten Wahl an Ort und Stelle halten, nicht aufgrund einer realistischen Erwartung eines weiteren massiven Sieges oder sentimentaler Loyalität, sondern weil der ganze Sinn der Verfolgung von Johnson darin bestand, Fragen zu vermeiden, die seine Absetzung erneut aufwerfen würde. Ihn schützt die Angst vor den Rissen, dem bröckelnden Putz, dem Schimmel und der Feuchtigkeit, die die lebhafte „Boris“-Kandidatur übertüncht.
An jeder Ecke, wo sich das Papier schon gelöst hat, sieht man es. Die Regierung hat keine Antwort auf die Lebenshaltungskostenkrise, weil sich der Ministerpräsident und die Kanzlerin nicht einigen können, wer Hilfe bekommen soll, wann und wie sie finanziert werden soll. Es gibt Downing-Street-Berater, die sagen, eine Windfall-Steuer auf Energieunternehmen wäre „unkonservativ“, was bedeutet, Konservatismus eng als Glaubensbekenntnis für die Regierung als Beschützer von Unternehmensgewinnen zu interpretieren, der Armut gegenüber gleichgültig ist.
Das ist eine Definition, aber die britische Geschichte bietet andere, die das Eingreifen in soziale Krisen beinhalten. Es gab auch einmal eine Art Konservativismus, der sich um die Erhaltung der Dinge kümmerte; Einhaltung der Regeln und Konventionen, die die Regierung ehrlich halten sollen. Bis vor kurzem gab es einen Konservatismus, der die Rechtsstaatlichkeit als Grundlage der Demokratie anerkannte und die intrinsische Schurkerei von Politikern erkannte, die sich von den Regeln entschuldigen, die sie kleinen Leuten auferlegen.
Jetzt werden die Tories von einem solchen Mann geführt. Die Entscheidung, unter seiner Führung weiterzumachen, ist ebenfalls existentiell. Je länger sie eine Regierungsform ermöglichen, die kein höheres Prinzip anerkennt als den Machtanspruch des Ministerpräsidenten, desto schwieriger wird es zu erklären, welche anderen Werte die Partei vertritt.
Anfang dieses Jahres gab es einen Moment, als das Gewicht der öffentlichen Empörung über Lockdown-Partys das politische Leben von Johnson erdrückte, aber Tory-Abgeordnete es nicht schafften, ihn zu erledigen. Mit diesem Hinrichtungsaufschub erklärten sie, dass es für einen Ministerpräsidenten ethisch nicht falsch sei, im Amt zu betrügen und zu lügen, nur unklug, erwischt zu werden, und nur dann so lange, wie Meinungsumfragen dies besagen. Wenn sich Umfragen ändern können, kann aus Unrecht Recht werden.
Es ist jetzt zu spät, um zum Grundsatz zurückzukehren. Wenn konservative Abgeordnete Johnson entlassen, müssten sie einen Grund angeben, und wenn es sich bei dem Vergehen um Unehrlichkeit handelt, müssen sie die Lüge beschreiben. Wo endet das? Es ist der verirrte Faden, an dem nicht gezogen werden kann, aus Angst, das ganze schlampige Gewebe aufzulösen. Vielleicht gibt es genug Konservative mit Mut dazu, wenn nicht wegen diesem Skandal, dann beim nächsten. Johnson lässt sich sicher nicht zur Resignation verleiten, aber diese Schamlosigkeit ist ansteckend. Es ist die Quelle der Widerstandsfähigkeit, die die Tories glauben lässt, dass ihr derzeitiger Anführer über Befugnisse verfügt, mit denen kein anderer Kandidat mithalten kann. Und sobald sie sich diesem Gedanken hingegeben haben, können sie nicht mehr beurteilen, ob die Gewissenlosigkeit eines Premierministers ein Grund ist, ihn zu entlassen oder zu unterstützen.