US-Zentralkommando
- Der Versuch, diese Stammesbewegung zu besiegen, könnte für die USA ein Albtraum sein, wie Ägypten erfuhr.
- 70.000 ägyptische Soldaten und unerbittliche Bombenangriffe konnten die Houthis in den 1960er Jahren nicht unterdrücken.
- Die damaligen Unterstützer der Huthi, darunter Großbritannien und Israel, sind heute ihre Feinde.
Da die Houthis im Jemen weiterhin internationale Schifffahrtsangriffe angreifen und die USA und ihre Verbündeten mit Luftangriffen reagieren, werden im Westen Rufe nach energischeren Militäraktionen laut.
Doch während die USA über eine überwältigende militärische Überlegenheit gegenüber den Huthi verfügen, wäre es ein Albtraum, diese Stammesbewegung zu besiegen. Ein typisches Beispiel: Ägypten versuchte in den 1960er Jahren, die Houthis zu unterdrücken. Doch trotz der Entsendung von 70.000 Soldaten in den Jemen und sogar des Einsatzes von Giftgas zogen sich die Ägypter unter Präsident Gamal Abdel Nasser demütigend zurück, nachdem sie 10.000 Männer verloren hatten.
„Manche Leute bezeichnen es als Nassers Vietnam“, sagt Jesse Ferris, Autor von „Nassers Glücksspiel: Wie die Intervention im Jemen den Sechstagekrieg und den Niedergang der ägyptischen Macht verursachte“ sagte Business Insider.
Wie bei einer Broadway-Theatergruppe bleiben die Schauspieler im Jemen-Drama dieselben, aber ihre Rollen ändern sich. Schon die Entscheidung, wo die Geschichte beginnen soll, ist schwierig. Seit biblischen Zeiten Der Jemen ist umstritten von Römern, Arabern, Türken, Briten und allen anderen, die sich für eine arme, bergige Nation interessieren, die zufällig eine Schnittstelle für See- und Landhandelsrouten darstellt. Der gemeinsame Nenner ist, dass jeder Außenstehende, der im Jemen kämpfte, es bereuen musste.
„Ich habe eine Kompanie in den Jemen geschickt und musste sie mit 70.000 Soldaten verstärken“, beklagte Nasser, der verstorbene ägyptische Führer, 1967.
Nassers Klage ist der Prolog zur heutigen Krise. Der ägyptische Sumpf begann im Jahr 1962, als die jemenitische Monarchie – basierend auf dem zaiditischen Zweig des schiitischen Islam – wurde gestürzt von Armeeoffizieren, die von Nassers Vision einer vereinten arabischen Welt unter säkularer Führung fasziniert waren. Die sogenannten Royalisten reagierten mit einem Bürgerkrieg, um die neue Republik Jemen zu stürzen.
„Einige der gleichen Stämme, die hinter der Houthi-Bewegung stehen – und die jetzt im Jemen an der Macht sind – waren die gleichen Stämme, gegen die Nasser kämpfte“, sagte Ferris, Vizepräsident für Strategie beim Israel Democracy Institute.
Einige scharfsinnige ägyptische Offiziere warnten vor dem Plan des ägyptischen Militärgeheimdienstes, dass die Entsendung „einer begrenzten Anzahl von Kommandoteams und Fallschirmjägern“, bewaffnet mit „Megaphonen, Rauchgeneratoren und Feuerwerkskörpern“, ausreichen würde, um die Stämme einzuschüchtern, schrieb Ferris in seinem Buch.
Stattdessen wurde der Jemen von 1962 bis 1967 zu einem Geschwür für Ägypten. Ägypten trat in den Krieg ein, um den Militärherrschern im Jemen bei der Niederschlagung des Aufstands der Royalisten zu helfen. Aber selbst mit der Feuerkraft von Panzern, sowjetischen Tu-16-Bombern und Giftgas – Ägypten konnte den Aufstand immer noch nicht unterdrücken. Den Aufständischen mangelte es an Waffen, aber auch an einsamen Bergen als Zufluchtsstätten mangelte es ihnen nicht. Die Luftwaffe wurde zur bevorzugten Waffe Ägyptens, doch wie Russland und Amerika in Afghanistan feststellten, konnten Luftangriffe harte Stammesangehörige nicht dazu zwingen, ihre Waffen niederzulegen.
„Das sind sehr kriegerische, unabhängige Stämme, die sehr resistent gegen ausländische Interventionen und gegen zentralisierte Herrschaft sind“, sagte Ferris.
Mohammed Hamoud/Getty Images
Die politischen Konstellationen zwischen 1963 und 2023 sind wie eine auf den Kopf gestellte Welt. Um Nassers säkularen Panarabismus zu entgleisen, unterstützte die fundamentalistische Monarchie Saudi-Arabiens die von den Houthi dominierten Royalisten Großbritannien, der um sein schwindendes Reich fürchtete. Im Jahr 2015 und danach sind es die Houthis, die gegen die jemenitische Regierung rebellieren, während sie von ihr bombardiert werden Saudi-Arabien und britische Flugzeuge.
Die größte Ironie von allen? Die heutigen Huthi greifen Schiffe im Roten Meer an – und schleudern sie Ballistische Raketen auf Israel – angeblich als Reaktion auf Israels Militäreinsätze in Gaza. Dennoch unterstützte Israel in den 1960er Jahren die von den Huthi dominierten Rebellen.
„Eines der unglaublichsten Dinge, die ich herausgefunden habe, ist, dass die Israelis einst mit dem Fallschirm Nachschub an die Royalisten im Jemen absprangen“, sagte Ferris. „Die Idee war, Nassers Truppen im Jemen festzunageln.“ Tatsächlich erleichterte die Rebellion Israels Blitzsieg im Sechs-Tage-Krieg von 1967, eine Tatsache, die die Houthis lieber nicht öffentlich gemacht haben.
Die Geschichte Jemens ist ein Kaleidoskop, aber sie liefert dennoch Hinweise zur Lösung der heutigen Krise. Im 19. Jahrhundert waren die Türken frustriert darüber, dass mehrere Teilungen die Stämme nicht befrieden konnten. Deshalb wechselten sie zu einer fruchtbareren Strategie, bei der sie Stammesführer mit Geld und Regierungsjobs kauften. Später, im 20. Jahrhundert, wandten sich verzweifelte ägyptische Offiziere sogar der Lektüre der Techniken von Lawrence von Arabien zu [from the First World War] für die Befriedung und Mobilisierung der Stämme“, sagte Ferris.
Vorerst werden westliche Bombardierungen die Houthis nicht zwingen, während westliche Truppen am Boden einen endlosen und fruchtlosen Krieg in den Bergen bedeuten würden. Auch die Tatsache, dass ein Großteil der jemenitischen Bevölkerung hungert und auf internationale Nahrungsmittelhilfe angewiesen ist, dürfte die Huthi-Führung und ihre iranischen Sponsoren nicht beeinflussen. Doch selbst der Iran hat nicht die vollständige Kontrolle über seinen hartnäckigen Verbündeten.
Letztendlich könnte die beste Strategie des Westens darin bestehen, mit den jemenitischen Stammesführern zu verhandeln, sagte Ferris. Und der Natur ihren Lauf zu lassen in einem von Natur aus zerstrittenen Land, in dem selbst die Zaydi-Gemeinschaft uneinig ist, ob sie die derzeitige Huthi-Führung unterstützt inkohärente Ideologie und Gesänge von „Tod für Amerika! Tod für Israel!“ Die Houthis werden wahrscheinlich feststellen, dass es einfacher ist, gegen eine Regierung zu kämpfen, als eine zu werden.
„Früher oder später werden die Houthis wahrscheinlich mit ihrer eigenen internen Rebellion konfrontiert sein“, sagte Ferris.
Michael Peck ist ein Verteidigungsautor, dessen Arbeiten in Forbes, Defense News, dem Foreign Policy Magazine und anderen Publikationen erschienen sind. Er hat einen Master in Politikwissenschaft. Folgt ihm weiter Twitter Und LinkedIn.