Die wilde Welt der privaten Zoos Amerikas

(CNN) – Neben italienischem Marmor und ägyptischen Altertümern füllte der legendäre Zeitungsverleger William Randolph Hearst sein Anwesen in San Simeon mit Hunderten wilder Tiere.

Zebras weideten in eingezäunten Gehegen während Hearsts hochkarätigen, extravaganten Partys im Kalifornien der 1930er Jahre. Als die Weltwirtschaftskrise Amerikaner zu Brotlinien schickte, knurrten die Leoparden und Grizzlybären des Tycoons aus Käfigen.

"Es ist Herrschaft, keine Frage", sagt Peter Laufer, Journalistenprofessor an der University of Oregon und Autor von "Keine Tiere wurden geschädigt: Die kontroverse Grenze zwischen Unterhaltung und Missbrauch". Wenn Figuren wie Hearst furchterregende Kreaturen sammeln, sagt Laufer, sendet dies eine klare Botschaft.

"Dies ist ein wildes Tier. Es ist gefährlich, es ist meins, ich besitze es."

Zu dieser Zeit war Hearsts Sammlung der größte private Zoo der Welt. Die Tiere dienten als exotisches Dekor für sein prächtiges Anwesen.

Jetzt ist sein ehemaliges Zuhause eine Touristenattraktion und entkommene Zebras bewegen sich frei an der nahe gelegenen Küste.

Mit seiner übergroßen Persönlichkeit und Affinität zu wilden Tieren ist Hearst ein passender Vorläufer der farbenfrohen Tierpfleger der Netflix-Dokumentarserie "Tiger King", deren epische Fehden und kontroverse Praktiken es zu einer weltweit meistgesehenen Show gemacht haben.

Und mehr als ein Jahrhundert, nachdem Hearst in seiner kalifornischen Villa den Grundstein gelegt hatte, sind in Amerika nicht akkreditierte private Zoos und der Besitz exotischer Haustiere weit verbreitet.

Für einige Besucher bieten private Zoos die Möglichkeit, ihren Lebenstraum vom Kuscheln eines Tigerjungen oder Streicheln eines Löwen zu verwirklichen. Laut einigen Aktivisten und Wissenschaftlern stellen diese Interaktionen mit exotischen Arten eine Bedrohung für die Tierrechte, die öffentliche Sicherheit und sogar die globale Gesundheit dar.

Nicht alle privaten Zoos sind ein Problem

Einige der renommiertesten Zoos Amerikas befinden sich in Privatbesitz, beispielsweise der preisgekrönte, gemeinnützige Phoenix Zoo, der sowohl von der Association of Zoos & Aquariums (AZA) als auch von der World Association of Zoos and Aquariums (WAZA) akkreditiert ist.

"Wir haben sehr umfassende Standards", sagt Dan Ashe, AZA-Präsident und ehemaliger Direktor des United States Fish and Wildlife Service.

Bei der Akkreditierung eines Zoos oder Aquariums bewertet die AZA Tierpflege, Veterinärprogramme, Umweltschutzbemühungen, Aufklärung und andere Messgrößen. "Im Mittelpunkt der Akkreditierung steht der Tierschutz", sagt Ashe. "Die höchste Priorität einer von der AZA akkreditierten Einrichtung ist die außergewöhnliche Betreuung der dort lebenden Tiere."

Nicht akkreditierte private Zoos in den USA

Obwohl die AZA der Hauptakkreditierer in den USA ist, sind laut Ashe weniger als 10% der Tieraussteller mit USDA-Lizenz akkreditiert. Einige davon sind sehr beliebt, aber viele private Zoos erfüllen nicht die grundlegendsten Standards von Akkreditierungsorganisationen wie der AZA.

Ashe sagt, dass Tierinteraktionen, wie das Spielen mit Tigerbabys oder das Posieren für Fotos, ein besonderes Problem sind.

"Wir erlauben keine Interaktion mit gefährlichen Tieren", sagt Ashe. "Es ist gefährlich für die Tiere und gefährlich für die Menschen."

Zusätzlich zum Verletzungsrisiko sind laut Ashe Tierinteraktionen, bei denen das Tier zurückgehalten wird, damit sich die Öffentlichkeit nähern kann, unethisch.

"Es ist restriktiv und möglicherweise missbräuchlich für die Tiere", sagt Ashe. "Um in direkten Kontakt mit Menschen zu kommen, muss der Mensch die Kontrolle über das Tier haben."

Und in einigen privaten Zoos werden ungewöhnliche oder hybridisierte Arten eingesetzt, um Menschenmengen anzulocken, ein Trend, der Ashe und andere Tierschutzbeauftragte betrifft.

"Was Sie in einer Show wie 'Tiger King' sehen, sind diese Löwentiger-Hybriden, weiße Tiger, Tiere, die gezüchtet werden, um eine karnevalähnliche Neuheit zu schaffen", sagt Ashe.

"Das ist nicht im Interesse der Tiere selbst", erklärt er. "Oft leiden diese Tiere an genetischen Anomalien, die eine spezielle Pflege erfordern, die viele dieser Einrichtungen nicht bieten können."

Kuschelt ein Tigerjunges Tiermissbrauch?

Diese fragwürdigen Tierinteraktionen und Zuchtpraktiken sind in den privaten Zoos in "Tiger King" üblich.

In Miami hält der verurteilte Drogenhändler Mario Tabraue, der in der Dokumentation zu sehen ist, Jaguare, bengalische Tiger und Pumas in seiner privaten Zoological Wildlife Foundation, die nur nach Vereinbarung erhältlich ist.

Tabraue berechnet Besuchern Hunderte von Dollar für praktische Begegnungen mit Wildtieren.

"Leute (sagen wir), ich sollte keine Tiere haben, weil ich ein verurteilter Verbrecher war. Aber ich habe meine Zeit für das getan, was ich getan habe", sagt Tabraue in "Tiger King".

"Manchmal sagen sie, dass ich der Prototyp für (die Tony Montana-Figur im Film) 'Scarface' bin. Damals habe ich Drogen verkauft, um meine tierische Gewohnheit aufrechtzuerhalten. "

Über den Mord an dem Informanten Larry Nash sagt er: "Weißt du, ich habe die meisten Sachen wirklich nicht gemacht, aber ich trage das Stigma davon (…), dass ich immer noch da war."

Im Greater Wynnewood Exotic Animal Park in Wynnewood, Oklahoma, spielen Gäste 80 US-Dollar pro Paar für eine 12-minütige private Deluxe-Spielzeit mit Tieren wie Ligern und Ti-Ligern, hybridisierten Nachkommen von Löwen und Tigern, die es in freier Wildbahn nicht gibt. (Der neue Besitzer des Parks, Jeff Lowe, hatte seine eigenen rechtlichen Probleme, einschließlich des Schuldbekenntnisses im Jahr 2008, E-Mail-Betrug begangen zu haben.)

Wie Amerika private Zoos und exotische Haustiere reguliert

Vielen Naturschützern und Tierschützern zufolge reichen die nationalen Gesetze nicht aus, um wilde Tiere in Gefangenschaft in den USA zu schützen.

Das Tierschutzgesetz (AWA), das 1966 in das Gesetz aufgenommen wurde, ist das wichtigste Gesetz zur Behandlung von Tieren.

"Es legt Mindeststandards für die Unterbringung, Handhabung, Ernährung und Grundbedürfnisse der meisten Warmblüter fest", sagt Alicia Prygoski, Managerin für legislative Angelegenheiten des Animal Legal Defense Fund, einer Tierrechtsorganisation.

"Es kann ungeheuren Tiermissbrauch in vernachlässigten Zoos am Straßenrand und in Streicheleinheiten für Jungtiere verhindern", erklärt sie, merkt jedoch an, dass die ALDF die Durchsetzung der AWA für lasch hält und sich für strengere Regeln einsetzt.

"Mit dem Tierschutzgesetz sieht man manchmal Zoos am Straßenrand und Streicheleinheiten für Jungtiere, die Hunderte von Verstößen auslösen, bevor sie endgültig geschlossen werden."

Und an einigen Orten in den Vereinigten Staaten ist der Besitz eines exotischen Haustieres wie eines Tigers überhaupt nicht reguliert.

"Je nachdem, ob ein Staat oder eine Gemeinde ein Verbot des Privatbesitzes hat, kann es illegal sein, eine große Katze als Haustier in einem Privathaushalt zu besitzen", sagt Prygoski. "Das Fehlen eines einheitlichen Bundesgesetzes hat wirklich zu einem Flickenteppich inkonsistenter Gesetze und Vorschriften in allen Bundesstaaten geführt."

Laut der Wildlife Charity Born Free USA, die die verschiedenen staatlichen Gesetze zur Regelung des Besitzes von Wildtieren ab Mai 2016 verfolgt, benötigen fünf Staaten keine Lizenz für den Besitz vieler exotischer Tiere. (Dazu gehören Alabama, Nevada, North Carolina, South Carolina und Wisconsin.)

Exotische Tierbestimmungen auf der ganzen Welt

Auch die internationalen Gesetze zum Besitz exotischer Haustiere und zu privaten Zoos sind sehr unterschiedlich.

Das Übereinkommen über den internationalen Handel mit gefährdeten Arten wildlebender Tiere und Pflanzen (CITES) wurde zum Schutz von Wildtieren und Pflanzen entworfen und ist eine freiwillige Vereinbarung mit Vertragsparteien aus 183 Ländern und der Europäischen Union.

Während dieses Abkommen den Handel mit exotischen Tieren einschränken soll, ist der Besitz eine andere Geschichte.

In einem Bericht 2013 für die Law Library of Congress untersuchte der ausländische Rechtsspezialist Laney Zhang die Gesetze zur Regelung des privaten Besitzes von Großkatzen in 21 Ländern, die jeweils Mitglied des CITES sind. Von diesen hatten nur 12 nationale Gesetze, die den privaten Besitz von Großkatzen untersagten oder einschränkten.

Die Gefahr einer Pandemie

Es ist ein Thema, das neue Resonanz findet, da sich das neuartige Coronavirus Covid-19 weltweit verbreitet.

Einige Wissenschaftler glauben, dass Pangoline, ein Tier, das ein bisschen wie ein Gürteltier aussieht, der Zwischenwirt sein könnten, der Covid-19 beim Menschen eingeführt hat.

Pangoline, das weltweit einzige Säugetier mit Schuppen, sind in einigen Teilen Asiens sowohl als Lebensmittel als auch als Arzneimittel gefragt. Mehrere Pangolin-Arten werden als vom Aussterben bedroht oder gefährdet eingestuft. Pangoline sind auch Teil mehrerer Zoosammlungen in den Vereinigten Staaten, einschließlich der des Brookfield Zoos der Chicago Zoological Society.

Ein weiteres exotisches Tier, die Zibetkatze, wurde 2003 mit dem SARS-Ausbruch in Verbindung gebracht.

In einem Artikel aus dem Jahr 2007 für das Journal Emerging Infectious Diseases schätzten die Forscher, dass 75% der neu auftretenden Infektionskrankheiten zoonotisch sind. Dieser Begriff bezieht sich auf Krankheiten, die sich zwischen Tieren und Menschen ausbreiten können. (Wie Covid-19 sind diese meist viral.)

Während Zibeten und Pangoline nicht in erster Linie für den Besitz von Zoos und Haustieren gehandelt werden, birgt der Kontakt des Menschen mit exotischen Tieren das Risiko einer Krankheit. Als Beispiel verwiesen die Forscher auf einen Monkeypox-Ausbruch in den USA im Jahr 2003, der auf von importierten afrikanischen Nagetieren infizierte Präriehunde zurückzuführen war.

Um die von Tieren verbreiteten Krankheiten zu bekämpfen, sagten die Forscher, dass mehr Aufklärung erforderlich sei. "Unser Streben nach engem Kontakt mit wilden Tieren und nach exotischen Haustieren birgt das Risiko einer Exposition", schrieben sie.

Werden Amerikas exotische Tierzoos veränderte Einstellungen überleben?

Wenn die Gesetzgebung im US-Repräsentantenhaus verabschiedet wird, könnten Szenen mit Tigerstreicheln und Tier-Selfies aus dem Dokumentarfilm "Tiger King" zu Ende gehen.

Mit 227 Co-Sponsoren im US-Repräsentantenhaus würde das Gesetz zur öffentlichen Sicherheit von Großkatzen mit einigen Ausnahmen den privaten Besitz von Großkatzen sowie die engen Interaktionen der Besucher mit Großkatzen an Orten wie dem Zoological Wildlife verbieten Stiftung und der Greater Wynnewood Exotic Animal Park.

Ebenfalls im Repräsentantenhaus befindet sich das Gesetz über die Sicherheit von gefangenen Primaten, das nichtmenschliche Primaten in die Liste der verbotenen Wildtierarten gemäß den Änderungen des Lacey Act von 1981 aufnehmen würde und ein erhebliches Hindernis für den Kauf und Verkauf von Tieren als Haustiere über Staatsgrenzen hinweg darstellt.

Diese Gesetze, die noch anhängig sind, spiegeln die veränderte Haltung der Amerikaner gegenüber Tieren wider, sagt Alicia Prygoski vom Animal Legal Defense Fund.

"Die Öffentlichkeit hat ein zunehmendes Interesse an Tierschutz und Tierschutz", sagt Prygoski. "Die Menschen wollen, dass diese Tiere geschützt werden."