MIchael Chessums Geschichte der Linken in den letzten zehn Jahren schwimmt gegen den Strom der politischen Analyse. Ihre zentrale Behauptung ist, dass das Wiederaufleben der radikalen Politik noch nicht vorbei ist, und ihr Ausgangspunkt war nicht Jeremy Corbyns Erfolg bei der Labour-Führungswahl, sondern die Studentenproteste fünf Jahre davor. Ihre dramatischen Momente spielen sich nicht im Parlament, sondern auf dem Parliament Square ab, und ihr Sinn für Potenzial ergibt sich nicht aus Umfragen oder Trends, sondern aus einer granularen Analyse, wie linke Argumente wieder in den Mainstream eingedrungen sind.
Vollständige Offenlegung: Ich habe Chessum als Teil von beobachtet und manchmal eng mit ihm zusammengearbeitet Ein anderes Europa ist möglich (AEIP), was er und letztendlich wir alle als Interessengruppe „harte Linke, harter Verbleib“ bezeichneten. Ich sah zu, wie er den letzten Endes einzig sinnvollen Versuch unternahm, Corbyns Brexit-Politik zu ändern. Als im Jahr 2018 eine beispiellose Anzahl von Labour-Wahlkreisparteien mit einem Antrag zur Unterstützung eines Verbleibs zur Konferenz kamen, den die Führung dann annehmen musste, war dies der AEIP zu verdanken. Andere, wie die People’s Vote Group, versuchten, sich dafür Anerkennung zu verschaffen. Ich sah, wie Journalisten diese Geschichte ohne Frage akzeptierten, was mich nervte, aber Chessum nicht zu ärgern schien. Ich bin Teil der Chronistenklasse, nicht der Aktivistenklasse, und wer hat getan, was wichtig bleibt.
All dies ist nicht nur aus Gründen der Genauigkeit wichtig, sondern weil es einen der zentralen Punkte von Chessum veranschaulicht: Es gibt ein bewusstes und anhaltendes Versäumnis in den Mainstream-Erzählungen, sich mit linken Bewegungen auseinanderzusetzen, ihre Ziele zu hinterfragen und ihre Wirkung anzuerkennen. Dieses Buch zielt darauf ab, das Gleichgewicht wiederherzustellen, indem es zeigt, dass „man ohne Verständnis der organisierten Linken und der Beziehung der breiteren Bewegung zu ihr einfach nicht klar über die sozialen Bewegungen sprechen kann, die den Grundstein für den Corbynismus gelegt haben“.
Um Corbyns Aufstieg zu verstehen, muss man in der Tat auf die „Explosion sozialer Bewegungen und Arbeitskämpfe zurückgehen, die Ende 2010 begann und 2011 ihren Höhepunkt erreichte“. Ich war anfangs skeptisch; selbst ohne eine dieser Aktionen machte Corbyns mühelose Übernahme der Führung durchaus Sinn, wenn Sie Labour-Mitglieder kannten, ältere Sozialisten, die seit 1994 völlig verärgert waren. Chessum lässt später die Ansicht von Paul Mason zu, dass „Corbynismus war immer die vernetzte Generation plus die besiegte Baby-Boomer-Generation“. Aber der Bericht des Autors, der mit den Studentenprotesten in solch gestochen scharfer, oft lustiger Weise ausführlich beginnt, hat mich tatsächlich eher seiner Analyse als der von Mason näher gebracht.
Es mag eine Koalition von Alt und Jung gewesen sein, aber die Höhepunkte von Corbyns Führung – die Glastonbury-Massen singen „Oh Jeremy Corbyn“; die Leute, die vor seinen öffentlichen Versammlungen auf Mülltonnen stehen; sein unerwarteter Erfolg bei den Parlamentswahlen 2017 – waren das direkte Ergebnis der Solidarität, die er und John McDonnell gegenüber Studenten gezeigt hatten – von denen sich Zehntausende im November 2010 einem Protest gegen steigende Studiengebühren anschlossen – sowie gegenüber anderen Gruppen, deren Proteste kamen 2011 wie zu definieren Gegenfeuer und die Sozialistische Arbeiterpartei.
Chessum zitiert Hattie Craig, der in Momentum zu einem großen Krach wurde, aber 2010 ein Studentenaktivist war. Sie beschreibt einen Steward, der sagt: „‚Dort ist die Demo, hinter mir ist der Aufruhr.’ Nun, wir wollten offensichtlich zum Aufruhr gehen.“ Die Studenten lösten sich, nicht nur von der traditionellen, maschinellen Politik, mit der sie sich wohl Jahrzehnte zuvor gelöst hatten, sondern sogar vom traditionellen, maschinellen Protest, bei dem man höflich bleibt und nichts kaputt macht. Der Kern dieser Argumentation und der Sinn des Titels „This Is Only the Beginning“ ist, dass die Energie der Aktivisten der Labour Party Leben einhauchte, die sich dann selbst wieder an ihren eigenen mörderischen Rivalitäten erstickte. Die Bedingungen, die diese Energie getragen haben, sind jedoch nicht verschwunden, und die Aktivisten auch nicht.
Das Buch endet mit einer Reihe von Rezepten für die Zukunft, von denen das umstrittenste ist, dass sich die Labour Party spalten muss. „Unter keinen anderen Umständen als nach dem Postwahlsystem wäre es für die Befürworter privater Finanzinitiativen im NHS und im Irakkrieg sinnvoll, ein politisches Projekt mit Marxisten und Antikriegsaktivisten zu teilen.“
In einer erfreulichen letzten Ironie verabschiedete der Labour-Parteitag kürzlich einen Antrag auf proportionale Vertretung – nur so könnten diese beiden Fraktionen koexistieren und Wahlerfolge erzielen, ohne ständig zu versuchen, sich gegenseitig auszulöschen – und der auf genau die gleiche Weise zustande kam wie jene Anti-Brexit-Bewegung von vor vier Jahren, organisiert von Leuten, die den letzteren Prozess aus nächster Nähe beobachteten. Das Vermächtnis des letzten Jahrzehnts ist größer als „Energie“, ein zu besten Zeiten amorpher Begriff – es zeigt sich in Bündnissen, Expertise, Ehrgeiz und einer neuen Zielstrebigkeit auf der Linken. Ich habe selten etwas so absichtlich unpollyannaisches gelesen – schnell, aber nüchtern, witzig, aber oft sehr streng – das mich dennoch so optimistisch gemacht hat. This Is Only the Beginning: The Making of a New Left, From Anti-Austerity to the Fall of Corbyn wird von Bloomsbury Academic herausgegeben (£20).