Bill Clark/CQ-Roll Call über Getty Images
- Der Senat hat am Freitag ein Gesetz über Staatsausgaben verabschiedet und damit einen Shutdown abgewendet.
- Siebzehn republikanische Senatoren hatten im Gesetzentwurf die Finanzierung bestimmter Projekte in ihren Heimatstaaten gesichert.
- Vier von ihnen stimmten dafür, alle diese Projekte abzuschaffen, und Senator Tuberville stimmte gegen den gesamten Gesetzentwurf.
Vier republikanische Senatoren stimmten am Freitag für eine Bestimmung, die ihnen Millionen von Dollar an Bundesmitteln entzogen hätte, die sie für ihre Heimatstaaten erkämpft hatten.
Die Abstimmung fand statt, als die Gesetzgeber daran arbeiteten, einen Gesetzentwurf zur Finanzierung großer Teile der Bundesregierung zu verabschieden, nur wenige Stunden bevor diese geschlossen werden sollte. Der Gesetzentwurf wurde bereits im Repräsentantenhaus verabschiedet und soll noch in der Nacht am Freitag von Präsident Joe Biden unterzeichnet werden.
Der republikanische Senator Rick Scott aus Florida führte einen letzten Versuch an, alle vom Kongress gesteuerten Ausgaben (CDS) aus dem rund 460-Milliarden-Dollar-Paket zu streichen. Das umgangssprachlich als „Earmarks“ bekannte CDS-Verfahren ermöglicht es Gesetzgebern, Bundesmittel für einzelne Projekte in ihren Heimatstaaten zu beantragen.
Wie die meisten Republikaner im Senat beteiligte sich Scott nicht an diesem Prozess und beschrieb die Ohrmarken als „korrupte Praxis“, bevor über seinen Änderungsantrag abgestimmt wurde, alle Ohrmarken aus dem Gesetzentwurf zu streichen.
Insgesamt beantragten und sicherten 17 republikanische Senatoren eine zweckgebundene Finanzierung.
Aber vier dieser 17 Republikaner stimmten für Scotts Änderungsantrag, der letztendlich mit 64 zu 32 Stimmen scheiterte, darunter:
-
Deb Fischer aus Nebraska
-
John Thune aus South Dakota
-
Thom Tillis aus North Carolina
-
Tommy Tuberville aus Alabama
Fischer, Thune und Tillis stimmten später alle für die endgültige Verabschiedung des Gesetzentwurfs, nachdem die Änderung gescheitert war, aber Tuberville stimmte gegen das gesamte Paket.
Die Sprecher dieser vier Senatoren antworteten nicht sofort auf die Bitte um eine Stellungnahme zu ihren Abstimmungen.
Thunes Abstimmung lässt sich möglicherweise damit erklären, dass er jetzt für das Amt des GOP-Vorsitzenden im Senat kandidiert und die republikanische Konferenz interne – wenn auch unverbindliche – Regeln gegen die Beantragung von Mittelbindungen hat.
Der demokratische Senator Chris Murphy aus Connecticut, der sich eine zweckgebundene Finanzierung gesichert hatte, stimmte ebenfalls gegen den Gesetzentwurf und protestierte damit gegen die Aufnahme einer umstrittenen neuen Waffenbestimmung.
Ich habe schlechte Nachrichten: In dem Haushaltsgesetz, über das diese Woche abgestimmt wird, ist ein schrecklicher neuer Streitpunkt in der Waffenpolitik vergraben, der das Hintergrundüberprüfungssystem für Schusswaffen deutlich zurückschraubt.
1/ Sie müssen darüber Bescheid wissen – es ist schlimm genug, dass ich gegen den gesamten Gesetzentwurf stimmen werde.
— Chris Murphy 🟧 (@ChrisMurphyCT) 6. März 2024
Die Abstimmung am Freitag war das jüngste Beispiel für ein Phänomen, das die frühere Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, als „Stimme mit Nein, nimm den Teig“ bezeichnet hat.
Es bezieht sich auf die Praxis, dass Gesetzgeber gegen Gesetzentwürfe stimmen, die Gelder enthalten, die ihren Bezirken oder Bundesstaaten zugute kommen, nur um dies später zu feiern.
Am Mittwoch taten 40 Republikaner im Repräsentantenhaus das Gleiche und stimmten gegen das staatliche Finanzierungsgesetz, obwohl es Millionen an zweckgebundenen Mitteln für ihre Bezirke sicherte.
Tuberville stimmte gegen das gesamte Paket, obwohl sein Büro mehrere Dutzend Millionen Dollar an Bundesmitteln für eine Reihe von Projekten in seinem Heimatstaat gesichert hatte.
Darunter befanden sich mehr als 20 Millionen US-Dollar, die er zusammen mit der Senatorin Katie Britt aus Alabama für die Reparatur einer Schleuse am Chattahoochee River sicherte, mehr als 5 Millionen US-Dollar für ein Fahrzeugwartungslager an einem Stützpunkt der US-Armee im Süden Alabamas und 1,6 Millionen US-Dollar für einen Neubau Wasserbrunnen in Ashford und mehrere andere Projekte.
Aber gegen Gesetzesentwürfe zu stimmen, die Zweckbindungen enthalten, ist nur eine Möglichkeit, „Nein“ zu stimmen und „den Teig zu kassieren“.
In den letzten Jahren haben Gesetzgeber, darunter Tuberville, die gegen das überparteiliche Infrastrukturgesetz gestimmt haben, dennoch die nachgelagerten Auswirkungen gefeiert, die die Bundesfinanzierung für ihre Bundesstaaten hat.
Im Juni feierte Tuberville die Ankunft von 1,4 Milliarden US-Dollar an Bundesmitteln für den Ausbau des Internetzugangs in Alabama, obwohl diese aus dem Infrastrukturgesetz stammten.
Ein Sprecher von Tuberville sagte gegenüber Business Insider letztes Jahr, der Senator sei davon überzeugt, dass „die Menschen in Alabama ihren gerechten Anteil“ an der Finanzierung verdienen, nachdem das Gesetz nun in Kraft getreten sei.
In einigen Fällen hat „Nein zu stimmen und den Teig zu kassieren“ für den Gesetzgeber nach hinten losgegangen, beispielsweise als die Abgeordnete Maria Elvira Salazar aus Florida von einem Lokalreporter konfrontiert wurde, weil sie für Finanzierungen geworben hatte, gegen die sie eigentlich gestimmt hatte.