Dieser Staat ist eine der letzten Hochburgen der Maschinenpolitik. Das wird sich bald ändern.

• New Jersey ist einer der letzten Bundesstaaten der USA mit mächtigen Parteibossen und politischen Maschinen.
• Ein wichtiger Teil dieser Maschinerie ist die ungewöhnliche Gestaltung der Stimmzettel des Garden State.
• Aber ein Richter hat es für die diesjährigen Vorwahlen der Demokraten blockiert, und die Änderung könnte dauerhaft werden.

New Jersey ist einer der letzten Orte im Land, an dem die Begriffe „Parteiboss“ und „politische Maschine“ nicht nur auf eine vergangene Ära verweisen, sondern die Realität der Gegenwart beschreiben.

Im Garden State kann die Unterstützung lokaler Parteiorganisationen – ein Prozess, der oft von politischen Insidern kontrolliert wird – über Erfolg oder Scheitern einer Vorwahlkampagne entscheiden, was zum großen Teil auf die Art und Weise zurückzuführen ist, wie die Stimmzettel gestaltet sind.

Aber das könnte sich für immer ändern, dank einer Klage, die vor zwei Monaten von Rep. Andy Kim, dem fast sicheren demokratischen Kandidaten für den Senat im tiefblauen Staat, eingereicht wurde.

Ende März stellte sich ein Bundesrichter auf die Seite von Kim und hinderte die Demokraten daran, bei den bevorstehenden Vorwahlen des Staates im Juni das sogenannte „County-Line“-System anzuwenden. Das wird das Erscheinungsbild der Stimmzettel grundlegend verändern – und möglicherweise eine völlige Umgestaltung der politischen Kultur des Staates mit sich bringen.

Hier erfahren Sie, was Sie über die „Grafschaftsgrenze“ wissen sollten und warum sie möglicherweise endgültig verschwindet.

Wie die „Grafschaftsgrenze“ die Wählerstimmen steuert

49 Bundesstaaten verwenden sogenannte „Office-Block-Ballots“, bei denen die Kandidaten einfach unter dem Namen des angestrebten Amtes aufgeführt werden, ohne dass es zu einer bevorzugten Platzierung kommt.

So sehen die Stimmzettel in den meisten Teilen von New Jersey nicht aus.

In allen bis auf zwei der 21 Landkreise des Staates (Salem und Sussex) können lokale Parteiorganisationen alle ihre unterstützten Kandidaten in einer einzigen Zeile oder Spalte platzieren. Wenn Sie nicht von der Partei unterstützt werden, erscheint Ihr Name möglicherweise irgendwo daneben, manchmal auch als „Ballot Siberia“ bezeichnet.

Sie können es unten im Beispielstimmzettel der Vorwahlen der Demokraten 2020 sehen: Senator Bernie Sanders steht weit abseits, während der damalige Kandidat Joe Biden in derselben Reihe steht wie alle anderen von der Partei unterstützten Kandidaten.

Jetzt denken Sie vielleicht: Okay, aber wie trägt das dazu bei, die Kontrolle über die Partei zu festigen? Nichts hindert jemanden daran, für einen Kandidaten zu stimmen, der nicht am Telefon erscheint.

Es stimmt, dass nichts Menschen davon abhält, für Kandidaten zu stimmen, die nicht in der Wahlliste stehen. Aber es ist ein psychologisch wirksames Instrument, insbesondere bei Wahlen, bei denen die Wähler möglicherweise nicht viel über die Kandidaten wissen, die sie wählen.

Wie in Kims Klage argumentiert wird, sind Kandidaten, die nicht von der Partei unterstützt werden, „auf dem Stimmzettel schwerer zu finden, es ist schwieriger zu wissen, gegen wen sie antreten und/oder für welches Amt sie antreten, und sie erscheinen auf dem Stimmzettel ansonsten möglicherweise weniger legitim als die Kandidaten für die Bezirksgrenzen.“ “

Kim und seine Nebenkläger legten ebenfalls Beweise in Form von vor wissenschaftliche Forschung Dies zeigt, dass Kandidaten zweistellige Vorteile erzielten, wenn sie auf der Linie kandidierten, und dass die etablierten Unternehmen, die auf der Linie kandidierten, in den letzten Jahrzehnten fast nie verloren haben.

Alles begann mit den Goldbarren von Bob Menendez und der kurzlebigen Vorwahl zu seinem Nachfolger

Im September wurde der langjährige demokratische Senator Bob Menendez von Bundesanwälten wegen des karikaturistischsten Skandals angeklagt, den man sich vorstellen kann: der Annahme von Bestechungsgeldern in Form von Goldbarren.

Menendez’ politische Karriere endete praktisch über Nacht und Kim startete nur wenige Tage nach der Anklageerhebung eine Kampagne für seinen Senatssitz.

Aber Kim geriet schnell in eine schwierige, persönliche Vorwahl mit Tammy Murphy, der Frau des demokratischen Gouverneurs Phil Murphy. Aufgrund der Macht, die der Gouverneur über lokale Beamte ausübt, wurde erwartet, dass Tammy Murphy die Unterstützung der meisten Parteiorganisationen des Landkreises erhält, was Kim bei der Abstimmung benachteiligte.

Das war es, was den Kongressabgeordneten dazu veranlasste, seinen Antrag einzureichen Klage im Februar mit der Begründung, dass das System gegen die US-Verfassung verstoße. Der US-Bezirksrichter Zahid Quraishi stimmte schließlich Kim zu und erließ eine einstweilige Verfügung, die den Einsatz des Systems bei den bevorstehenden Vorwahlen blockierte.

Murphy schied später aus dem Rennen aus und versicherte beinahe, dass Kim am 4. Juni die Nominierung der Demokraten gewinnen und wahrscheinlich im November in den US-Senat gewählt werden würde.

Die Entscheidung des Richters, die nur für demokratische Stimmzettel in der bevorstehenden Vorwahl gilt, wurde von einem Bundesberufungsgericht bestätigt – und sie signalisiert, dass das alte County-Liniensystem bei künftigen Wahlen wahrscheinlich ungültig werden wird, da eine weitere jahrelange Klage gegen die Linie anhängig ist spielt sich weiter ab.

Wie sich die Änderung in den kommenden Jahren auf die Politik von New Jersey auswirken könnte

Während die Entscheidung für Kim zu diesem Zeitpunkt wenig bedeutet – er hat keinen großen Gegner mehr – könnte sie erhebliche Auswirkungen auf andere Rennen in New Jersey haben, sowohl in diesem Jahr als auch in der Zukunft.

Darunter ist eine Vorwahl im Demokratischen Repräsentantenhaus zwischen Menendez‘ Sohn – dem Abgeordneten Rob Menendez – und Ravi Bhalla, dem Bürgermeister von Hoboken.

Befürworter des Kreisliniensystems haben argumentiert, dass es der Partei ermöglicht, eine wichtige Kontrollfunktion zu übernehmen und ideologisch extreme Kandidaten fernzuhalten, denen es möglicherweise an institutioneller Unterstützung mangelt.

Kritiker weisen darauf hin, dass das System antidemokratisch sei, argumentieren jedoch, dass es zu einer Kultur beitrage, in der Parteibosse und das politische Establishment unangemessene – und sogar korrupte – Macht ausüben.

„Diese Abstimmungsdynamik hat vorhersehbare nachgelagerte Auswirkungen, die Hinterzimmergeschäfte und sanfte Korruption fördern, und sie bedroht direkt die Wahlintegrität, das Vertrauen der Öffentlichkeit in unsere Wahlen und die grundlegende Prämisse einer repräsentativen Regierung“, argumentierte Kim in seiner Klage.

Ohne sie könnten die Wahlen in New Jersey denen in anderen Bundesstaaten ähneln.

„Ich denke, dass die Politik stärker auf Kandidaten ausgerichtet sein wird“, sagte James Solomon, Stadtrat von Jersey, ein langjähriger Gegner des County-Line-Systems. „Ich glaube, es gibt Leute [in elected office in New Jersey] die wirklich noch nie eine echte Kampagne durchgeführt haben. Sie mussten nie Geld sammeln, sie mussten nie im Feld arbeiten, sie mussten nie Kommunikation machen.

source site-18