“Für mich gibt es nichts Besseres, als einen politischen Diskurs in klarer und offener Sicht zu führen und Zugang zu Ihren gewählten Amtsträgern zu haben und sie zur Rechenschaft ziehen zu können”, sagte Gadde, damals General Counsel von Twitter, dem Publikum an einer New York University School der Rechtsveranstaltung. “Insofern finde ich das eine tolle Sache, denn das war vorher nicht immer möglich.”
“Jetzt”, fügte sie hinzu, “entfalten sich die Konsequenzen dieses direkten Dialogs vor unseren Augen und wir hätten sie nicht vorhersehen können.”
Weniger als drei Jahre später sahen sich die Vereinigten Staaten mit der bisher beunruhigendsten Konsequenz konfrontiert: Eine Gruppe von Randalierern griff am 6.
Gadde, die inzwischen Leiterin für Recht, Politik und Vertrauen bei Twitter geworden war, stand im Mittelpunkt der Entscheidung, ob sie den beispiellosen Schritt unternehmen sollte, Trump von Twitter zu verbannen.
Das Trump-Verbot war die kühnste – und riskanteste – Entscheidung in der 15-jährigen Geschichte des Technologieunternehmens: einen sitzenden Weltmarktführer und seinen profiliertesten Benutzer abzuschneiden, der fast 89 Millionen Follower angesammelt und der Plattform massive Aufmerksamkeit geschenkt hatte. Das Verbot birgt nicht nur die Gefahr einer Zurückweisung durch Trump und die Aufsichtsbehörden, es hat auch einen harten neuen Standard für das Unternehmen in anderen Ländern gesetzt. Es löste auch eine größere Debatte darüber aus, ob „Deplatforming“ tatsächlich funktioniert, um potenzielle Schäden durch Social-Media-Plattformen zu verhindern.
Die Entscheidung verdeutlichte jedoch auch die unverhältnismäßigen Auswirkungen, die Twitter und Gadde trotz ihres vergleichsweise geringen Publikums und ihrer Ressourcen innerhalb der Technologiebranche haben können.
„Es hat Konkurrenten wie Facebook und YouTube von Google erzwungen, die viel größere Unternehmen sind“, sagte Katie Paul, Direktorin der gemeinnützigen Forschungsorganisation Tech Transparency Project. “[Banning Trump] war ein wichtiger Moment für das Unternehmen, wirklich eine Linie zu setzen und zu zeigen, dass es die Macht hat, diese Dinge zu stoppen.”
Jetzt sieht sich Twitter in anderen großen Demokratien auf der ganzen Welt mit ähnlich heiklen Fragen konfrontiert, darunter Konflikte mit Regierungen in Indien und Nigeria. Gadde wird wahrscheinlich auch stark an der Lösung dieser Probleme beteiligt sein.
„Vijaya steht am Scheideweg einiger der wichtigsten politischen Entscheidungen, die das Unternehmen trifft, und wie es mit Regierungen auf der ganzen Welt interagiert … und wie Twitter das Vertrauen und die Sicherheit seiner Plattform durchdenkt“, Adam Bain, ehemaliger COO, der vor seinem Ausscheiden aus dem Unternehmen im Jahr 2016 eng mit Gadde zusammengearbeitet hatte, sagte gegenüber CNN Business. “Das ist eine extrem wichtige Aufgabe im Unternehmen.”
Eine „ruhige Hand“ bei Twitter
Gadde wanderte in den 1970er Jahren mit ihren Eltern aus Indien in die USA aus und wuchs an der Golfküste von Texas auf. Nachdem sie die Cornell University für Arbeitsbeziehungen und die NYU School of Law besucht hatte, war sie ein Jahrzehnt im Gesellschaftsrecht tätig. Sie sei von ihrer Tante inspiriert worden, einer der ersten weiblichen Anwälte Indiens, sagte sie dem NYU-Publikum.
Sie kam 2009 zu Twitter, drei Jahre nach dem Start, zum Teil motiviert durch ihren Schwiegervater in Ägypten, der begonnen hatte, Twitter zu nutzen, als die prodemokratische Bewegung des Landes anfing, sich zusammenzubrauen. Gadde half zunächst bei der Leitung der Rechtsabteilung des Unternehmens und spielte eine Rolle bei den Übernahmen von Twitter und dem Börsengang 2013. In diesem Jahr wurde sie General Counsel.
Twitter ist für eine gewisse Volatilität bekannt, mit drei CEOs während der Amtszeit von Gadde. Aber innerhalb von Twitter war sie “eine extrem ruhige Hand” und “die Art von Anführerin, für die und mit der die Leute gerne arbeiten”, so Bain. “Sie konzentriert sich darauf, die richtigen Entscheidungen auf der Grundlage von Fakten und dem richtigen Prozess zu treffen. Sie sagt das Ergebnis nicht voraus.”
Obwohl Twitter jetzt viel größer ist als zu Gaddes Beitritt, bleiben sein Publikum und seine Marktkapitalisierung weniger als ein Zehntel der Größe von Facebook. Dennoch werden die beiden Unternehmen angesichts der übergroßen Bedeutung von Twitter für Medien und Politik oft in einem Atemzug genannt. Und mit dem Einfluss von Twitter ist auch der von Gadde gewachsen.
“Das bedeutet, dass sie kleinere Teams und weniger Lobby-Dollar haben, mit denen sie arbeiten können”, sagte Marietje Schaake, Direktorin für internationale Politik am Cyber Policy Center der Stanford University und ehemaliges Mitglied des Europäischen Parlaments, das sich auf Handels- und Technologiepolitik konzentriert. “Meiner Erfahrung nach war das Unternehmen offener für proaktive Schritte in seiner eigenen Politik.”
Gaddes nächste Schlachten
Innerhalb von sechs Monaten wurde Twitter vom Verbot eines Präsidenten zu einem Verbot, nachdem es gegen einen anderen vorgegangen war.
“Sie waren überraschend ruhig”, sagte Gbenga Sesan, Executive Director der panafrikanischen Gruppe für digitale Rechte, Paradigm Initiative. “Dies wäre ein guter Zeitpunkt gewesen, um kategorisch Stellung zu beziehen.”
In der Zwischenzeit hat Twitter durch das Beziehen einer Position eine Messerschneide zwischen seinen Prinzipien und seinem Geschäft in einem seiner wichtigsten globalen Märkte gebracht: Indien.
Twitter hat gemischte Signale gesendet, zunächst zurückgedrängt und Bedenken hinsichtlich einer „potenziellen Bedrohung der Meinungsfreiheit“ geäußert, sich dann aber verpflichtet, die neuen Anforderungen zu erfüllen. Einige indische Tech-Befürworter haben es als verwirrend beschrieben und gesagt, dass dies es schwieriger macht, Twitter gegen das zu verteidigen, was viele als Überreichung der indischen Regierung ansehen.
Twitter hält sich voll und ganz an die indischen Regeln und „hält sich weiterhin dafür ein, die Stimmen und die Privatsphäre derjenigen zu schützen, die unseren Dienst nutzen“, sagte der Unternehmenssprecher. “Twitter-Führungskräfte, einschließlich Vijaya, führen weiterhin einen produktiven Dialog zu diesen Themen – und ähnlichen Themen auf der ganzen Welt.”
“Es ist ein sehr heikles Gleichgewicht zu ziehen, wenn man tatsächlich vor Gericht sein möchte, oder wenn man verhandeln und versuchen möchte, sicherzustellen, dass die Regierung die Perspektive versteht, die man einbringt”, sagte Gadde. “Weil ich denke, dass man viel Kontrolle verlieren kann, wenn man in einen Rechtsstreit gerät.”
Die Position von Twitter in Indien bleibt prekär. Seine Präsenz dort ist viel kleiner als die von Konkurrenten wie YouTube, Facebook und deren Tochtergesellschaft WhatsApp, die Hunderte Millionen indischer Nutzer haben, was Twitter oft zu einem bequemen Sündenbock macht.
“Wenn die [Indian government] rausgehen und WhatsApp schließen würden, würde das eine erhebliche Gegenreaktion der Öffentlichkeit auslösen”, sagte Bhaskar Chakravorti, Dekan für globale Geschäfte an der Fletcher School der Tufts University. “Aber Twitter schließen? Nicht so viel.”
Auch für Twitter steht mehr auf dem Spiel. Sowohl Indien als auch Nigeria gehören zu den weltweit größten und am schnellsten wachsenden Internetnutzern. Die Art und Weise, wie Gaddes Team und Twitter ihre Herausforderungen in diesen Ländern lösen, könnte laut Paul vom Tech Transparency Project große Auswirkungen auf das Wachstum des Unternehmens und die Zukunft des Internets haben.
“Das wird sicherlich weltweit beobachtet werden und [will be] das Modell dafür, wie Unternehmen damit umgehen”, sagte sie.