GStubenhocker haben heutzutage die Qual der Wahl. In den 1980er Jahren hatten wir Glück, wenn Star Wars einmal im Jahr im Fernsehen lief, während Superheldenfilme in einem Tempo von etwa drei pro Jahrzehnt in Multiplexen erschienen. Heutzutage ist der durchschnittliche Fan-Junge oder das durchschnittliche Fan-Mädchen wie Jabba the Hutt, der vor grausamer Freude sabbert, während wir Inhalte von Streaming-Sites, Kinoleinwänden und sozialen Medien verschlingen. Es gibt so viel da draußen, dass es nicht ganz so lächerlich ist, die eine oder andere Show oder sogar einen Film zu verpassen – ich habe immer noch nicht alle Folgen der Willow-TV-Serie gesehen, obwohl der Originalfilm einer meiner Favoriten in der Kindheit war. Es wird bald mehr Inhalte geben, und Disney+ scheint das meiste davon für immer zu behalten, also was ist die Eile?
Ein kürzlich erschienener Artikel im Hollywood Reporter, schlägt vor, dass dies möglicherweise nicht immer so ist. Es berührt Kommentare von Disney-Chef Bob Iger, die darauf hindeuten, dass das Studio wegen der außerordentlichen Kosten für die Erstellung von Franchise-Inhalten wie Star Wars und Marvel „besser darin werden muss, sie zu kuratieren“. Könnte die Ära von drei Marvel-Filmen pro Jahr, Weltraumopern-Spin-offs in Hülle und Fülle und endlosen, miteinander verbundenen Superhelden-Shows zu Ende gehen? Es scheint unwahrscheinlich, insbesondere angesichts der hervorragenden Eröffnungskasse für Ant-Man and the Wasp: Quantumania und des bevorstehenden Debüts der dritten Staffel von The Mandalorian in einer Woche. Aber gibt es ein Argument dafür, dass Disney besser dran wäre, weniger zu produzieren und sich mehr auf seine großen Hitter zu konzentrieren?
Quantumania und in der Tat eine Reihe neuerer Marvel-Filme bieten ein typisches Beispiel. Während die Fans immer noch strömten, um Ant-Mans drittes Abenteuer zu sehen, hat Peyton Reeds Film auch die Empörung erlitten, der am zweitschlechtesten bewertete Marvel-Film aller Zeiten zu werden. laut dem Bewertungsaggregator Rotten Tomatoes. Mit einer Bewertung von 48 % „faul“ steht er nur um 1 % besser da als der Film mit dem letzten Platz, 2021’s bizarre fade Eternals.
Hätten wir darauf verzichten können? Nicht wirklich, denn Quantumania setzt eine Reihe von Ereignissen in Gang, die schließlich den Höhepunkt der fünften Phase des Marvel Cinematic Universe mit Avengers: The Kang Dynasty aus dem Jahr 2025 und Avengers: Secret Wars aus dem Jahr 2026 bilden werden. Es ist ein integraler Bestandteil des großen Marvel-Bildes, und sein kritisches Scheitern könnte langfristig mehr Schaden anrichten als jeder Film in der Mega-Superhelden-Saga bisher. Niemand störte es wirklich, dass Thor: Love and Thunder im letzten Jahr bestenfalls mittelmäßig war, weil die muskelbepackte nordische Gottheit die meiste Zeit damit verbrachte, Götter und Monster in den entlegensten Ecken des Metakosmos zu bekämpfen, anstatt die Erde zu verteidigen. Quantumania hingegen ist ein Marvel-Herzstück, das so viel Zeit damit verbracht hat, sich über seine Auswirkungen auf zukünftige Ereignisse Gedanken zu machen Fans haben sich beschwert, dass es sich überhaupt nicht wie ein Ant-Man-Film anfühlt.
Ewige hingegen ist ein Film, den niemand braucht. Und es gibt noch andere Filme in der Disney Creative Cloud, über die wir uns vielleicht auch wundern könnten. Ich war kein großer Fan des Pixar-Teenie-Streifens Turning Red, während Studioleiter Pete Docter kürzlich angedeutet hat, dass das Toy Story-Spin-off Lightyear das Publikum möglicherweise zu viel verlangt hätte.
„Wenn sie Buzz hören, sagen sie: ‚Großartig, wo sind Mr. Potato Head und Woody und Rex?’ Und dann lassen wir sie in diesen Science-Fiction-Film fallen, in dem sie sagen: ‚Was?‘“ sagte der Arzt dem Wrap, nachdem der Film sein Produktionsbudget an den Kinokassen kaum zurückerhalten hatte. „Es war viel mehr Science-Fiction. Und Angus [MacLane, director], zu seiner Ehre, nahm es sehr ernst und aufrichtig und wollte diese Charaktere als echte Charaktere darstellen. Aber die Charaktere in Toy Story sind viel umfassender, und deshalb denke ich, dass es eine Diskrepanz zwischen dem gab, was die Leute wollten/erwarteten, und dem, was wir ihnen gaben.“
Es ist leicht vorstellbar, dass Lightyear eine mutige und weitreichende Neuinterpretation der Geschichte von Space Ranger ist, die nie existiert hätte, wenn es nicht das wahrgenommene finanzielle Sicherheitspolster von Disney+ gegeben hätte. Ebenso Turning Red, und vielleicht sogar auf eine seltsame Art, Love and Thunder. Sie sind alle auf ihre eigene Weise für das Gesamtbild unwesentlich – aber The Mandalorian schien das auch zu sein, als es noch nur einer von Jon Favreaus geekigen Fieberträumen war. Während wir darauf warten, die dritte Staffel zu sehen, schien es nie näher am Zentrum der Star Wars-Galaxie zu sein. Wie können Sie also in einer Zeit, in der eine Fernsehsendung über einen Kopfgeldjäger und seinen adoptierten Alien-Sprog beliebter ist, sagen, welche Projekte Ihre großen Hitter sind? Megabudget-Filme über den Kampf gegen Jedi?
Zumindest wäre es fair zu sagen, dass die Ankunft von Disney+ dem Studio mehr Lizenz gegeben hat, Risiken einzugehen und zu experimentieren. Es ist daher vielleicht unvermeidlich, dass sich die Nachfrage nach all diesen zusätzlichen Inhalten meistens in höchstem Maße auszahlt, es jedoch Zeiten gibt, in denen das Qualitätsniveau sinkt.
nach Newsletter-Promotion
Glaubt man Igers Äußerungen, kann der Streaming-Dienst nicht mehr als Sicherheitsventil gesehen werden, um ein finanzielles Desaster zu vermeiden, wenn ein Film an den Kinokassen unterdurchschnittlich abschneidet – wir können nicht einfach davon ausgehen, dass alles gut wird, weil alles gerecht wird landen auf Disney+. Es gibt immer noch Risiken, wenn man all dieses ehrgeizige Material am laufenden Band produziert. Schließlich sahen alle, was letztendlich mit Jabba geschah, als er den Blick von der Sache abwandte sich weiter vollzustopfen.