Ein Bundesrichter beschuldigte Facebook des „Gaslighting“ von Nutzern, die von Datenschutzverletzungen betroffen waren, und belegte die Seite und ihre Anwälte mit einer Geldstrafe von fast 1 Million US-Dollar

Mark Zuckerberg, CEO von Facebook, sagte am Dienstag, den 10. April 2018, vor einer gemeinsamen Anhörung des Handels- und des Justizausschusses auf dem Capitol Hill in Washington über die Verwendung von Facebook-Daten zur gezielten Ansprache amerikanischer Wähler bei den Wahlen 2016 aus. (AP Photo/Pablo Martinez Monsivais)

  • Facebook und seine Anwälte wurden im Rahmen einer laufenden Sammelklage mit einer Geldstrafe von 925.078 US-Dollar belegt.
  • Die Website teilte Benutzerdaten mit Unternehmen, darunter das Beratungsunternehmen Cambridge Analytica.
  • Ein Richter sagte in einem Urteil, dass Facebook jahrelang versucht habe, das Gericht wegen seines Verhaltens zu „gaslighten“.

Während sich die Muttergesellschaft von Facebook, Meta, im Dezember bereit erklärte, 725 Millionen US-Dollar für die Beilegung der Datenschutzklage von Cambridge Analytica zu zahlen, entschied ein Richter am Donnerstag, dass dies nicht ausreichte, um sicherzustellen, dass der Social-Media-Riese seine Lektion für die Weitergabe von Benutzerdaten ohne Erlaubnis gelernt hatte.

US-Bezirksrichter Vince Chhabria bestellt Facebook und seine Anwälte der hochkarätigen Kanzlei Gibson Dunn müssen den Klägern der Sammelklage weitere 925.078,51 US-Dollar zahlen, weil sie versucht haben, ihre Benutzer und das Gericht wegen ihres Verhaltens zu beschimpfen.

Facebook und seine Anwälte, so der Richter, haben „eine anhaltende, konzertierte, böswillige Anstrengung unternommen, um den Klägern ein Hindernis nach dem anderen zu bieten – alles in dem Versuch, die Kläger dazu zu bringen, den Fall für weniger als sie hätten beizulegen anders geworden.”

„Leider ist ein solches Verhalten in unserem Gerichtssystem keine Seltenheit“, schrieb der Richter. “Aber es war hier ungewöhnlich ungeheuerlich und hartnäckig.”

Der Social-Media-Riese und seine Anwälte verzögerten das Verfahren und hielten Beweise während der Aussagen zurück, schrieb Chhabria und weigerte sich, offenzulegen, welche Benutzerdaten von einzelnen Klägern gesammelt wurden, obwohl sie diese Daten ohne deren Zustimmung an Drittunternehmen weitergegeben hatten.

„Facebook und Gibson Dunn hatten die ganze Zeit die Kühnheit, die Anwälte der Kläger zu beschuldigen, den Fall zu verzögern, und zu behaupten, dass die angemessenen Bemühungen der Kläger, offensichtlich relevante Erkenntnisse zu erlangen, unseriös waren“, so der Richter Urteil hinzugefügt. „Es ist fast so, als hätten Facebook und Gibson Dunn den größten Teil von drei Jahren damit verbracht, ihre Gegner mit Gaslight zu belegen, ganz zu schweigen vom Gericht.“

Die Sammelklage wurde ursprünglich im Jahr 2018 eingereicht, nachdem bekannt wurde, dass Facebook die Daten von 87 Millionen Nutzern an Drittunternehmen weitergegeben hatte, darunter das politische Beratungsunternehmen Cambridge Analytica.

Christopher Wylie, ein ehemaliger Mitarbeiter von Cambridge Analytica, hat der Presse Einzelheiten darüber zugespielt, wie das Unternehmen die Daten von Millionen von Facebook-Nutzern ohne deren Zustimmung gesammelt und ihre Daten für gezielte politische Werbung verwendet hat, in der Hoffnung, das Ergebnis der Wahlen 2016 zu beeinflussen. Die Präsidentschaftskampagnen von Donald Trump und Ted Cruz zahlten jeweils über 5 Millionen US-Dollar an die Firma.

CEO Mark Zuckerberg wurde schließlich wegen seines Wissens abgesetzt und sagte vor einer gemeinsamen Anhörung des Handels- und des Justizausschusses des Senats aus, ob Facebook etwas hätte tun können, um das Problem zu stoppen, bevor es zu spät war.

Die Sanktion des Gerichts in Höhe von fast 1 Million US-Dollar für schlechtes Verhalten während des Gerichtsverfahrens „ist Kleingeld für ein Unternehmen wie Facebook und sogar für eine Anwaltskanzlei wie Gibson Dunn“, so der Richter Urteil anerkannt. Im Jahr 2022 belief sich der Gesamtumsatz von Meta nach Angaben von auf rund 116,6 Milliarden US-Dollar Statistik.

„Aber es ist wichtig, dass die Gerichte die Prozessparteien davor schützen, dass sie aufgrund des Fehlverhaltens ihrer Gegner in einem Prozess finanziellen Schaden erleiden“, so der Urteil fortgesetzt. „Und hoffentlich wird dieses Urteil einen Anreiz für Facebook und Gibson Dunn (und vielleicht sogar andere) schaffen, sich in Zukunft ehrenhafter zu verhalten.“

Die in der Klage aufgeführten Anwälte von Gibson Dunn und Vertreter von Facebook reagierten nicht sofort auf die Anfragen von Insider nach Kommentaren.

Lesen Sie den Originalartikel auf Business Insider

source site-19