Ein Jahr nach Russlands Invasion in der Ukraine – eine, die von einer unheilvollen Wolke von Anspielungen auf die Nutzung von Nuklearwaffen aus Moskau begleitet wurde – wie vergeht die Zeit räuberische Atomwaffenstaaten?
Kurz gesagt, die Nachrichten sind nicht gut. Bereits im September habe ich vier mögliche Zukünfte skizziert: Fortführung des gefährlichen Status quo, mehr nuklear bewaffnete Staaten, Schritte zur Beendigung von „Problemstaaten“ und – am wünschenswertesten – Schritte zur Abschaffung von Atomwaffen. Leider hat das letzte Jahr mehr Entwicklungen in den Futures eins und zwei als im vierten gezeigt, insbesondere mit einer Verschlechterung des Status quo an mehreren Fronten, während sich auch ein Hinweis auf ein Future-3-Szenario abzeichnete.
Beginnend mit Future One, während der russische Präsident Wladimir Putin die nukleare Rhetorik öffentlich zurückgenommen hatte, erklärenG im Dezember, dass Moskau „nicht verrückt geworden“ sei und nicht zuerst Atomwaffen einsetzen werde, sagte er angekündigt letzte Woche, dass er die Einhaltung des New START-Rüstungskontrollabkommens, des letzten verbleibenden bilateralen Abkommens zwischen den Vereinigten Staaten und Russland, durch sein Land aussetzte.
Die „gute“ Nachricht ist, dass „Aussetzen“ nicht dasselbe ist wie ein Rückzug, und das russische Außenministerium stellte klar, dass Russland weiterhin die Grenze des Vertrags von 1.550 stationierten Langstrecken-Atomwaffen einhalten und die des Vertrags weiterhin erfüllen werde Meldepflichten. Russland wird sich jedoch weiterhin weigern, den Vereinigten Staaten die Durchführung von Verifizierungsinspektionen zu gestatten, die im Rahmen des Vertrags zulässig sind, und sich nicht treffen, um Bedenken zu erörtern, die beide Länder haben.
Außerdem, entgegen allem Völkerrecht, im Oktober Putin angekündigt dass Russland vier ukrainische Provinzen annektiert. Nominell bedeutet dies nach der russischen Atomdoktrin, dass Putin einen Atomschlag starten könnte, falls die Ukraine oder ein anderes Land angreifen sollte, was laut Moskau jetzt russisches Territorium ist. Anders gesagt, es erhöht das Risiko weiter, dass Russland sich entscheiden könnte, nuklear zu werden, wenn der Krieg in der Ukraine eine weitere Wendung zum Schlechteren für Moskau nimmt. Kurz gesagt, Putin glaubt, dass er den Krieg verlieren wird, wenn er nicht weiter eskaliert, ist einer der wahrscheinlichsten Wege zu einem nuklearen Konflikt.
Unterdessen lehnte der Kongress in den Vereinigten Staaten die Entscheidung der Biden-Regierung ab, die neue, nuklear bewaffnete Sea-Launched Cruise Missile (SLCM-N) abzuschaffen, die zuerst von der Trump-Regierung vorgeschlagen worden war. Der Biden Überprüfung der Kernhaltungdas im Oktober 2022 veröffentlicht wurde, forderte die Annullierung des SLCM-N, aber nachdem einige hochrangige Militärbeamte ihre fortgesetzte Unterstützung für die Waffe angedeutet hatten, befürworteten genügend Demokraten die Finanzierung dafür, um die Entscheidung des Präsidenten zu überwältigen.
In diesem Januar hat der südkoreanische Präsident Yoon Suk Yeol erklärt dass sein Land den Erwerb von Atomwaffen erwägen könnte, wenn Nordkorea sein Arsenal weiter ausbaut. Er später zurückgerufen die Kommentare, aber seine anfängliche Neigung spiegeln was wider Meinungsumfragen Show ist die starke öffentliche Unterstützung in Südkorea für die Entwicklung eigener Nuklearstreitkräfte.
Der lauteste – und bizarrste – Kerfuffle fand jedoch zwischen den Vereinigten Staaten und China statt, über einen verlorenen chinesischen Ballon zum Sammeln von Informationen, der über die USA und in die Nähe einiger sensibler Militärstandorte wanderte, einschließlich Atomraketensilos, die über die zentralen Ebenen verteilt waren. Die beiden Länder, die sich um eine Verbesserung der Beziehungen bemüht hatten, wurden Anschuldigungen und Gegenanschuldigungen ausgesetzt, wobei die Vereinigten Staaten einen geplanten Besuch von Außenminister Antony Blinken in Peking absagten. Stattdessen hielt Blinken an schlecht gelaunte Sitzung mit seinem Amtskollegen Wang Yi, dem Leiter des chinesischen Außenministeriums in Deutschland.
Schließlich noch eine weitere schlechte Nachricht, gerade diese Woche die Internationale Atomenergiebehörde gemeldet dass der Iran zum Teil Uran auf sehr hohe Werte angereichert habe, eine Tatsache, die die Regierung in Teheran verdrängen wollte. Noch bevor dieser Bericht auftauchte, war der US-Botschafter in Israel zitiert mit den Worten: „Wie Präsident Biden gesagt hat, werden wir nicht tatenlos zusehen, wie der Iran eine Atomwaffe bekommt, Nummer eins. Nummer zwei, sagte er, alle Optionen liegen auf dem Tisch. Nummer drei, Israel kann und sollte alles tun, womit es fertig werden muss, und wir haben ihren Rücken.“ (Hervorhebung hinzugefügt.) Diese sollen eindeutig als Bedrohung für den Iran angesehen werden.
In ruhigeren Nachrichten, direkt inspiriert von der Invasion in der Ukraine, setzen Finnland und Schweden ihre Pläne fort, dem nuklear bewaffneten NATO-Bündnis beizutreten. Der Widerstand der Türkei ist Berichten zufolge das Haupthindernis für ihren Beitritt, was die beiden Länder wahrscheinlich dazu veranlasst hat ichvergrößern und hervorheben ihre Bemühungen, die Türkei nach dem schrecklichen Erdbeben dort und in Syrien zu unterstützen.
In einer hoffnungsvolleren Anmerkung nahmen über 80 Länder teil erstes Treffen der Vertragsstaaten des Atomwaffenverbotsvertrags, darunter — mit Beobachterstatus — die NATO-Staaten Belgien, Deutschland, Niederlande und Norwegen sowie die NATO-Bewerber Finnland und Schweden. Der planen Das im Abschlussdokument der Konferenz offenbarte Dokument enthielt einen Aufruf zur Umsetzung des Vertrags (leider unwahrscheinlich), aber „mit dem Ziel, Atomwaffen weiter zu stigmatisieren und zu delegitimieren und stetig eine robuste globale zwingende Norm gegen sie aufzubauen“. Das ist ein würdiges Ziel.
Schließlich, in anderen bescheidenen, aber positiven Anmerkungen, die Gruppe der Zwanzig (G20)ein wichtiges Forum für internationale wirtschaftliche Zusammenarbeit, einigte sich im November auf a gemeinsame Erklärung „Der Einsatz oder die Androhung des Einsatzes von Atomwaffen ist unzulässig“. Es wurde im Zusammenhang mit Russlands Invasion in der Ukraine und Putins nuklearen Drohungen gemacht, aber die pauschale Verurteilung des Einsatzes oder der Androhung des Einsatzes von Atomwaffen ist bemerkenswert für seine Anwendung auf alle nuklear bewaffneten Länder, einschließlich der Vereinigten Staaten, die wie Russland , hat eine Politik, die den Ersteinsatz von Atomwaffen erlaubt.
Und jetzt treibt Japan das voran Siebenergruppe (G7), ein weiteres Wirtschaftsforum, dem die USA, Kanada, Frankreich, Deutschland, Italien und das Vereinigte Königreich angehören, um auf eine ähnliche, wenn nicht sogar stärkere Sprache gegenüber den G20 zu drängen. Das nächste G7-Treffen wird im Mai in Hiroshima, Japan, stattfinden, und zum allerersten Mal überhaupt wird die Abschlusserklärung der G7 eine Sprache zur nuklearen Abrüstung beinhalten. Zu diesem Zweck ist UCS ein Teil von Zivile 7 Nukleare Abrüstung Arbeitsgruppe, eine offizielle Initiative der Zivilgesellschaft, die direkt in den G7-Prozess einfließt. Wir setzen uns für eine starke Sprache ein, die das erhöhte Risiko eines Atomkriegs anerkennt, und dafür, dass die G7 zustimmen, die Berücksichtigung dieses Risikos als ständigen Bestandteil ihrer Arbeit aufzunehmen.
In Summe der vier mögliche nukleare Zukünfte die sich aus der Invasion der Ukraine ergeben könnten, haben zwei davon – die Fortsetzung der Abwärtsspirale des Status quo und mehr Länder, die versuchen, sich Nuklearbündnissen anzuschließen oder selbst Nuklearwaffen zu erwerben – eine bedeutende Entwicklung erfahren. Ein dritter – Schritte, um die Führung von „problematischen“ Atomwaffenstaaten zu eliminieren – hat Drohungen gegen den Iran erlebt.
In der Zwischenzeit hat die vierte und hoffnungsvollste und nachhaltigste Zukunft – eine Welt frei von nuklearer Bedrohung, in der Sicherheit nicht mehr auf nuklearer Abschreckung basiert – wenig wirklich bedeutende Fortschritte zu verzeichnen. Es gibt jedoch einige kleine positive Anzeichen, wie aus den Erklärungen der G20 und der bevorstehenden G7 hervorgeht, dass die zunehmende nukleare Bedrohung ausreichend anerkannt wird, um eine bescheidene, beispiellose Sprache zu rechtfertigen, in der der Einsatz oder die Androhung des Einsatzes von Atomwaffen verurteilt wird.
Ich hoffe, dass dies nur der Anfang einer bedeutenderen Überlegung ist, ob man sich in Zukunft weiterhin auf Atomwaffen verlassen sollte.
Ursprünglich herausgegeben von der Union of Concerned Scientists, The Equation. Von Stefan Jung
Verwandte Geschichte: Demokratie jetzt mit Dr. Ira Helfandder unmittelbare ehemalige Präsident der Internationale Ärzte für die Verhütung des Atomkriegs, die gewonnen hat Friedensnobelpreis 1985.
„Ungewinnbarer Krieg“? Der Ruf nach einem Ende des Ukraine-Kriegs auf Verhandlungsbasis wächst https://t.co/V5bDQtzMfR
– Demokratie jetzt! (@democracynow) 2. März 2023
Ich mag keine Paywalls. Du magst keine Paywalls. Wer mag Paywalls? Hier bei CleanTechnica haben wir eine Zeit lang eine begrenzte Paywall implementiert, aber es fühlte sich immer falsch an – und es war immer schwierig zu entscheiden, was wir dahinter setzen sollten. Theoretisch gehen Ihre exklusivsten und besten Inhalte hinter eine Paywall. Aber dann lesen es weniger Leute! Wir mögen Paywalls einfach nicht und haben uns daher entschieden, unsere abzuschaffen.
Leider ist das Mediengeschäft immer noch ein hartes Halsabschneidergeschäft mit geringen Margen. Es ist eine nie endende olympische Herausforderung, über Wasser zu bleiben oder vielleicht sogar – keuchen – wachsen. So …