Öm 21. Mai 2022 stimmten die Mitglieder der finnischen Grünen Partei nach stundenlangen leidenschaftlichen Debatten dafür, ihre Partei zur ersten Partei der Welt zu machen, die Atomkraft unterstützt. Die Grünen in Finnland würden sich nun nicht nur für eine Verlängerung der Lebensdauer bestehender Reaktoren einsetzen, sondern auch für neue Anlagen, deren Technologie in ihrem Manifest als „nachhaltige Energie“ anerkannt werde.
Es war eine Entscheidung, die jahrzehntelange umweltbewusste Orthodoxie auf den Kopf stellte – von Aktivisten, die sich in vielen Fällen gegen die Atomkraft durchgesetzt haben. Und für Tea Törmänen war es der Höhepunkt jahrelanger Kampagnen.
Sie und andere in der Gruppe der finnischen Grünen für Wissenschaft und Technologie hatten argumentiert, dass menschliche Gesellschaften nur durch die Einführung von Kernkraft und anderen Technologien schnell genug dekarbonisiert werden könnten, um den Zusammenbruch des Klimas abzuwenden. Später schreibender Biologe, der auch Vorsitzender der finnischen Ecomodernist Society ist, sagte: „Für mich war es ein Moment, der längst überfällig war.“
Während die Angst vor dem Ausmaß von Klima- und Umweltkrisen wächst, lädt die Angst vor der Zukunft ein immer verzweifelteres Kalkül zugunsten radikaler Maßnahmen auf. Für einige könnte dies bedeuten, dass Umweltschützer Technologien übernehmen, die zuvor als inakzeptabel galten. Aber könnte Großbritanniens grüne Bewegung nuklear werden? Letzten Monat war Törmänen bei einem Treffen mit britischen Aktivisten in London, um zu sehen, ob dies möglich ist.
RePlanet sind die pro-nuklearen, pro-GVO-Veganer, die gekommen sind, um die Umweltbewegung aufzurütteln. Neu gegründet aus einem internationalen Netzwerk technologiefreundlicher Umweltkampagnengruppen, glauben sie, dass die Verdoppelung von Technologie und Fortschritt der Schlüssel zur Lösung der Klima- und Umweltkrise ist. Jetzt breiten sie sich mit der Finanzierung von Klima-Philanthropen von einem Kern in Nordeuropa aus aus, mit dem Plan, „den Mainstream“ über den Kontinent zu lenken. Aber ihre Vorschläge scheinen sie auf Kollisionskurs mit traditionellen Umweltschützern zu bringen.
In einem Video, das vom Umweltaktivisten und Guardian-Kolumnisten George Monbiot moderiert wird, haben sie es forderte die Öffentlichkeit auf, vegan zu werden, in der gefordert wird, tierische Produkte durch Fette und Proteine zu ersetzen, die in gentechnisch veränderter mikrobieller Suppe angebaut werden. In Deutschland setzen sie sich dafür ein, dass die Regierung den Ausstieg aus der Atomkraft beendet, und in Finnland und der Niederlande Sie haben dazu beigetragen, die Zukunft der Branche zu sichern. Auf EU-Ebene argumentierten sie erfolgreich, dass die Kernenergie in ihre Taxonomie grüner Energiequellen aufgenommen werden sollte, während sie gleichzeitig gegen die Ziele des Blocks für den ökologischen Landbau und das seit langem bestehende Verbot gentechnisch veränderter Pflanzen kämpften.
Sie haben zwei erfahrene Aktivisten eingestellt, Joel Scott-Halkes und Emma Smart, um ihre Kampagne in Großbritannien zu leiten. Mit Hintergründen in Extinction Rebellion haben beide bewiesen, dass sie sich radikalen Klimaschutzmaßnahmen verschrieben haben. Scott-Halkes schloss sich später dem radikal-veganen Ableger Animal Rebellion an, während Smarts Aktivismus bei Insulate Britain ihr Gefängnisstrafen einbrachte. Ein dritter britischer Aktivist, der Umweltautor Mark Lynas, ein ehemaliger überzeugter Gegner von GM, der seine Ansichten revidierte, ist Mitbegründer.
RePlanet hat seine Wurzeln in einem Netzwerk „ökomodernistischer“ Gruppen und Gesellschaften, das seit 2015 nach der Veröffentlichung von gegründet wurde Ein ökomodernistisches Manifest. Dieses Dokument, das unter anderem von Lynas unterzeichnet wurde, stellte die traditionelle Philosophie der Umweltschützer auf den Kopf. Anstatt zu fordern, dass die Menschen in Harmonie mit der Natur leben, nach Degrowth und Mäßigung, verdoppeln die Ökomodernisten die Technologie als Mittel, um die Auswirkungen des Menschen auf die Erde zu minimieren und gleichzeitig eine Milliardenbevölkerung zu versorgen.
Im Mittelpunkt des Manifests stand die Schonung von Land, mit dem Ziel, durch die Konzentration menschlicher Aktivitäten einen möglichst großen Teil der Erdoberfläche zu renaturieren. Letztendlich, so schrieben sie, könne die Technologie das Wirtschaftswachstum von planetarischen Systemen „entkoppeln“, und die „kluge“ Nutzung von Atomkraft, genetischer Veränderung und intensiver Landwirtschaft würde „zu einem guten oder sogar großartigen Anthropozän“ führen.
Aktivisten in Finnland, den Niederlanden und anderswo übernahmen die Anklage. Aber in Großbritannien war der Empfang der Ökomodernisten frostig. Monbiot fasste die damalige Kritik zusammen und sagte, Ökomodernisten würden „fast die gesamte ländliche Bevölkerung der Entwicklungsländer wegwünschen“, und sie hätten es versäumt, die Beziehungen zwischen Moderne und Proletarisierung, ungleicher Entwicklung und Armut zu hinterfragen. Nach einem verpatzten Versuch, durch die Zusammenarbeit mit Owen Paterson, einem ehemaligen Umweltminister der Tory, das gesamte politische Spektrum zu erreichen, gab Lynas zu, dass Versuche, die Bewegung in Großbritannien ins Leben zu rufen, ein „Versager von beeindruckendem Ausmaß“ gewesen seien.
Jetzt spielt er eine Schlüsselrolle bei dem Versuch, die Ökomoderne wiederzubeleben. RePlanet, erklärte Scott-Halkes, sei aus einem Prozess des „Rebrandings der Ökomoderne“ entstanden, bei dem Teile der Philosophie über Bord geworfen wurden, die „problematisch geworden“ seien. In den vergangenen zwei Jahren hätten sie mit Monbiot zusammengearbeitet, um eine Machtkritik in ihren Ansatz einzubetten. Wo früher Ökomodernisten als naiv pro-kapitalistisch und pro-Technologie angesehen wurden, glaubt RePlanet, dass sie sich den Nuancen und Gefahren der von ihnen vorgeschlagenen Technologien gestellt haben – und den Gefahren des Fortschritts im Allgemeinen.
Wie klassische Ökomodernisten sehen sie sich als „wissenschaftsfreundliche und evidenzbasierte“ Unterstützer des Wohlstands, die den Fortschritt begrüßen, sagte Scott-Halkes. Aber es gibt einen neuen Schwerpunkt auf Entwicklung und, passend zu seinem Aufenthalt im sozialdemokratischen Nordeuropa, ein neues Vertrauen in „die Macht des demokratischen Staates, die Kontrolle über Technologien zu übernehmen, Technologien zu entwickeln“.
Präzisionsfermentation und Atomkraft sind sinnbildlich für die Art von technischen Lösungen, die sie erfordern. Sie behaupten, Präzisionsfermentation könnte es ermöglichen, das Protein der ganzen Welt auf einer Fläche von der Größe Londons zu produzieren. Es ist kein Wunschtraum: Die gleiche Technologie wird bereits verwendet, um den größten Teil des weltweiten Insulins und der Zitronensäure herzustellen; In den USA sind bereits Eiscremes auf dem Markt, die präzisionsfermentierte Nachbildungen von Milchproteinen enthalten. Aber RePlanet sagt, dass die Technologie „Open Source“ sein muss, um ihre Demokratisierung zu gewährleisten, mit Präzisionsfermentationsbrauereien in jeder Stadt.
„Wir sagen insbesondere bei der Präzisionsfermentation, dass wir jetzt da reinkommen müssen, denn das ist Essen, das ist Nahrung“, sagte Scott-Halkes. „Wenn dies das globale Ernährungssystem dominiert, sollten wir uns jetzt für eine demokratische Kontrolle einsetzen. Ansonsten sind wir wirklich am Arsch.“
Weniger leicht zu öffnende Quelle ist die Atomenergie. Aber Replanet glaubt, dass dies der einzige Weg für die Menschheit ist, den Energiebedarf einer sich schnell entwickelnden Welt zu decken und gleichzeitig so schnell wie möglich zu dekarbonisieren. „Kernenergie ist die flächeneffizienteste Energiequelle, die je erfunden wurde“, sagte Scott-Halkes. „Sie ist in unterschiedlichem Maße 300-mal flächeneffizienter als Windkraft, 150-mal effizienter als Solarenergie und unzählbarerweise 4.000- bis 5.000-mal flächeneffizienter als Biokraftstoffe. Wenn Sie Platz wollen [for] Rewilding, man braucht Atomkraft.“
Finnland ist der „Goldstandard“ dessen, was RePlanet zu erreichen hofft. Ökomodernisten dort haben es nicht nur geschafft, die Grünen von der Atomkraft zu überzeugen, sondern der Parteirat hat im Dezember einem Abbau der Beschränkungen für Gentechnik zugestimmt. Mit 20 Sitzen im finnischen Parlament haben solche politischen Entscheidungen Gültigkeit.
In Großbritannien müssen sie noch weiter gehen. Als pronukleare Aktivisten letztes Jahr bei den Protesten bei Cop26 in Glasgow auftauchten, wurden sie beschuldigt, von der Industrie bezahlte Schwachköpfe zu sein. Kritiker der Präzisionsfermentation argumentieren, dass es sich um eine komplizierte Technologie handelt, die zur Zentralisierung neigt, wenn zugängliche, lokalisierte, widerstandsfähige und vor allem natürliche Nahrungsquellen benötigt werden.
Rob Percival, Leiter der Lebensmittelpolitik bei der Soil Association, die Bio-Lebensmittel in Großbritannien zertifiziert, beschrieb die Reboot Food-Kampagne von RePlanet am Twitter als „ähnlich der Rewilding-Bewegung, die von GVO-Steroiden abhängig wird“. Percival sagte, es sei wichtig für Kampagnengruppen, Grenzen zu überschreiten, und er stimmte dem Potenzial der Präzisionsfermentation zu, die intensive Tierhaltung zu ersetzen.
„Aber sie treiben dieses landsparende Konzept zu einem ziemlich extremen Abschluss“, sagte er. „Ich halte es für unklug, da sich Intensivsysteme immer wieder als anfällig für Unternehmenseinnahmen erwiesen haben, schlecht für den Boden sind und stark auf Chemikalien angewiesen sind.“
Gegner der Kernkraft sagen, dass sie weit davon entfernt ist, das Versprechen von RePlanet zu erfüllen. Dr. Doug Parr, politischer Direktor von Greenpeace, sagte, die Welt brauche alternative und saubere Energiequellen, die schnell und billig einzusetzen seien. „Nuklearenergie ist das Gegenteil“, sagte er.
„Das neue Werk in Hinkley C ist über ein Jahrzehnt hinter dem Zeitplan und Milliarden über dem Budget. Das nächste in der Reihe, in Sizewell C, wird möglicherweise nicht einmal anfangen, Energie zu erzeugen, bis die Neugeborenen von heute zu Teenagern werden. Entscheidend ist, dass wir keine neuen Atomkraftwerke brauchen. Solar- und Windtechnologien sind ein viel billigerer und schnellerer Weg, um CO2-Emissionen zu reduzieren, und Studien zeigen, dass wir mit einem vollständig erneuerbaren Energiesystem die Lichter anlassen können. Alles, was wir brauchen, ist der politische Wille, es zu verwirklichen.“
Sogar Monbiot, der geholfen hat, den aktualisierten Ökomodernismus von RePlanet zu gestalten, relativiert seine Unterstützung für die Ideen der Gruppe. Er ist als Verfechter des ökologischen Landbaus bekannt, gegen den sich RePlanet stark gemacht hat. Er besteht jedoch darauf, dass ein neues Denken erforderlich ist, um die Krisen zu lösen, die die Umwelt betreffen.
„Ich stimme weitgehend zu, dass wir jedes Problem von Anfang an bewerten müssen und wir es uns nicht leisten können, von Vorurteilen gegenüber bestimmten Technologien geblendet zu werden“, sagte Monbiot. „Wir müssen sie alle von Fall zu Fall bewerten, und bei einigen dieser Technologien könnten wir an etwas anderen Stellen landen, aber im Großen und Ganzen denke ich, dass wir uns auf derselben Seite befinden.“
RePlanet ist nicht der einzige Befürworter von Hightech-Lösungen für grüne Probleme. Matt Huber, Autor von Climate Change as Class War, orientiert sich an Marx‘ Annahme der Moderne als Grundlage für revolutionäre Veränderungen und weist die Vision der Degrowther als „fast so streng wie die von Pol Pot“ zurück. Die Linken, die sich um die britische Nachrichten-Website Novara Media gruppiert haben, schlugen einen populistischeren Ton an und plädierten für einen „vollautomatisierten Luxuskommunismus“, der später zum Titel des Debütbuchs des Gründers Aaron Bastani wurde.
Vor allem diejenigen, die das Geld und die Macht haben, Ideen tatsächlich umzusetzen, scheinen auch technologische Lösungen zu unterstützen. Große Summen wurden bereits in GM investiert, Pläne für direktes CO sind im Gange2 Die Erfassung durch riesige Industriemaschinen und die Kosten-Nutzen-Analyse rund um Geoengineering wird zunehmend als das Risiko wert angesehen.
Ökomodernismus ist vielleicht noch nicht die beliebteste Idee unter denen, die sich für eine Lösung der von der Menschheit verursachten planetaren Krisen einsetzen. Aber es sieht zunehmend so aus, als ob es das sein könnte, das wir bekommen werden.