Batterien
Veröffentlicht auf 29. Dezember 2020 |
von Zachary Shahan
29. Dezember 2020 durch Zachary Shahan
Ein Tesla Model S hat letzten Monat in Kalifornien Feuer gefangen Washington Post – Ja das Washington Post, eines der besten journalistischen Outfits der Welt und eines, das ich als zahlender Abonnent gerne unterstütze – dachte, es sei eine wichtige Geschichte. #Facepalm
Der Reporter stellt zu Recht Folgendes fest: „Laut der National Fire Protection Association gab es 2019 in den USA 189.500 Brände von Straßenfahrzeugen.“ Im Gegensatz dazu scheint es gewesen zu sein 9 Tesla-Fahrzeugbrände im Jahr 2019. Was der Reporter nicht erklärt, ist, warum die Washington Post entschied, dass es wichtig war, einen langen Artikel über Tesla-Fahrzeugbrände zu verfassen, als 2019 keine 21.055 oder 63.167 Geschichten über Benzinfahrzeugbrände veröffentlicht wurden.
Soweit ich gesehen habe, schrieb die Zeitung von Woodward und Bernstein drei Geschichten über Tesla-Brände im Jahr 2019 und mindestens eine im Jahr 2020. Statistisch gesehen, wenn die Washington Post Brände von Straßenfahrzeugen in Bezug auf Teslas und Nicht-Teslas wurden gleich gewichtet, das heißt, sie hätten entweder 21.055 Geschichten (basierend auf der Tesla-Berichterstattung 2020) oder 63.167 Geschichten (basierend auf der Tesla-Berichterstattung 2019) über Nicht-Tesla-Fahrzeugbrände schreiben sollen.
Ich weiß – es ist absurd. Es wäre lächerlich, 21.055–63.167 Geschichten über Fahrzeugbrände zu schreiben. Aber so ist es auch mit Bränden, die in einigen Autos der mehr als 1 Million Tesla aufgetreten sind. Natürlich waren einige dieser Brände darauf zurückzuführen, dass die Fahrer beschlossen, viel zu schnell zu fahren, und infolgedessen abstürzten. Spoiler-Alarm: So viele Brände von Nicht-Tesla-Fahrzeugen werden ebenfalls ausgelöst. Ein Kommentator unter dem Washington Post Artikel, Matthew Kuzma, bemerkt: „In diesem Artikel wird völlig vernachlässigt, zu erwähnen, dass der jugendliche Fahrer bei dem Vorfall in Florida in 30 Minuten 113 Meilen pro Stunde gefahren ist, als er die Kontrolle verlor und katastrophal abstürzte. Es gibt nur sehr wenige Autos, die in diesem Szenario alle schützen würden. In diesem Szenario würden viele Autos Feuer fangen. In dem Fall, in dem Herr Assuan involviert war, war er zum Zeitpunkt des Verlusts der Kontrolle über das Auto und des Absturzes auf 90 Meilen pro Stunde gestiegen. “ Er fügt zu Recht hinzu:
„Es ist grundsätzlich unmöglich, die für den Hochgeschwindigkeitstransport benötigte Energiemenge zu transportieren, ohne im Brandfall eine Brandgefahr zu haben. Bisher war die überwiegende Mehrheit der Tesla-Brände auf Schäden durch einen Absturz zurückzuführen. Und es gibt noch viele weitere Geschichten von Leuten, die Teslas fahren und von einem Unfall weggegangen sind, der sonst tödlich gewesen wäre. “
Also, was ist der Sinn einer solchen Geschichte? Warum tut das Washington Post Denken Sie, dass dies das ist, worüber es wichtig ist, als Teil seiner dürftigen, winzigen, anämischen Berichterstattung über Elektrofahrzeuge oder sogar Cleantech im weiteren Sinne zu schreiben?
Ich habe ein paar Theorien, und sie sind alle peinlich für ein Papier von solcher Qualität und Einfluss wie das Washington Post. Sie können passende Gründe für die Nationaler Ermittler um dies abzudecken. Das Papier mit dem Slogan „Demokratie stirbt in der Dunkelheit“ sollte sich jedoch bemühen, viel nützlichere Inhalte zu produzieren. Bevor ich auf die möglichen Gründe für eine solche Berichterstattung eingehe, stelle ich eine Hypothese fest, die ich definitiv für richtig halte falsch Aber was ist am beliebtesten in den kritischen Antworten, die ich von dem Artikel gesehen habe. Viele Leute nehmen das an Washington Post führt negative Geschichten über Tesla durch, weil Tesla keine Werbung macht. Ich denke, dass eine Hypothese keinen Sinn ergibt, weil 1) der Werbearm der Zeitung und der journalistische Arm völlig getrennt sind, 2) Journalisten nicht in den Beruf eintreten, weil sie geldhungrig sind (im Gegenteil) und 3) ernsthaft Lassen Sie uns nicht zu TSLAQ- oder Q-Anon-Verschwörungstheoretikern werden.
Aber warum tat das dann? Washington Post Entscheiden Sie, dass dies ein gutes Thema für eines seiner super seltenen Stücke über Elektrofahrzeuge war?
1. Neue Technologie ist beängstigend.
Menschen sind Gewohnheitstiere – Gewohnheit im Handeln und Gewohnheit im Denken. Was wir gewohnt sind, ist in Ordnung, meh, was auch immer. Selbst wenn dies eine Verschmutzung ist, die jährlich Millionen von Todesfällen verursacht, oder in den vergangenen Jahrzehnten Zigarettenrauch, der dasselbe tut. Vor einigen Jahrzehnten wurde die Sorge um Zigarettenrauch aus dem Raum gelacht oder ignoriert. In der heutigen Zeit wird der vorzeitige Tod durch Luftverschmutzung durch Gasautos mehr oder weniger ignoriert. Aber neue Technologie – das ist jetzt eine andere Sache!
Weil es neu ist *, schüttelt es uns aus unseren Gewohnheiten heraus. Das bedeutet, dass unser Gehirn viel mehr Aufmerksamkeit erhält, wenn wir darüber nachdenken. Wir haben es nicht nur zusammen mit einer Million anderer Erinnerungen in einem staubigen, mit Spinnweben bedeckten Aktenschrank in unserem Gehirn abgelegt. Wir konzentrieren uns darauf, denken aus verschiedenen Blickwinkeln darüber nach und versuchen es zu verstehen. Manchmal macht es das aufregend – wir freuen uns sehr über neue Technologien und einige Jahre später, wenn es üblich oder sogar längst veraltet ist, sehen wir es als total meh an. Auf der anderen Seite macht uns das manchmal die Technik unheimlich. Aus dem einen oder anderen Grund sind wir besorgt darüber, was neue Technologien – oder allgemein neue Dinge – mit uns anstellen könnten. Daher die Besorgnis über 5G, Mobiltelefone, als sie neu waren, und Fernsehen, als es neu war. Um fair zu sein, erweisen sich einige Bedenken als berechtigt. Der Punkt ist jedoch, dass wir uns viel mehr Sorgen um neue Technologien machen, nur weil sie neu sind.
Diese unausgewogene Besorgnis hat den Reporter oder seinen Herausgeber höchstwahrscheinlich dazu veranlasst, zu entscheiden, dass dies eine interessante Geschichte ist, die es zu erkunden gilt. Bei der Darstellung des Verhältnisses von Tesla-Bränden zu Gasauto-Bränden spielte es keine Rolle – es gab immer noch neue Faktoren zu erforschen und neue Dinge, über die man sich möglicherweise Sorgen machen könnte. Natürlich betrifft diese unausgewogene Sorge um neue Technologien auch die Leser, und der Autor und Herausgeber wissen dies – unbewusst, wenn nicht bewusst. Das Spielen mit der menschlichen Angst vor neuen Technologien wird wahrscheinlich Augäpfel anziehen. Und wieder, weniger zynisch, war es vielleicht etwas, das sie erforschen wollten, weil sie von Natur aus Angst und Neugier vor den neuen Tesla-Elektroautos und den Batterien hatten, die sie antreiben.
* Ignorieren Sie die Tatsache, dass Elektrofahrzeuge nicht wirklich neu sind. Der Punkt ist, dass sie in dieser Ära neu sind.
2. Tesla ist heiß, aber ein brennender Tesla ist noch heißer.
Tesla ist eine der beliebtesten Marken der Welt. eine der größten Geschäfts- und Aktiengeschichten des Jahres 2020 oder des gesamten letzten Jahrzehnts; und eines der polarisierendsten Themen, über die ein Tech-Reporter schreiben könnte. Was ist noch heißer als Tesla? Ein brennender Tesla.
Ja, es ist Clickbait und das Washington Post sollte Clickbait nicht machen, um Clickbait willen. Das Papier ist jedoch wirklich bekannt für seine politische Berichterstattung. Das technische Zeug ist eine winzige Nebenschau, von der ich annehme, dass sie entweder Füllstoff ist, um mehr Leser anzusprechen, oder um Leute zu überzeugen, die das denken wollen Washington Post dass es noch größer ist als das ehrenwerte Ungetüm, das eine breite Palette von Themen gut abdecken kann. (Gib deinen Job nicht auf, Post – Ihr wahrer Wert liegt in der politischen Berichterstattung und Meinung, nicht in der technischen Berichterstattung und schon gar nicht in der Cleantech-Berichterstattung. Und diese Clickbait-Story-Idee beweist es.)
3. Elon Musk hat viele nicht schöne Dinge getwittert, und das ist eine Rückzahlung.
Elon Musk, CEO von Tesla, neigt dazu, Dinge und Menschen, in denen er Fehler sieht, kurz zu kritisieren. Manchmal tut er dies sogar auf schockierend unhöfliche Weise – und ein Teil des Schocks besteht darin, dass es nicht zu seinen allgemeinen Kernmissionen passt oder oft hoch ist. gesinnter Sinn für Menschlichkeit. Die Dichotomie zieht die Aufmerksamkeit auf sich und macht – um es ganz klar auszudrücken – viele Leute wütend und lässt sie den Mann hassen. Darüber hinaus ist Twitter der Erzfeind der Nuancen, und hier macht Elon den größten Teil seiner öffentlichen Kommunikation. Das Ergebnis sind alle möglichen Missverständnisse, Essenskämpfe und verletzte Gefühle (in beide Richtungen). Es besteht kein Zweifel – Elons Unternehmen wären nicht annähernd so beliebt, wenn er nicht so viel getwittert hätte, aber mehr als 3.000 Mal im Jahr aus der Hüfte zu twittern (ich habe kürzlich seine Tweets bis Mitte Oktober gezählt) ist gebunden auch viele Leute verärgern.
Bei einer Reihe von Gelegenheiten war Elon aufgrund einer Vielzahl von Faktoren besonders kritisch gegenüber Journalisten – sowohl auf breit gefächerte Weise, die wirklich unfair gegenüber unvollkommenen Menschen sind, die harte Arbeit leisten, als auch auf sehr persönliche Weise (zum Beispiel mit obsessiv kritisch und fehlgeleitete „Hasser“). Natürlich haben die äußerst kritischen und manchmal geradezu unhöflichen Tweets dazu geführt, dass viele Journalisten ihn nicht mochten. Ich nehme an, das hat dazu geführt, dass einige Autoren nach negativen Tesla-Geschichten suchen, um sie zu behandeln, oder einfach auf negative Geschichten springen, wenn sie auftauchen.
Ich glaube nicht, dass dies in dieser Geschichte der Fall ist, aber wenn ich den Herausgeber, den Autor oder die Entstehung der Geschichte nicht kenne, lasse ich sie als echte Möglichkeit offen.
4. Abreißen, abreißen, abreißen.
Am wahrscheinlichsten oder zumindest ein Teil der Impulse für den Artikel zusammen mit einem oder mehreren der oben genannten Punkte tendieren die Nachrichtenagenturen dazu, sich auf negative Angelegenheiten zu konzentrieren. Zynischerweise ist das Argument, dass negative Geschichten mehr Aufmerksamkeit erregen und jeder im Geschäft nur eine Hure der Aufmerksamkeit ist. Ich unterschreibe diese Ideologie nicht, genauso wie ich mir sicher bin, dass es falsch ist zu glauben, dass viele Nachrichtenagenturen Tesla verprügeln, weil Tesla keine Werbung macht. (Ich kann Ihnen nicht genug sagen, wie falsch ich diese Hypothese finde.) Ich denke jedoch, dass die Grundlagen hinter „negativen Geschichten, die mehr Aufmerksamkeit erregen“ oft ins Spiel kommen.
Was meine ich? Nun, jemand, der seine Arbeitstage damit verbringt, über die Nachrichten zu schreiben, bekommt eine enorm Diät der Nachrichten. Wir im Geschäft lesen eine absurde Menge und haben Köpfe voller interessanter Dinge sowie aller Arten von Müll. Wir verbringen viele unserer zeitraubenden Nachrichten. Das macht uns auch taub für verschiedene Geschichten. Und wir müssen uns auch zu einem Thema hingezogen fühlen, um zu entscheiden: „Hey, ich denke, das wäre ein interessantes Thema, das es zu erkunden gilt.“ Weil negative Themen, die sich auf dieses uralte Angstgen beziehen, unsere Aufmerksamkeit mehr erregen, neigen wir dazu zu denken, dass es sich mehr lohnt, sie zu erforschen und darüber zu schreiben. Das ist natürlich nicht immer der Fall – CleanTechnica konzentriert sich besonders auf gute Nachrichten, denn das ist unser Ding und wir finden es lustig und aufregend. Es besteht jedoch kein Zweifel, dass selbst für uns ein Tesla-Feuer eine besondere Art von Anziehungskraft hat, die uns dazu bringt, genauer hinzuschauen und mehr zu lernen. Und in der Tat ist ein Teil des Grundes dafür, dass es selten ist. Seltenes Zeug ist interessanter.
Ironischerweise ist es die seltene Natur von Tesla-Fahrzeugbränden, kombiniert mit der Neuheit der neuen Technologie im Allgemeinen und der heißen Tesla-Marke, die zu einer völlig unausgewogenen Abdeckung von Tesla-Bränden im Vergleich zu Nicht-Tesla-Fahrzeugbränden führt. Wenn ein Zwerg in einem NBA-Spiel einen Summer Beater erzielte, würde dies die Schlagzeilen überschreiten, selbst in Zeitungen wie der Washington Post die nicht für ihre Sportberichterstattung bekannt sind. Die Seltenheit würde zu einer breiten Abdeckung führen. Wenn jede Nachrichtenagentur auf der Welt über einen Zwerg berichtet, der mehrere Jahre lang 1–5 Mal im Jahr einen Summer schlägt, denken die Leute vielleicht, dass es nur einige besondere Fähigkeiten sind, die Zwerge haben – dass sie irgendwie wirklich gut darin sind Summerbeater. Leider ist dies bei der öffentlichen Wahrnehmung von Tesla geschehen. Eines der häufigsten Dinge, die ich von Leuten gehört habe, die nur wenig über Tesla wissen, ist die Behauptung, dass Teslas gefährlich sind, weil sie leicht Feuer fangen. Dies ist eine völlig falsche Wahrnehmung, aber weit verbreitet. Und die Washington Post nur hineingezogen.
Schätzen Sie die Originalität von CleanTechnica? Erwägen Sie, ein CleanTechnica-Mitglied, Unterstützer oder Botschafter zu werden – oder ein Benutzer von Patreon.
Melden Sie sich kostenlos an täglicher Newsletter oder wöchentlicher Newsletter nie eine Geschichte verpassen.
Haben Sie einen Tipp für CleanTechnica, möchten Sie Werbung schalten oder einen Gast für unseren CleanTech Talk-Podcast vorschlagen? Kontaktieren Sie uns hier.
16 Monate Tesla Model 3 SR + Bewertung
Über den Autor
Zachary Shahan versucht, der Gesellschaft zu helfen, sich Wort für Wort zu helfen. Er verbringt die meiste Zeit hier CleanTechnica als Direktor, Chefredakteur und CEO. Zach ist weltweit als Experte für Elektrofahrzeuge, Solarenergie und Energiespeicher anerkannt. Er hat auf Konferenzen in Indien, den Vereinigten Arabischen Emiraten, der Ukraine, Polen, Deutschland, den Niederlanden, den USA, Kanada und Curaçao über Cleantech berichtet.
Zach ist langfristig an NIO (NIO), Tesla (TSLA) und Xpeng (XPEV) beteiligt. Er bietet jedoch keine (explizite oder implizite) Anlageberatung jeglicher Art an.